ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20619/2024

город Ростов-на-Дону

26 августа 2025 года

15АП-6443/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Илюшина Р.Р., судей Емельянова Д.В., Сороки Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алимардановой А.Г., при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.05.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  

торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2025 по делу № А53-20619/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Департаменту имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);  

к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании незаконным решения, об обязании заключить договор,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Единство» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 05.02.2024 № 59.29/414, об обязании заключить договор (с учётом требований, уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2025 принят отказ от заявленных требований к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону. Решение управления от 05.02.2024 № 59.29/414 признано незаконным. На управление возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с  

обществом договор на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 61:44:051215:0016, расположенного по адресному ориентиру: 

<

...>, площадью 18 кв. м. С управления в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 3 000 руб. Обществу из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 05.06.2024.  

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что к данному спору невозможно применить льготу в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена», поскольку договор аренды прекращен, а применение юридической фикции нового договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не соответствует прямому тексту нормы, установленной областным нормативно-правовым актом для размещения НТО без проведения торгов. Отказ департамента от договора в уведомлении от 13.12.2023 № 59.30-201/14-УП повлёк правовые последствия, выраженные в невозможности заключения договора о размещении НТО без проведения торгов. Заявитель фактически просит заключить (перезаключить) с ним договор в обход конкурентных процедур, в отношении торгового места исключённого из схемы размещения НТО еще в 2015 году, мотивируя своё право договором аренды, в отношении которого арендодатель принял решение об отказе от его исполнения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:44:051215:0016 площадью 18 кв. м, расположенного относительно ориентира: 

<

...>. В отношении указанного земельного участка обществом с Департаментом имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону заключён долгосрочный договор аренды № 28857 от 24.04.2006. Срок действия договора до 20.03.2011.  

Целевое назначение участка и размещенного на нем павильона не менялось и соответствует фактическому.  

Уведомлением от 13.12.2023 № 53.30-201/14-УП департамент отказался от договора аренды, указав на прекращение договора с 25.03.2024.  

12.01.2024 общество обратилось в управление за заключением договора о размещении НТО.  

Письмом управления от 05.02.2024 № 59.29/414 отказано в заключении договора на размещение НТО со ссылкой на следующие обстоятельства.  

В Схеме размещения НТО на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379, пункт 863 о размещении павильона площадью 12 кв. м, вид - продовольственные товары (хлебобулочные, мучные, кондитерские изделия,  

мороженое, безалкогольные напитки), утратил силу. Данные изменения были внесены постановлением Администрации города Ростова-на-Дону. Кроме того, управление со ссылкой на Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ростов-на-Дону», утвержденный постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351, сообщило, что размещение торгово-остановочного комплекса не предусмотрено.  

Общество, полагая, что отказ управления не соответствует закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 421, 445, 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьёй 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), Постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Постановление № 583), Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на- Дону», а также тем, что общество надлежащим образом исполняет обязанности по договору аренды, обратилось в период действия договора с заявлением о заключении договора на размещение НТО, в связи с чем имеет преимущественное право на заключении данного договора без торгов. Отклоняя довод управления об исключении павильона из схемы расположения НТО суд исходил из положений части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ и указал на то, что утверждение схемы размещения НТО, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО. Указанная норма закрепляет права пользователей НТО на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов.  

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

По смыслу положений части 2 статьи 621 ГК РФ для признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок необходимо наличие в совокупности двух условий:  

 факта продолжения использования арендованного имущества арендатором;  

 отсутствие возражения арендодателя против продолжения действия договора аренды.  

В рассматриваемой ситуации договор аренды земельного № 28857 от 24.04.2006 сроком до 20.03.2011 после истечения срока его действия возобновился на неопределенный срок.  

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

В абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено следующее. Пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Хотя эта норма и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора не могут полностью исключить право на отказ от него, поскольку в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.  

При направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (абзац двенадцатый пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).  

Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, и установить бессрочный режим аренды, в том числе и в случае, если арендодатель не указал мотивы, определившие намерение прекратить арендные отношения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 308-ЭС17-10134).  

Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договора аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10).  

Департамент имел право на расторжение договора аренды, заключенного на неопределенный срок, и воспользовался им, направив соответствующее уведомление.  

При таких обстоятельствах требования департамента, направленные на прекращение в одностороннем порядке договора аренды земельного участка № 28857 от 24.04.2006, освобождении земельного участка и передаче его по акту, изложенные в уведомлении от 13.12.2023, не нарушают право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности.  

Кроме того, включение (невключение) торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования не является препятствием для реализации собственником земельного участка права на отказ от договора аренды по правилам статьи 610 ГК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 310-ЭС16-17947).  

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.  

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О, осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) – с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» (далее – Постановление № 353) установлена возможность продления на срок  

до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» по 31 декабря 2026 года.  

Сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 – 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункты 1, 4 приложения № 15 Постановления № 353).  

Из буквального содержания пункта 1 в совокупности с пунктом 4 приложения № 15 к Постановлению РФ № 353 следует, что продление договора осуществляется в порядке и на срок, устанавливаемыми нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

Согласно пункту 1.1 Постановления Правительства Ростовской области от 28.05.2022 № 444 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353» сроки действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов, в том числе нестационарных торговых объектов на базе транспортных средств, включая договоры аренды для размещения указанных объектов, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года, продлеваются без проведения торгов на 7 лет.  

Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году», которым предписывается установить возможность продления на семь лет без проведения торгов сроков действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов, общество не учитывает, что этот акт применяется к договорам, сроки действия которых истекали со дня вступления в силу данного постановления. На возобновленные на неопределенный срок договоры аренды земельных участков действие названного постановления не распространяется. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2023 № Ф08-465/23 по делу № А53-36149/2020.  

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с  

уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестидесяти процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 4 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления – создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.  

Постановлением № 583 предусмотрено общее правило о размещении нестационарных торговых объектов на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта, заключаемого на торгах, а также исключения из данного правила.  

В соответствии с подпунктами 2.2.1, 2.2.1.1 пункта 2 Постановления № 583 (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в уполномоченный орган) без проведения торгов такой договор заключается в случае размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства либо по ранее заключенному договору о размещении, либо по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка.  

Предоставление хозяйствующим субъектам льготы, предусмотренной пунктом 2.2 Постановления № 583, допускается при одновременном выполнении следующих условий:  

 договор аренды должен быть заключен до 01.03.2015 и действовать на день подачи заявления о заключении договора о размещении НТО;  

 НТО должен быть размещен на том же месте, и соответствовать параметрам, указанным в Схеме размещения;  

 хозяйствующий субъект, обратившийся за указанной льготой, должен надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору аренды земельного участка.  

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351 утверждён порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону». Условиями данного порядка определено, что использование торговых объектов осуществляется на основании договора о размещении НТО, который заключается на основании проведенного конкурса (конкурентной процедуры) с победителем.  

Апелляционная коллегия также учитывает, что место размещения спорного НТО исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов города Ростова-на-Дону в 2018 году на основании нормативного акта. Заявление о заключении с обществом договора на размещение НТО направлено после уведомления департамента об отказе от договора аренды земельного участка. При этом действующее законодательство не содержит такой муниципальной услуги как перезаключение договора аренды на договор о размещении нестационарного торгового объекта, тем более в ситуации, когда договор аренды ранее прекращен по инициативе арендодателя.  

Односторонний отказ от договора и нормативный акт об исключении объекта из схемы НТО заявителем не оспорены.  

Для применения льготы, установленной пунктом 2.2.1.1 Постановления № 583, требуется, чтобы договор аренды был заключен до 01.03.2015 и чтобы он действовал на день подачи заявления общества о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта.  

Действительно, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).  

Однако указанная норма означает не продление действие прежнего срочного договора, а юридическую фикцию заключения нового договора на прежних условиях (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59).  

Таким образом, оснований для применения названной нормы постановления Правительства Ростовской области № 583 не имелось, поскольку действовавший до 01.03.2015 договор аренды прекращен, а применение фикции нового договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не соответствует прямому тексту нормы, установленной областным нормативно-правовым актом для применения льготы.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора НТО общества исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов города Ростова-на-Дону, односторонний отказ администрации от договора аренды и постановление об исключении объекта из схемы НТО в 2018 году не оспорены, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии у общества правовых оснований для размещения спорного НТО, в связи с чем действия управления по отказу в заключении договора являются законными.  

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку управление обращаясь с апелляционной жалобой госпошлину по жалобе не оплачивало ввиду освобождения от её уплаты в силу статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, с общества с доход федерального бюджета надлежит взыскать 30 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, как с проигравшей стороны.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2025 по делу № А53-20619/2024 отменить.  

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.  

Председательствующий Р.Р. Илюшин 

Судьи Д.В. Емельянов 

ФИО2