1105/2023-250559(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-51836/2023

Дело № А40-25149/23

г. Москва

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кочешковой М.В., 

судей: Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,  

при ведении протокола помощником судьи А.О. Казнаевым,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Хьюлетт Паккард Энтерпрайз»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-25149/23 по иску ООО «Мерлион» к ООО «Хьюлетт Паккард Энтерпрайз» о взыскании денежных средств при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 26.09.2023; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.06.2023; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мерлион» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Хьюлетт Паккард Энтерпрайз» (далее - ответчик) о взыскании  денежных средств в размере 56 626 206,50 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 иск ООО «Мерлион»  удовлетворен.  

ООО «Хьюлетт Паккард Энтерпрайз» обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении  обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы  материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы  поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.  

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не  согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей  сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Мерлион» (до 21.05.2021  - ООО «Хаскел»; далее - Партнер) и ООО «Хьюлетт Паккард Энтерпрайз» (далее -  НРЕ) заключено Партнерское соглашение НРЕ № YELCB от 02.11.2015 (далее -  Партнерское соглашение).  

В Партнерском соглашении указано, что НРЕ авторизовало партнера в качестве  неэксплозивного партнера для приобретения, перепродажи или сублицензирования  Продуктов и Поддержке НРЕ.  

Под Продуктами понимается оборудование, программное обеспечение,  документация, аксессуары, расходные материалы, части и обновления, которые  компания НРЕ уполномочивает приобретать и лицензировать Партнера по  Партнерскому соглашению, и поставка которых осуществляется компанией НРЕ и/или  авторизованным партнером НРЕ.  

Под Поддержкой понимается обслуживание и ремонт оборудования,  обслуживание и обновление Программного обеспечения, обучение и другие  стандартные услуги поддержки, предоставляемые компаний НРЕ.  

Поставка Продуктов, ценообразование, условия оплаты, порядок размещения и  выполнения заказов и другие важные аспекты поставки обусловлены и закреплены в  Соглашении об условиях поставки для Партнеров НРЕ (далее - Соглашение об  условиях поставки) к Партнерскому соглашению.  

В Приложении № 1 к Соглашению об условиях поставки определен порядок  приемки и предъявления претензий.  

03.03.2022 ООО «Мерлион» оплатило 56 626 206,50 рублей по Партнерскому  соглашению за сертификаты на техническую поддержку НРЕ Complete Саге для НРЕ  ХР8 АН Flash Storage Array.  

Передача товара подтверждается Актами № С5029180 от 10.02.2022, № С5029179  от 10.02.2022 (далее - Акты) и счетами-фактурами № 5029180 от 10.02.2022, № 5029179  от 10.02.2022.  

18.04.2022 в адрес ООО «Мерлион» поступило письмо, о том, что операции ООО  «Хьюлетт Паккард Энтерпрайз» в России изменяются с 14.03.2022 и компания  продолжает оценивать основу, на которой продолжит предоставление технической  поддержки и/или консультационных услуг утвержденному списку клиентов.  

01.06.2022 на официальном сайте НРЕ размещено заявление, в котором говорится  о том, что НРЕ продолжает планомерно сворачивать свой оставшийся бизнес в России.  

Фактически услуги по технической поддержке более не оказываются компанией  НРЕ.  

В связи с этим, у Партнера возникли убытки в размере 56 626 206,50 рублей,  вызванные неоказанием оплаченной технической поддержки НРЕ.  

Факт оплаты в НРЕ подтверждается платежным поручением № 86863 от  03.03.2022.  

Согласно пункту 5.7 Партнерского соглашения в случае, если брак,  некомплектность, или ненадлежащее качество, а также неправильный ассортимент  продуктов обнаружены партнером после его приемки, партнер обязан немедленно  уведомить НРЕ, составить претензию, и приложить к ней иные необходимые  документы в порядке, установленным Приложением 1.  

Истец указал, что прекращение технической поддержки по сертификатам,  является нарушением договорных обязательств со стороны ответчика в силу статей  309-310 ГК РФ, поскольку данные сертификаты должны быть пригодны для  

использования (ответчиком должна быть предоставлена техподдержка) в течении всего  срока, на который такие сертификаты приобретены и оплачены.  

Поставщик нарушил свои договорные обязательства, поскольку поставленные  сертификаты после прекращения технической поддержки по ним, перестали  соответствовать требованиям качества, предъявляемым такому товару  законодательством, следовательно, сертификаты потеряли свою потребительскую  ценность для покупателя. 3  

Основная потребительская ценность сертификатов состоит исключительно в том,  что такие сертификаты должны работать, то есть конечный пользователь должен иметь  возможность получить техническую поддержку по таким сертификатам в течении  срока, на который такие сертификаты приобретены и оплачены.  

Таким образом, ООО «Хьюлетт Паккард Энтерпрайз» не исполняет свои  обязательства по Партнерскому соглашению с 14.03.2022 в части предоставления  квалифицированной технической поддержки, поставленные сертификаты не работают  и не представляют собой никакой ценности как для дистрибьютора, так и для  конечного пользователя.  

Учитывая данный факт, истец 09.09.2022 направил в адрес ответчика претензию, в  которой просил возвратить денежные средства в размере 56 626 206,50 рублей  перечисленные за не оказанную техническую поддержку по платежному поручению   № 86863 от 03.03.2022.  

 Претензионные требования истца не были удовлетворены.  

Удовлетворяя иск ООО «Мерлион», суд первой инстанции правомерно и  обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Истец основывает свои требования на нормах статьи 15 ГК РФ, указав, что в  результате неисполнения обязательства по Партнерскому соглашению с 14.03.2022 в  части предоставления квалифицированной технической поддержки истец понес  убытки.  

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии  оснований для переквалификации исковых требований о взыскании убытков - на  взыскание неосновательного обогащения, на основании статьи 1102 ГК РФ.  

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Поскольку доказательств оказания технической поддержки на спорную сумму в  соответствии с условиями соглашения ответчик не представил, доказательств  возможности возобновления не представил, у него отсутствуют основания для  удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 56 626 206 руб. 50 коп.,  которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца.  

При этом доводы ответчика опровергаются материалами дела. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к  правильному выводу об удовлетворении иска.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  

жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-25149/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова  

Судьи:  Д.Е. Лепихин  

 О.С. Сумина