АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8872/2020

г. Владивосток

17 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Рыбхоз"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 15336361,30 руб.,

при участии в заседании: 

от истца: посредством проведения онлайн-заседания – ФИО3, паспорт, доверенность от 14.08.2019, диплом от 04.07.2017 №296-М;

от ответчика в здании суда – ФИО4, доверенность от 16.03.2020, диплом ДВГУ от 31.05.2000 № 10175, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет-Восток" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рыбхоз" о взыскании задолженности в размере 12978034,23 руб. основного долга, а также 2358327,02 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по расчетам по договору поставки №121 от 20.02.2019.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 15.02. 2021 в 17-00. После перерыва заседание продолжено в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 при участии в заседании тех же лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дал устные пояснения.

Представитель ответчика возразил на заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил платежное поручение о частичной оплате долга.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №121 от 20.02.2019, согласно которому поставщик осуществляет поставку товара в согласованном с покупателем ассортименте и объеме указанном в спецификации к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 договора наименование, количество, сроки, условия, базис поставки, требования к качеству товара определяются Спецификациями (Приложениями к Договору).

В силу п. 2.4 договора действия сторон и оформление результатов приемки товара соответствующими документами, должны производиться в порядке и в сроки, предусмотренные законодательством, регулирующим вопросы порядка приемки продукции производственнотехнического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству.

В соответствии с п. 2.5 договора претензии касательно количества товара должны быть предъявлены непосредственно момент приемки товара непосредственно передающей стороне, коей в зависимости от ситуации может выступать поставщик, или грузоотправитель, или перевозчик.

В силу п. 2.6 договора претензии касательно качества товара принимаются в течение 14 календарных дней с момента приемки товара Покупателем.

В случае неисполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктами 2.4., 2.5., 2.6., 2.7. настоящего договора, количество и качество товара засчитываются на основании сопроводительных документов (п.2.8).

В соответствии  с п. 3.1 договора цена каждой партии товара, порядок и сроки расчетов с Поставщиком, определяются Сторонами в соответствующих Спецификациях (п. 2.1 настоящего договора), (п. 3.2) расчеты по договору производятся денежными средствами в безналичной форме.

В силу п. 5.3. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по расчетам, Покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Согласно спецификации (приложение №1 от 20.02.2019 к договору), подписанной сторонами, поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить товар согласно изложенному перечню на сумму 18053237,7 руб., оплата товара производится: - 5951653,47 руб. в срок до: 29.03.2019, - 12101584,23 руб. в срок до 01.12.2019, - 876 450 руб. в срок до 20.12.2019;  поставка товара по п.1, спецификации осуществляется по соглашению сторон, начиная с 20.04.2019.

Спецификацией (приложение №2 от 07.08.2019 к договору), подписанной со стороны поставщика – генеральным директором, со стороны покупателя – ФИО5, согласована поставка товара, начиная с 08.08.2019, стоимостью 876450 руб.

Как следует из искового заявления, в соответствии с товарными накладными №446_ПВ от 09.04.2019, №470_ПВ от 02.05.2019, №544_ПВ от 07.06.2019, №555_ПВ от 11.06.2019, №582_ПВ от 21.06.2019, №623 ПВ от 08.07.2019, №644 ПВ от 15.07.2019, №679 ПВ от 08.08.2019 истец в адрес ответчика поставил товар на сумму 18929687,7 руб.

Согласно представленному истцом расчету ответчик в нарушение  условий договора не произвел оплату своевременно.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  об оплате в течение семи дней с даты ее получения образовавшейся задолженности по указанному договору.

 Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в срок установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами гл. 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными § 3 гл. 30 ГК РФ ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. При этом из содержания п. 5 ст. 454 ГК РФ следует, что положения § 1 гл. 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля – продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст. 456 ГК РФ).

В силу ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется при совершении факта хозяйственной жизни.

Довод ответчика на то, что подписи лиц, получавших товар по товарным накладным №470_ПВ от 02.05.2019 (ФИО6), №544_ПВ от 07.06.2019 (ФИО7), №555_ПВ от 11.06.2019 (ФИО8), №582_ПВ от 21.06.2019 (ФИО6), №623 ПВ от 08.07.2019 (ФИО5), №644 ПВ от 15.07.2019 (ФИО6) не имеют отношения к ООО "Рыбхоз", не соответствует действительным обстоятельствам дела, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, поскольку суд принимает во внимание, что товар был принят указанными работниками ответчика, которые не только подписали товарные накладные, но и проставили оттиск печати Общества, которая имеет значение как один из способов идентификации юридического лица в обороте и нахождение у лиц, подписавших указанные товарные накладные, печати Общества свидетельствует о наличии у них полномочий действовать от имени ответчика применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Кроме того, ответчик признал получение товара по накладной №446_ПВ от 09.04.2019, подписанной ФИО5, в материалы дела представлены копии доверенностей  от 10.06.2019 №000048, выданной ФИО8, от 07.06.2019 №000047, выданной ФИО7,  на получение материальных ценностей по договору поставки №121 от 20.02.2019.

Ссылка ответчика на то, что в указанных доверенностях  указанные лица были уполномочены принять товар от иного лица (ООО «Приоритет Восток Трейдинг») судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия правоотношений ответчика с указанным лицом, заключения с ним договора с идентичным номером и датой, а также приемки материальных ценностей у него уполномоченными ответчиком лицами.

Подлинность спорных транспортных накладных ответчиком не оспорена.   

Судом установлено, что на протяжении действия договора поставки ответчик принимал товар, частично произвел оплату за поставленный товар на основании представленных в материалы дела товарных накладных, ни одна партия поставленного товара ответчиком истцу не возвращена, в связи с принятием ее неуполномоченным лицом, что свидетельствует о сложившейся деловой практике сторон. Доказательства обратного суду не представлено. 

На товарных накладных№470_ПВ от 02.05.2019, №582_ПВ от 21.06.2019, №623 ПВ от 08.07.2019  имеется оттиск печати ответчика, подлинность, которого не оспорена, доказательств нахождения печати общества в свободном доступе суду не представлено, о пропаже печати в указанный период ответчиком не заявлено.

Лица, принимавшие товар согласно выписке формы СЗВ-ТД, представленной ответчиком, ФИО8 (в должности механизатор, рабочие), ФИО6 (в должности управляющий Ханкайского отделения, служащие), ФИО5 (заведующий гаражом, рабочие) являлись в спорный период сотрудниками ООО "Рыбхоз".  

Таким образом, установленными обстоятельствами фактического исполнения сделки, опровергается довод ответчика о неуполномоченности лиц, принявших товар по договору от лица ООО"Рыбхоз".

Ссылка ответчика на фактическое отсутствие поставленного товара у истца опровергается  представленными в дело договорами поставки №404 от 22.04.2019, №121 от 15.03.2019, №9 от 11.01.2019, №93 от 21.03.2019, заключенными между истцом и третьими лицами, а также приложенными к ним УПД. 

Указанные договоры не оспорены, сведения о признании их недействительными отсутствуют.

Само по себе несогласие с указанными договорами и УПД ответчика не опровергает фактически установленных судом обстоятельств.

Судом отклоняется ссылка ответчика на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку иск был оставлен без движения определением от 15.06.2020, и после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения 03.07.2020,  рассматриваемый иск был принят к производству 10.07.2020, и на момент его принятия истек установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ срок (30 дней) со дня направления досудебной претензии (04.06.2020). В связи с изложенным ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отклоняется.

Ссылка ответчика на то, что им не направлялось в адрес истца гарантийное письмо, судом также отклоняется, поскольку указанное гарантийное письмо не принимается в качестве доказательства по делу, поскольку истцом не предоставлен его оригинал по правилам ст. 75 АПК РФ.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что Спецификация (приложение №2 от 07.08.2019 к договору), подписанная ФИО5, не может быть принята, как согласованное условие договора поставки согласно  п. 2.1, поскольку полномочия указанного лица на согласование условий спорного договора, на заключение сделок от имени ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, произведенная истцом поставка товара по товарной накладной №679 ПВ от 08.08.2019, подписанной ФИО5 была произведена за рамками спорного договора в интересах подписавшего соответствующую спецификацию и получившего товар лица.

Ссылка ответчика на судебную практику не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. Кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Иные доводы ответчика, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Исходя из ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из имеющихся в деле документов, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом, поставив по УПД в адрес ответчика продовольственные товары на общую сумму 18053237,7 руб. Следовательно, у ответчика в силу положений ст.ст. 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Факт принятия товара без каких-либо замечаний, его количество, комплектность, качество и стоимость ответчиком не опровергнуты, соответственно, последний в соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ обязан оплатить полученный от истца товар.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, размер долга с учетом частичной оплаты составляет 11996715,8 руб., и подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению оплаты за поставленный товар подтверждается материалами дела.

Соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто, поэтому к покупателю подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Суд, проверив расчет истца, отклоняет его, в связи с тем, что он произведен с учетом стоимости товара, поставленного по товарной накладной №679 ПВ от 08.08.2019, в связи, с чем, судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 03.12.2019 по 01.06.2020 в размере 2202488,33 руб.

Судом также принимается во внимание, что  ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рыбхоз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-Восток" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 11 996 715 (одиннадцать миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей 80 копеек, неустойку в размере 2 202 488 (два миллиона двести две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 972 (девяносто две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Кобко Е.В.