АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10089/2017

город Саранск

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 7 276 752 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 1315 от 28.03.2017,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия  (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (далее – ООО "ЛидерСтрой", ответчик) о взыскании 7 276 752 рублей.

Заявление мотивировано тем, что 06.11.2014 между сторонами заключен договор о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, по которому ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство  жилых домов, объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для комплексного освоения территории в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. 23.12.2014 и 26.12.2014 между сторонами заключены три муниципальных контракта на приобретение в муниципальную собственность Рузаевского муниципального района жилых помещений для обеспечения детей-сирот. По причине поступления жалоб от жителей квартир, проведены обследования жилых помещений, в результате которых выявлены недостатки строительства. Стоимость восстановительных работ составила 7 276 752 рублей, которую просит взыскать с ответчика.    

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика, исходя из доказательств, представленных истцом.

Материалами дела установлено, что 06.11.2014 между сторонами заключен договор о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, по которому Администрация предоставляет, а застройщик (ООО "ЛидерСтрой") приобретает право на комплексное освоение территории в целях строительства жилья экономического класса путем строительства новых объектов в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).  

На основании пунктов 4.2.5 и 4.2.6 договора ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство  жилых домов, объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для комплексного освоения территории в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

23.12.2014 между сторонами  заключен муниципальный контракт № 14 на приобретение в муниципальную собственность Рузаевского муниципального района 5 жилых помещений для обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

26.12.2014 между сторонами заключен муниципальный контракт № 16 на приобретение в муниципальную собственность Рузаевского муниципального района 5 жилых помещений, и № 17 на приобретение 14 жилых помещений в этих же целях. 

Условия контрактов сторонами исполнены, что ими не оспаривается, с собственность Рузаевского муниципального района переданы 24 жилых помещения, расположенных в 12 двух-квартирных домах по ул.Гайдара (№№, 13, 13А, 15, 15А, 17, 17А, 19, 19А) и по ул.Островского (№№15, 17, 19, 21) в г.Рузаевка.  

Вместе с тем, актами обследования всех перечисленных выше жилых помещений, переданных в собственность Администрации ответчиком, от 20.02.2016, от 08.11.2016, от 25.01.2017 выявлены недостатки их технического состояния. 

В соответствии с Научно-техническим отчетом ФБГОУ ВО «МГУ им.Н.П.Огарева» от 16.09.2016 об обследовании энергоэффективности, технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: гРузаевка, ул.Гайдара, д.19 (кв.1 и 2), указанный жилой дом выполнен с нарушением требований нормативных документов. Несущие конструкции обеспечивают прочность, надежность и устойчивость здания. Эксплуатация не вызывает опасений и угрозы для жизни и здоровья граждан, окружающей среде, но требуется проведение мероприятий по устранению отклонений.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.09.2017 по делу № А39-5978/2017, которым с ООО "ЛидерСтрой" в пользу Администрации взыскан штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с Актом обследования жилого помещения по адресу: 

<

...> от 15.11.2017, в указанном доме обнаружены следы высохшей влаги на поверхности стен, неплотное прилегание кромок дверного полотна к дверной коробке, поступление воздуха с улицы в местах примыкания напольного покрытия, в местах примыкания оконной рамы, подоконной доски и стеновых панелей. 

23.11.2017 составлена дефектная ведомость на ремонт фасада жилого дома по ул.Гайдара г.Рузаевки.    

В соответствии с локальной сметой № 1 от 23.11.2017, стоимость ремонта фасада одного двухквартирного жилого дома составляет 606 396 рублей. 

Претензии истца об устранении недостатков работ оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 – 5  статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Подрядчик, на основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в судебном заседании подтвердил факт наличия недостатков выполненной ответчиком работы, а ответчик доказательств того, что указанные недостатки произошли вследствие нормального износа жилых домов или неправильной их эксплуатации, в суд не представил. 

Факт наличия недостатков работ ответчиком не оспаривался, недостатки выполненной работы ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что установлено арбитражным судом при рассмотрении дела № А39-5978/2017. 

Более того, местонахождение ответчика в настоящее время не установлено, что подтверждается письмом судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 12.03.2018, согласно которому ООО "ЛидерСтрой" по месту регистрации: 

<

...> не располагается.  

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков выполненной ответчиком работы по муниципальным контрактам обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца, стоимость работ по устранению недостатков в 12 жилых домах составляет 7 276 752 рубля (606396х12). 

Правильность данного расчета судом проверена, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, отсутствуют основания ставить его под сомнение. Указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

 Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 59 384 рубля подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 7 276 752 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 59 384 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева