АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27733/2022

г. Краснодар

17 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А32-27733/2022, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее – администрация) о взыскании 1 349 419 рублей 80 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии с 01.10.2021 по 01.03.2022, а также 26 494 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 1 349 419 рублей 80 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии с 01.10.2021 по 01.03.2022, а также 26 494 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, ответчик не уведомлялся о проведении снятия показаний расчетных приборов учета, с актами о снятии показаний не знакомился. АО «НЭСК-электросети» не исполняет мероприятия по инвестиционной программе, которая подразумевает работы по переподключению  потребителей от КТП-157, целенаправленно затягивая процесс переподключения. Договор от 01.02.2022 № 6666 администрацией и обществом не заключался. ТП-107, расположенная на территории СТ «Дружба», по договору купли-продажи от 13.01.2022 передана в собственность АО «НЭСК-электросети», а спорным периодом по рассматриваемому делу является период с 01.10.2021 по 01.03.2022.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание представители сторон не явились, представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, администрации на праве муниципальной собственности принадлежит следующее электрооборудование: ТП-107, расположенная по адресу: ЭПУ СТ «Дружба», Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, СНТ «Дружба»; ТП-157, расположенная по адресу: ЭПУ микрорайон «Капланова», 

<

...>.

Факт принадлежности сетевого комплекса администрации подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 30.01.2020 № 20, актом об осуществлении технологического присоединения от 28.09.2020 № 1, актом о проведении установки (элементов) узла электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В от 31.01.2020, актом о проведении установки (элементов) узла электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В от 01.10.2020.

Истец указывает, что с 01.10.2021 по 01.03.2022 в сетевом комплексе образовались фактические потери электроэнергии в объеме 310 626,17 кВт/ч на сумму 1 349 419 рублей 80 копеек.

Неоплата администрацией стоимости фактических потерь в указанном объеме послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика, как владельца спорных объектов электросетевого хозяйства, оплатить фактические потери электрической энергии в этих сетях. 

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названного документа. Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X названного документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X данного документа (пункт 129 названного документа).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как видно из материалов дела, истец произвел расчет потерь электрической энергии в соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 без учета оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Проверив представленный обществом расчет, суды признали его правильным.

Довод администрации о составлении актов проверки приборов учета без участия представителей ответчика и неознакомлении с актами, содержащими показания приборов учета, не принимается судом кассационной инстанции. Ответчик, являясь собственником объектов электросетевого хозяйства, мог и должен был обеспечить самостоятельное регулярное снятие показаний прибора учета и передачу таких показаний истцу. Администрация не доказала ни отсутствие доступа к приборам учета, ни направление запросов об обеспечении такого доступа, ни чинение препятствий истцом либо электросетевой организацией в возможности снятия показаний. Кроме того, истцом систематически направлялись ответчику первичные документы с показаниями приборов учета в расшифровках расчетных документов.

В материалы дела общество представило документы в обоснование расчета, ответчик данные документы и расчет путем представления иных относимых и допустимых доказательств не оспорил, предметных возражений по расчету не заявил, однако ставит под сомнение показания прибора учета, снятые в его отсутствие, что не является надлежащим опровержением расчета.

Утверждение о том, что договор энергоснабжения администрацией и обществом не заключался, не принято судом апелляционной инстанции, так как согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). Ответчик является собственником ТП-157. Обязанность ответчика по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащем ему сетевом комплексе, возникла в силу Закона об электроэнергетике, а также на основании норм Основных положений № 442, которыми регламентированы понятие фактических потерь, способ расчета и порядок их оплаты владельцами объектов электросетевого хозяйства.

Довод ответчика о том, что ТП-107, расположенная на территории СТ «Дружба», по договору купли-продажи от 13.01.2022 передана в собственность АО «НЭСК-электросети», а спорным периодом по рассматриваемому делу является период с 01.10.2021 по 01.03.2022, отклоняется судом округа. Данный довод заявлен только в суде кассационной инстанции, предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций не являлся. Администрация не обосновала невозможность приведения названного утверждения в судах нижестоящих инстанций.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа. 

Оснований для отмены решения и постановления по доводам жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А32-27733/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                Е.Л. Коржинек