АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-1804/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме  16 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу "Новосибирский инструментальный завод" (ОГРН 1025401904307) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №2/033 от 31.10.2019, приняв вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 18 договора в редакции ОАО «РЖД»: «а) … и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 370,7 м, по договорной ставке 3 343 рубля (без учета НДС) за 1 км в сутки»,

 при участии представителей истца – ФИО1 (доверенность от 23.05.2018 №З-Сиб-200/Д), ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.12.2019 №12.1),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги"  обратилось с иском к акционерному обществу "Новосибирский инструментальный завод" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №2/033 от 31.10.2019. 

В частности, при заключении сторонами договора №2/033 на подачу и уборку вагонов АО "Новосибирский инструментальный завод"  при станции Новосибирск-Южный Западно-Сибирской железной возникли разногласия при формулировке второй части предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 18, которую ОАО «РЖД» предлагает в следующей редакции: «…и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 370,7 м, по договорной ставке 3 343 рубля (без учета НДС) за 1 км в сутки».

При обосновании иска ОАО «РЖД» приводит статью 58 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 №18-ФЗ (далее - Устав), которой допускается установление платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по соглашению сторон. Полагает, что эта плата призвана компенсировать затраты ОАО «РЖД», связанные с работой локомотива и круглосуточным содержанием пути необщего пользования.

Ответчик иск не признал, считает, что предлагаемая перевозчиком плата чрезмерна, обременительна для ответчика, не возражая против размера платы, составляющей 3 343 рубля за 1 км в сутки, указывает, что эта плата может взиматься за фактическое время использования ответчиком железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон,   суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Согласно статье 58 Устава  договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. 

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

До вступления в силу с 01.04.2015 Федерального закона от 31.12.2014 №503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статья 58 Устава не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями. В соответствии с прежней редакцией части третьей данной статьи перевозчик вправе был требовать только  сбор за работу принадлежащего ему локомотива.

На этом основано решение №ВАС-5095/11, которым были признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства №3, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В соответствии с новой редакцией статьи 58 Устава, действующей с 01.04.2015,  перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 3 указанной статьи).

В силу части 4 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Как указано в части 5 статьи 58 Устава, если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

Из  частей 3 - 5 статьи 58 Устава следует, что перевозчик имеет право на взимание платы, как за пользование принадлежащим ему путем, так и платы за работу его локомотива, которые являются самостоятельными услугами, каждая из которых обладает коммерческой ценностью. Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

Из указанных положений следует вывод о допустимости включения в договор условия об обязанности пользователя уплачивать перевозчику сбор за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, поскольку такое условие не противоречит закону и публичным интересам (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что в силу части 3 статьи 58 Устава условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.04.2019 № 307-ЭС18-22127 по делу №А05-13331/2017 указано, что суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о размере такой платы, ее соответствии встречному характеру обязательств, возникающих из договора, и принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой. Суд не связан ни правовой позицией перевозчика, указывающего на необходимость применения принятых им в одностороннем порядке правил определения платы, ни правовой позицией общества, указывающего на необходимость исключения данной платы из договора. Размер указанной платы определяет суд с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности, с назначением в случае необходимости соответствующей экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования. 

ОАО «РЖД» размер платы определен в соответствии с Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012.  АО «Новосибирский инструментальный завод» заявило возражения против применения указанного Временного порядка в части установления ежесуточной платы.

Поскольку для определения экономически обоснованной платы  необходимы специальные знания, судом предложено сторонам провести судебную экспертизу, против чего стороны возражали.

Вместе с тем, суд не обладает специальными знаниями в области ценообразования, что требует проведения соответствующей экспертизы.

Судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО РЦ «Профоценка» ФИО3, имеющему опыт подобного исследования, с поручением  эксперту определить экономически обоснованный размер платы за использование акционерным обществом "Новосибирский инструментальный завод" железнодорожного пути необщего пользования №2 станции Новосибирск-Южный Западно-Сибирской железной дороги, протяженностью 370м, принадлежащего ОАО «РЖД» (адрес: город Новосибирск, станция Новосибирск-Южный, кадастровый номер 54-54- 01/367/2009-558).

Из заключения  №5352-РЦ эксперта ООО РЦ «Профоценка» ФИО3 следует, что экономически обоснованный размер платы за использование АО «Новосибирский инструментальный завод» железнодорожного пути необщего пользования №2 станции Новосибирск-Южный Западно-Сибирской железной дороги, принадлежащего ОАО «РЖД» составляет 1 313 руб. в сутки с учетом НДС.

Заключение судебного эксперта судом оценено наряду с другими доказательствами, которое в силу части 2 статьи 64 АПК РФ  является одним из доказательств по делу, подлежащим оценке в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 АПК РФ.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение подписано, удостоверено оттиском печати, образование эксперта и опыт работы свидетельствуют о достаточной квалификации, при этом ошибочное указание на  произведенный ремонт путей, лист 43 (л.д.103),  оценивается как не повлекшее существенное завышение (занижение) размера платы, поскольку сторонами спора не опровергнут вывод эксперта о том, что состояние пути можно охарактеризовать как хорошее, учитывая, что путь сторонами используется в хозяйственной деятельности, аварийным не признан. При этом отсутствие факта ремонта пути могло повлечь  увеличение восстановительной стоимости, а соответственно – размера платы. Исходя из  среднего значения величины износа, в диапазоне от 15 до 30%, принятого экспертом, возможное расхождение в размере платы не составит существенного отличия от указанного в экспертном заключении.

Изложенная последовательность исследования  не вызвала дополнительных вопросов к эксперту, за исключением ссылки на  произведенный ремонт путей.

В результате оценки доводов сторон, экспертного заключения, суд приходит к выводу, что первый абзац подпункта «а» пункта 18  договора №2/033 на подачу и уборку вагонов АО "Новосибирский инструментальный завод"  при станции Новосибирск-Южный Западно-Сибирской железной дороги следует изложить в следующей редакции: «а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы №10 Тарифного руководства №3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 370,7 м, по договорной ставке 1 313 рублей (с учетом НДС)  в сутки».

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При рассмотрении дела истец, ОАО «РЖД», понес расходы в виде уплаты государственной пошлины по иску в сумме 6 000 рублей  и по оплате экспертизы в сумме 20 000 рублей. С учетом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие при заключении  открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>) и акционерным обществом "Новосибирский инструментальный завод" (ОГРН 

<

***>) договора №2/033 – изложить первый абзац подпункта «а» пункта 18  договора №2/033 на подачу и уборку вагонов АО "Новосибирский инструментальный завод"  при станции Новосибирск-Южный Западно-Сибирской железной дороги в следующей редакции: «а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы №10 Тарифного руководства №3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 370,7 м, по договорной ставке 1 313 рублей (с учетом НДС)  в сутки».

Взыскать с  акционерного общества "Новосибирский инструментальный завод" (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Финансовому отделу Арбитражного суда Новосибирской области перечислить 40 000 руб. экспертной организации, ООО РЦ «Профоценка» (ИНН 

<

***>), на счет, реквизиты которого указаны в счете №115 от 01.10.2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова