АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А02-232/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Клат Е.В.,

судей                                                         Курындиной А.Н.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай» на определение от 07.10.2022 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) и постановление от 13.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Афанасьева Е.В.) по делу № А02-232/2022  по иску по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117312, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай» (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-кт. Коммунистический, д. 26, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 63 462 руб. 29 коп.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай» (далее – Фонд, ответчик) о взыскании 63 462 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.04.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 14 500 руб.

Определением от 07.10.2022 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, с Фонда в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 14 500 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Фонд обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе.

По мнению заявителя, судами не учтен тот факт, что дело рассматривалось в упрощённом порядке, дело не являлось сложным по характеру и составу и характеру рассмотрения, представителем ПАО «Сбербанк» произведен незначительный объем совершенных процессуальных действий, у истца имеются свои юристы.

Судом кассационной инстанции рассмотрены доводы кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела 20.10.2020 между ПАО «Сбербанк» (Заказчик) и ООО «Сбер Лигал» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 3453508, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги и совершать юридические и фактические действия по заданиям заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях договора

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек ПАО «Сбербанк» представило выписку от 12.07.2022 из задания № 23, выписку от 12.07.2022 из отчета о выполнении заданий, платежное поручение № 683619 от 18.04.2022, справку о получении оплаты в размере 14 500 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 14 500 руб., суд первой инстанции исходил из разумности размера вознаграждения, квалификации лица, оказавшего услуги, сложностью выполненных ими работ. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Указанные выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Лицо, требующее расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее информационное письмо № 121).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления № 1).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды правомерно признали, что расходы ПАО «Сбербанк» фактически понесены и документально подтверждены.

При рассмотрении настоящего заявления судами учтены критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, количества затраченного времени и составленных процессуальных документов, суды пришли к выводу о разумности предъявленных к возмещению расходов в пользу ПАО «Сбербанк» в сумме 14 500 руб., учитывая изложенное доводы о том, что дело рассматривалось в упрощённом порядке, дело не являлось сложным по характеру и составу и характеру рассмотрения, представителем ПАО «Сбербанк» произведен незначительный объем совершенных процессуальных действий подлежат отклонению.

Отвергается судом округа и аргумент заявителя жалобы об отсутствии у ПАО «Сбербанк» необходимости в привлечении дополнительной юридической помощи ввиду наличия у него собственного штата юристов, поскольку право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлены законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (абзац седьмой пункта 10 информационного письма № 121).

Оценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении данного дела соответствующие процессуальные действия произведены судами в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

В обжалуемых определении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они удовлетворяют заявленные требования о взыскании судебных расходов, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом всех представленных доказательств в отдельности и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.10.2022 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 13.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-232/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Е.В. Клат

 

Судьи                                                                                             А.Н. Курындина

 

ФИО1