АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-16174/2021

«14» декабря 2021 г.  

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «АгроСтандарт», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фромаж», п. Отрадное, Новоусманский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 1719212 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов     № 164/НП от 10.02.2021, 1004254 руб. 69 коп. неустойки за период с 10.02.2021 по 25.10.2021 в связи с просрочкой оплаты товара

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, генерального директора,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Топливная компания «АгроСтандарт» (далее – истец, ООО ТК «АгроСтандарт») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фромаж»  (далее – ответчик, ООО «Фромаж») о взыскании 697102 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 164/НП от 10.02.2021, 101755 руб. 54 коп. неустойки за период с 13.07.2021 по 02.09.2021.

Определением суда от 13.10.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

От истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 28.10.2021 поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 1719212 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 164/НП от 10.02.2021, 1004254 руб. 69 коп. неустойки за период с 10.02.2021 по 25.10.2021.

В связи с чем определением суда от 08.11.2021 принято увеличение заявленных ООО ТК «АгроСтандарт» исковых требований к ООО «Фромаж» по договору поставки нефтепродуктов № 164/НП от 10.02.2021 по задолженности до 1719212 руб. 50 коп. и по неустойке до 1004254 руб. 69 коп. за период с 10.02.2021 по 25.10.2021, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 14.12.2021.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом мнения представителя истца предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании полагал дело подготовленным к судебному разбирательству, просил рассмотреть спор по существу.

С учетом того, что определением суда от 08.11.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, выступил с пояснениями.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил. 

При этом судом установлено, что в отношении ответчика подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела между ООО ТК «АгроСтандарт» (поставщик) и ООО «Фромаж» (покупатель) 10.02.2021 был заключен договор на поставку товара № 164/НП, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, ассортимент, количество (объем), цена, сроки оплаты и поставки которого определяются в дополнительных соглашениях к данному договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.5 договора поставки нефтепродуктов № 164/НП от 10.02.2021 отгрузка товара осуществляется на основании универсальных передаточных документов (УПД), датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара является дата передачи покупателю товара, что подтверждается отметкой получения (приемки) на УПД.

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо по согласованию сторон в форме, в сроки и размере, указанных сторонами в дополнительных соглашениях к договору (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки нефтепродуктов № 164/НП от 10.02.2021 в случае просрочки покупателем оплаты товара (осуществления частичной оплаты) поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленным дополнительным соглашениям № 01 от 17.02.2021 и № 02 от 05.06.2021 к договору поставки нефтепродуктов № 164/НП от 10.02.2021 стороны договорились о поставке товара на суммы 1122110 руб. и 1206800 руб. со сроками оплаты до 24.02.2021 и до 12.07.2021 соответственно.

Из представленных истцом УПД № 17 от 17.02.2021 на  сумму 1122110 руб. и № 99 от 05.07.2021 на сумму 1197102 руб. 50 коп. следует, что истцом ответчику в рамках договора поставки нефтепродуктов № 164/НП от 10.02.2021 были осуществлены поставки и передан товар на общую сумму 2319212 руб. 50 коп.

Указанный товар был частично оплачен покупателем согласно представленным истцом платежным поручениям № 466 от 19.07.2021 на сумму 150000 руб., № 472 от 20.07.2021 на сумму 150000 руб., № 475 от 26.07.2021 на сумму 100000 руб., № 478 от 27.07.2021 на сумму 100000 руб., № 519 от 08.09.2021 на сумму 50000 руб. и № 537 от 16.09.2021 на сумму 50000 руб.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом ответчику направлялось претензионное письмо с требованиями погасить задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 164/НП от 10.02.2021 в сумме 1819212 руб. 50 коп., пени за просрочку оплаты товара в сумме 645506 руб. 10 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и неустойки в связи с просрочкой оплаты товара по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки нефтепродуктов № 164/НП от 10.02.2021, в связи с чем и с учетом содержания указанного договора к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям пунктов 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49), исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки. Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки нефтепродуктов № 164/НП от 10.02.2021 ассортимент, количество (объем), цена, сроки оплаты и поставки которого определяются в дополнительных соглашениях к данному договору, являющихся его неотъемлемыми частями. 

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо по согласованию сторон в форме, в сроки и размере, указанных сторонами в дополнительных соглашениях к договору (пункт 3.1 договора).

Таким образом, заключенный между сторонами договор поставки нефтепродуктов № 164/НП от 10.02.2021 является рамочным договором, где под партией понимается товар, согласованный сторонами договора к поставке в отдельно взятом дополнительном соглашении, поставка которого производилась на основании отдельного УПД.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара в рамках договора поставки нефтепродуктов № 164/НП от 10.02.2021 на сумму          2319212 руб. 50 коп. по представленным УПД и отсутствие его оплаты в части заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу требований не заявил, доказательств оплаты поставленного по представленным УПД товара на иную сумму суду не представил. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных истцом доказательств в обоснование требований о взыскании задолженности по оплате товара, суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленные договором сроки в оговоренных суммах не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1719212 руб. 50 коп.

В этой связи требования истца о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 164/НП от 10.02.2021 в сумме 1719212 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1004254 руб. 69 коп. неустойки за период с 10.02.2021 по 25.10.2021 в связи с просрочкой оплаты товара.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки нефтепродуктов № 164/НП от 10.02.2021 в случае просрочки покупателем оплаты товара (осуществления частичной оплаты) поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку в рассматриваемом случае покупатель не произвел оплату поставленного товара в оговоренные сроки, поставщик правомерно произвел начисление неустойки с учетом условий дополнительных соглашений № 01 и № 02 к договору поставки нефтепродуктов № 164/НП от 10.02.2021 о сроках для оплаты товара. 

Из условий договора, вышеизложенного вывода суда в части требований по основному долгу, а также представленных истцом УПД и платежных поручений в подтверждение дат поставки товара и его частичной оплаты, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено нарушение сроков оплаты товара.

Контррасчет неустойки в соответствии с условиями договора поставки нефтепродуктов № 164/НП от 10.02.2021 ответчиком суду не представлен.

Несмотря на указание на начало периода для расчета неустойки – 10.02.2021, фактически в расчете к уточненному исковому заявлению такой датой истцом определено 25.02.2021.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что истцом допущены ошибки при осуществлении расчета, в частности, относительно периода ее начисления по первой поставке до первого платежа ответчика в счет частичной оплаты задолженности.

В связи с чем, правомерным является начисление 866796 руб. 26 коп. неустойки за период с 25.02.2021 по 25.10.2021 в связи просрочкой оплаты товара, поставленного по представленным УПД. 

О снижении неустойки ответчиком не заявлено. 

На основании изложенного, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара в сумме 866796 руб. 26 коп. за период с 25.02.2021 по 25.10.2021.

В остальной части требований следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования с учетом их увеличения подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 36617 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 368 от 17.09.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 18977 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. Вместе с тем, доказательств доплаты соответствующей суммы государственной пошлины истец суду не представил. 

Учитывая изложенное и частичное удовлетворение измененных исковых требований, на основании статей 102, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 17128 руб. 87 коп. судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины, отнеся на истца указанные расходы в части 1848 руб. 13 коп. из уплаченной им государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 17640 руб. государственной пошлины в связи с увеличением сумм заявленных к взысканию основного долга и пени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 102, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фромаж» (п. Отрадное, Новоусманский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «АгроСтандарт» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2603137 руб. 63 коп., в том числе 1719212 руб. 50 коп. основного долга, 866796 руб. 26 коп. неустойки, 17128 руб. 87 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фромаж» (п. Отрадное, Новоусманский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17640 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья            М.А. Булгаков