Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«13» августа 2024 года

                                    Дело № А12-6980/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2024 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «13» августа 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 367901, 

<

...> влд. 14) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРУБОСТАЛЬМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403003, Волгоградская обл., п. Царицын, с.п. Царицынское, ул. Центральная, двлд. 14А) о взыскании суммы предоплаты за товар, поставленный по договору № 01/2023 от 18.09.2023 в размере 1 458 390 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 126 руб. 43 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 775 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09» (далее – ООО «Дорсервис-09», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРУБОСТАЛЬМОНТАЖ» (далее – ООО «ТРУБОСТАЛЬМОНТАЖ», ответчик) о взыскании суммы предоплаты за товар, поставленный по договору № 01/2023 от 18.09.2023 в размере 1 458 390 руб. 52 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 126 руб. 43 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 775 руб.

            Явку своих представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дорсервис-09» (покупатель) и ООО «ТРУБОСТАЛЬМОНТАЖ» (продавец) заключен договор № 01/2023 от 18.09.2023  (далее – договор).

ООО «Дорсервис-09» на расчетный счет ООО «ТРУБОСТАЛЬМОНТАЖ» перечислило денежные средства в размере 1 458 390 руб. 52 коп. в качестве оплаты за товар по договору, что подтверждается платежным поручением № 3745 от 27.11.2023.

Полностью оплаченный товар до настоящего времени ответчиком в адрес истца не поставлен.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Обоснованность требований истца подтверждена материалами дела.

Исковые требования  о взыскании суммы предоплаты по договору в размере           1 458 390 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2024 по 19.03.2024 не подлежит удовлетворению, ввиду расторжения договора 29.03.2024 (с учетом сроков установленных в претензии от 09.02.2024 для возврата денежных средств (7 дней) и даты «формального получения» соответствующего требования (21.03.2024).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом с учетом частичного признания ответчиком заявленных исковых требований в размере суммы основного долга.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 417 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРУБОСТАЛЬМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403003, Волгоградская обл., п. Царицын, с.п. Царицынское, ул. Центральная, двлд. 14А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 367901, 

<

...> влд. 14) денежные средства в размере 1 458 390 руб. 52 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 417 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич