АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8147/2017

г.Тверь

25 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе  судьи   Кольцовой М.С.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Электросети», г. Бологое Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.10.2003)

к ответчику Закрытому акционерному обществу «Викон», г. Бологое Тверская область (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.02.1994)

о взыскании 5 901 472 руб. 45 коп.,

при участии представителя истца ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Электросети», г. Бологое Тверская область обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Викон», г. Бологое Тверская область с требованием о взыскании 5 901 472 руб. 45  коп., задолженности за потребленную тепловую энергию в период январь-февраль 2017 года по договору энергосбережения №143/ТЕП/503 от 01.11.2011.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что согласно Постановлению Администрации города Бологое Тверской области №38-п от 31.08.2010 «О передаче муниципального имущества» муниципальное имущество (здания, сооружения и оборудование) для осуществления услуг теплоснабжения в городе Бологое передано в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию «Электросети».

Между Муниципальным унитарным предприятием «Электросети» (Энергоснабжающая организация) и Закрытым акционерным обществом «Викон» (Абонент) 01 ноября 2011 года заключен договор энергоснабжения №143/ТЕП/503, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется отпустить Абоненту в период с 01.11.2011 по 01.07.2012 тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение согласно приложению №1 (пункт 1 договора). Встречное обязательство абонента заключалось в оплате потребленной тепловой энергии. 

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся с предварительным платежом до 10 числа текущего месяца в размере 30% от согласованных лимитов месячного потребления; окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней со дня получения платежных документов, путем перечисления стоимости услуг на расчетный счет энергоснабжающей организации до 1 числа следующего месяца на основании показаний приборов учета, при отсутствии приборов учета – расчетным методом, согласно методических указаний (п. 9.1 договора).

Пунктом 22 договора стороны предусмотрели возможность ежегодной пролонгации данного договора.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную истцом в период январь 2017 -февраль 2017 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 5 901 472 руб. 45 коп.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора № 143/ТЕП/503 от 01.11.2011 года и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ к спорным отношениям. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

Факт нарушения договорных обязательств по оплате, поставленной в период январь 2017 - февраль 2017 года, тепловой энергии и размер задолженности в сумме 5 901 472 руб. 45 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором № 143/ТЕП/503 от 01.11.2011 года; расчетами истца; счетами, счетами-фактурами, актами приёма-передачи тепловой энергии, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период в полном объеме, либо доказательств расторжения данного договора или отказа от услуг истца в установленном законодательством порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 5 901 472 руб. 45 коп., признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме и взыскиваются в доход федерального бюджета в сумме 52 507 руб. 00 коп., поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Викон», г. Бологое Тверская область (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.02.1994) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Электросети», г. Бологое Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.10.2003) 5 901 472 руб. 45 коп. задолженности.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Викон», г. Бологое Тверская область (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.02.1994) в доход федерального бюджета РФ 52 507 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             М. С. Кольцова