﻿﻿1189/2020-5869(2) # 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-8490/2019

21 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопато И.Б. судей Горбачевой О.В., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С. при участии: 

от истца (заявителя): Демидова В.О., Аронов А.Б. по доверенности от 19.06.2019  

от ответчика (должника): Полищук Т.В. по доверенности от 24.12.2019, Валюженич  Т.В. по доверенности от 24.12.2019  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-33691/2019) Калининградской областной таможни  на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2019 по делу №  А21-8490/2019 (судья Зинченко С.А.), принятое  

по заявлению ООО "Брэнд Лоэлти" к Калининградской областной таможне 

о внесении изменений 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брэнд Лоэлти» (ОГРН  1147746785977; 125124, г. Москва, ул. Правды, д. 26, этаж 2) обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения  Калининградского таможенного поста Калининградской областной таможни (ОГРН  1083925999992; место нахождения: 236016, г. Калининград, ул. Артиллерийская, д.  26, стр. 1) от 25.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные  в декларации на товары № 10012020/020219/0009916, обязании устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата обществу 3 771  502,17 руб. излишне уплаченных таможенных платежей в течение месяца со дня  вступления решения в законную силу,  

Решением суда от 27.09.2019 заявленные требования удовлетворены в  полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган направил  апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять  по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы  апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются  следующие фактические обстоятельства.  

В рамках исполнения соглашения от 13.04.2019 № 110418, заключенного  компанией Brand Loyalty Sourcing B.V. (продавец) и ООО "Брэнд Лоэлти", 01.02.2019  на таможенную территорию Таможенного союза ввезен и задекларирован по  декларации на товары (далее – ДТ) № 10012020/010219/0009916 товар:  

1. посуда столовая и кухонная для взрослых из фарфора (ТМ) VIVO / Villeroy &  Boch Group, изготовитель Villeroy & Boch AG, таможенной стоимостью 3 307 367,16  руб. на условиях поставки FCA MAASBREE по стоимости сделки с ввозимыми  товарами, исходя из сведений инвойса № 960105766 от 17.01.2019, стоимости  доставки - 113 622,84 рублей;  

2. столовые и кухонные приборы из коррозионностойкой стали в наборах для  взрослых без покрытия драгоценными металлами (ТМ) VIVO / Villeroy & Boch Group,  изготовитель Brand Loyalty Sourcing, таможенной стоимостью 668 246,12 руб. на  условиях поставки FCA MAASBREE по стоимости сделки с ввозимыми товарами,  исходя из сведений инвойса № 960105767 от 17.01.2019, а также стоимости  доставки - 6 698,12 рублей.  

Обществом исчислены и уплачены таможенные платежи в размере 1 373 235  рублей 96 копеек.  

25.03.2019 Калининградским таможенным постом Калининградской областной  таможни принято решение о внесении изменении (дополнений) в сведения,  указанные в декларации на товары, согласно которому таможенная стоимость  товара определена на основе стоимости сделки с однородными товарами, что  повлекло для заявителя доначисление таможенных платежей по спорной ДТ в  размере 3 771 502,17 рублей.  

В связи с изложенным, Общество через своего таможенного представителя  ООО «Шенкер Бизнес Сервисез» в соответствии с подпунктом «в» пункта 1.2.1, 1.2.3  заключенного с ним договора, дополнительно оплатило 3 771 502,17 рублей  таможенных платежей, что подтверждается таможенной распиской.  

Основанием для корректировки таможенной стоимости товара послужили  следующие выводы таможни: «между Компанией и продавцом существует  взаимосвязь, которая оказала влияние на цену ввозимого товара; документы,  подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи на цену не представлены  должным образом; компанией не представлено лицензионное соглашение с Brand  

Loyalty Sourcing B.V.; транспортные расходы, заявленные компанией в структуре  таможенной стоимости, документально не подтверждены».  

Не согласившись с указанным решением таможни, Общество оспорило его в  арбитражном суде.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно  исходил из следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров,  ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с  настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары  пересекли таможенную границу Союза.  

Пунктом 9 статьи 38 Кодекса предусмотрено, что определение таможенной  стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или  фиктивной таможенной стоимости товаров.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость  товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации.  

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в  максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении,  определенном статьей 39 настоящего Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).  

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи  39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на  таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40  настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и  распоряжение товарами:  

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или  обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно  определено;  

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения  иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или  косвенно продавцу;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или  покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что  стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в  соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.  

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей  статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не  является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и  метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 Кодекса).  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары,  является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или  подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному  

лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или  косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов  (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру.  

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в  декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной  процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения  таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения,  заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.  

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной  декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы,  подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее  величину и метод определения таможенной стоимости товаров.  

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах,  указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие  сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются  иными документами.  

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля  таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании,  таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и  заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода  определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной  стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной  стоимости товаров).  

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля  таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта  пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены  товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам,  перемещаемым через таможенную границу Союза.  

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной  декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих  сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в  отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о  которых указаны в таможенной декларации.  

Пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать  коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и  (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения,  необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений,  заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных  документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче  таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2  настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не  подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки  

несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и  актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств- членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.  

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в  соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения  причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены  и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или)  таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой  проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и  законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту  проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании  информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в  соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.  

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары,  и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе,  применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от  12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства" (далее - Постановление N 18) разъяснил, что в соответствии с  пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее  таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие  заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в  таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную  информацию.  

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений,  при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный  представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить  из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения  которой лежит на таможенном органе.  

Таким образом, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения  таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены  доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и  доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном  заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности  и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.  

Оценивая обоснованность применения первого метода определения  таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться  положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду,  что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально  подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не  

представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен  товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке  информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара,  или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются  доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения,  имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм  Соглашения.  

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных  декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых  товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не  опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе  не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 3 статьи  2 Соглашения.  

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой  приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены  сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных  органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на  таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в  случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных  источников информации, включая сведения изготовителей и официальных  распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судами установлено, что  по результатам контроля заявленной Обществом таможенной стоимости товаров,  Таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о заявленной  таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные  сведения документально не подтверждены, а именно: «между Компанией и  продавцом существует взаимосвязь, которая оказала влияние на цену ввозимого  товара; документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи на цену не  представлены должным образом; компанией не представлено лицензионное  соглашение с Brand Loyalty Sourcing B.V.; транспортные расходы, заявленные  компанией в структуре таможенной стоимости, документально не подтверждены».  

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило  комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления  товаров, в том числе: ДТ, ДТС-2, рамочное соглашение, копии заказов, инвойс и так  далее.  

Оценив указанные заявленные Таможней доводы, суд первой инстанции  указал, что они не опровергают достоверность заявленной Обществом таможенной  стоимости товаров.  

Апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства, находит  означенный вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела.  

Как видно из материалов дела, поставка товара осуществлена Обществу  компанией «Брэнд Лоэлти Сорсинг Би.Ви.» на основании рамочного соглашения №  110418 от 13.04.2018 (т. 1, л.д. 38-51) согласно заказам на закупку от 13 и 14.01.2019  (т. 1, оборот л.д. 51- л.д. 52) по счетам № 960105767 и 960105766 от 17.01.2019 (т. 1,  

л.д. 53-оборот л.д. 53), а согласно акту сверки взаимных расчетов (т. 5, л.д. 103, 110)  и ведомости банковского контроля (представлена в судебном заседании 25.09.2019)  оплата за товар произведена 20.02.2019.  

Согласно указанным документам цена товара № 1 составила 3 193 744,32  руб., товара № 2 – 661 548 руб., всего – 3 855 292,32 руб.  

Поставка товара осуществлена на условиях FCA Maasbree. 

Перевозка товара от г. Маасбри до г. Калининграда осуществлялась на  основании договора № BL-NL-130418 на транспортно-экспедиторское  обслуживание, заключенного обществом с компанией Ship-Road Logistics Solutions  BV (т. 1, л.д. 54- 59) по договору-заявке № 1 (т. 1, л.д. 59), согласно которому  стоимость доставки составляет 2 450 евро, по инвойсу 1624062713 (т. 5, л.д. 119),  выполнение перевозки подтверждается актом № 1624062713 от 18.01.2019 (т. 1, л.д.  60), оплата перевозки подтверждена (т. 5, л.д. 95, документы об оплате,  представленные в судебном заседании 25.09.2019). При этом согласно письму  компании Ship-Road Logistics Solutions BV (т. 5, л.д. 114) стоимость перевозки до  таможенной границы ЕАЭС составила 1 600 евро (120 320,96 руб. по курсу 75,2006  руб. по состоянию на 01.02.2019), что соответствует пункту 4 части 2 статьи 40 ТК  ЕАЭС.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том,  что заявленная Обществом таможенная стоимость товара в размере 3 975 613,28  рублей (цена товара 3 855 292,32 руб. + стоимость перевозки до таможенной  границы ЕАЭС 120 320,96 руб.) подтверждается представленными в материалы  дела документами.  

Согласно материалам дела (т. 1, л.д. 125-126) ввезенный обществом товар  относится к продуктовой линейке Vivo, являющейся низкостоимостной продуктовой  линейкой товаров, предназначенной не для широких продаж в розничных сетях, а  для реализации в рамках программ лояльности в качестве подарков или бонусных  продаж по особо низким ценам покупателям в целях стимулирования  потребительского спроса.  

Доказательств того, что взаимосвязь между обществом и поставщиком каким- либо образом повлияла на таможенную стоимость ввезенного товара таможенным  органом в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.  

Из материалов дела следует, что лицензионное соглашение с компанией  «Брэнд Лоэлти Интернешнл Би.Ви.» обществом не заключено (т. 1, л.д. 66), в связи  с чем обществом не оплачиваются лицензионные платежи.  

Представленные в материалы дела документы с достаточной степенью  определенности подтверждают заключение сторонами контракта письменного  соглашения о цене поставляемого товара, его стоимости, а также факт реализации  указанного соглашения.  

Стороны договора свободны в определении его условий, вправе определять  цену товара по своему усмотрению в условиях конкуренции, в рассматриваемом же  случае цена товара прямо указана в счетах (инвойсах).  

 В связи с этим отличие стоимости товара от стоимости  идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза на  

сопоставимых условиях, не свидетельствует о неконкурентном формировании цены  сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых  на цену товара не может быть количественно определено – наличие таких условий и  обязательств таможней не доказано.  

Таким образом, следует признать, что в таможенный орган обществом  представлены документы, подтверждающие таможенную стоимость спорного  товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренные  пунктом 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости  товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №  376.  

При таких обстоятельствах принятое таможенным органом решение от  25.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации  на товары № 10012020/020219/0009916 обоснованно признано судом незаконным, а  потому доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.  

Поскольку таможенным органом на основании данного решения  необоснованно начислены Обществу дополнительные платежи, факт уплаты  которых подтверждается таможенной распиской и признан в судебном заседании  суда первой инстанции представителями таможни, суд, в соответствии с пунктом 30  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №  18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»,  обоснованно обязал таможенный орган возвратить обществу доначисленные  таможенные платежи по спорной ДТ в размере 3 771 502,17 рублей.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является  процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением  норм материального и процессуального права.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным  и отмене не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2019 по делу   № А21-8490/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.Б. Лопато  

Судьи О.В. Горбачева  

 А.Б. Семенова