АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124746/19-93-1023

22 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Позднякова В.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению  ООО "С-ТРАНС" (121354 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРШАЛА НЕДЕЛИНА 16 СТР.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2011, ИНН: 

<

***>)

к ООО "КРУГ" (117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 55, ПОМ III КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам № 15-01-2018 от 24.01.2018 и № 15-01-2018А  от 26.01.2018 в общей сумме 44535 руб. и неустойки в размере 7776 руб. 21 коп

при участии: 

от истца – ФИО2 (дов. от 25.01.2019);

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "С-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КРУГ" о взыскании задолженности по договорам № 15-01-2018 от 24.01.2018 и № 15-01-2018А  от 26.01.2018 в общей сумме 44535 руб. и неустойки в размере 7776 руб. 21 коп. 

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик свои обязательства за оказанные ему услуги по договору в полном объеме не исполнил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил первичные документы, подтверждающие вывоз мусора с адреса ответчика.

ООО "КРУГ",  извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «С-ТРАНС» (исполнитель) и ООО «КРУГ» (заказчик) был заключен договор № 15-01-2018 от 24.01.2018 г. (Договор 1).

Согласно п. 1.1. Договора 1 Исполнитель по заявкам Заказчика обязуется оказывать услуги по вывозу с места сбора и транспортировке на полигон твердых бытовых отходов, пищевых отходов (ТБО 4-5 класс опасности), подлежащих утилизации с территории Заказчика.

Согласно п. 5.1. Договора 1 Заказчик перечисляет аванс в размере 100% суммы стоимости услуг за предстоящий месяц не позднее первого числа каждого месяца. Стоимость одной услуги установлена Приложением 1 к Договору.

Согласно п. 5.2. Договора1 при отсутствии аванса Исполнитель вправе в одностороннем порядке приостановить график оказания услуг.

В соответствии с Приложением№1 к Договору1 стоимость вывоза одного контейнера составляет 580,00 руб..

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства и оказал Ответчику услуги в соответствии со следующими Актами об оказании услуг:

-Акт № 3253 от 31.10.2018 г. на сумму 22 100,00 руб.

-Акт № 3630 от 30.11.2018 г. на сумму 17 550.00 руб.

Итого общая сумма оказанных услуг по Договору 1 составила 39 535,00 рублей. Однако Ответчик произвел только частичную оплату оказанных Истцом услуг на сумму 115,00 руб.

В соответствии с п. 3.2.4. Дговора1 Заказчик обязан оплачивать Услуги Исполнителя в соответствии с условиями Договора, в противном случае Заказчик выплачивает Исполнителю пени из расчета 0,1% от суммы неоплаченного счета за день просрочки.

Учитывая, что п. 5.1. Договора 1 предусмотрена уплата аванса в размере 100% от стоимости услуг за предстоящий месяц не позднее первого числа каждого месяца, то последним днем оплаты является первое число месяца, в котором оказываются услуги. Тем самым первым днем просрочки является второе число соответствующего месяца, в котором не произведена оплата.

Таким образом, в соответствии с приложенным расчетом по состоянию на 12.04.2019 г. Ответчик обязан уплатить задолженность в размере 39 535, 00 рублей, а также неустойку в размере 7 086, 21 рублей.

Между ООО «С-ТРАНС» (арендодатель) и ООО «КРУГ» (арендатор) был заключен Договор № 15-01 -2018/А от 26.01.2018 г. (Договор2).

Согласно п. 1.1. Договора2 Арендодатель обязуется предоставить свое собственное оборудование: один бак для сбора ТБО объем 1,1 м.куб., во временное пользование и владение Арендатору для применения соответственно нуждам Арендатора.

Согласно п. 3.1. Договора2 размер платы за аренду оборудования определяется в соответствии с Приложением №1 к Договору.

Согласно п. 3.2. Договора2 платежи, предусмотренные п. 3.1. договора, выплачиваются Арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору2 стоимость аренды в месяц составляет 4 000,00 руб.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства и оказал Ответчику услуги по предоставлению бака в аренду в соответствии со следующими Актами об оказании услуг:

-Акт № 3254 от 31.10.2018 г. на сумму 2 500,00 руб.

-Акт № 3631 от 30.11.2018 г. на сумму 2 500,00 руб.

Итого общая сумма оказанных услуг по Договору 1 составила 39 535,00 рублей. Однако Ответчик произвел только частичную оплату оказанных Истцом услуг на сумму 115,00 руб.

В соответствии с п. 5.2. Договора2 если Арендатор задерживает арендную плату, то Арендодатель имеет право потребовать пеню 1% от суммы общего долга за каждый просроченный день.

Таким образом, в соответствии с приложенным расчетом по состоянию на 12.04.2019 г. Ответчик обязан уплатить задолженность в размере 5 000 рублей, а также неустойку в размере 690, 00 рублей.

Таким образом, по состоянию на 12.04.2019 г. общая сумма задолженности Ответчика по Договору1 и Договору2 составляет 44 535,00 руб., а общая сумма неустойки по Договору1 и Договору2 составляет 7 776,21 руб.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из норм ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет пени соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 614, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "КРУГ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "С-ТРАНС"  (ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору № 15-01-2018 от 24.01.2018  в размере 39 535 (тридцать девять тысяч пятьсот тридцать пять) руб. и неустойку в размере  7 086 (семь тысяч  восемьдесят шесть) руб. 21 коп., задолженность по договору № 15-01-2018А  от 26.01.2018 в размере 5000 (пять тысяч) руб. и неустойку в размере  690 (шестьсот девяносто) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 092 (две тысячи  девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков