АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1917/2021

г. Краснодар

10 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  10 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СоюзИнтегро» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Министерства здравоохранения Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «СКАЙСОФТ ВИКТОРИ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 28465 4, 16369 0, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет),  рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А53-1917/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзИнтегро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 29.10.2020 по делу № 061/06/67-2120/2020, протокола проведения электронного аукциона № 0158200001320001252, обязании устранить нарушения в установленном порядке и (требования уточнены и приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К  участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство здравоохранения Ростовской области (далее – министерство),  ООО «СкайсофтВиктори» (далее – победитель аукциона). 

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требования общества удовлетворены (с учетом определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021) по мотивам указания победителем аукциона неверных сведений в конкурсной документации и обоснованности  жалобы общества в управление.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Указывает, что судебные акты по делу по делу № А53-4780/2021 не являются преюдициальными, признание правомерным  отказа министерства от исполнения контракта не влечёт признания требований общества обоснованными.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 01.10.2020 министерство разместило извещение № 0158200001320001252 о проведении электронного аукциона с объектом закупки «Создание единого цифрового контура в здравоохранении Ростовской области на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)». Характеристикой предмета закупки (принтеров)  министерство установило  ресурс фотобарабана > 100 тыс. страниц. Итоговый протокол, опубликованный 16.10.2020, свидетельствует о победе на аукционе ООО «Скайсофт Виктори», заявке общества  присвоен второй номер. 

Двадцать второго октября 2020 года в управление поступила жалоба общества на действия аукционной комиссии министерства, допустившей к закупке в нарушение статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) победителя аукциона, представившего заведомо недостоверную информацию о технических характеристиках предмета закупки, что позволило ему  победить в аукционе. Победитель аукциона предложил к поставке модели лазерных принтеров торговой марки Brother: лазерный принтер Brother HL-L5000D; лазерный принтер Brother HL-L5100DN, общество сообщило министерству и управлению, что эти принтеры обладают ресурсом фотобарабана в 50, а не 100  тыс. страниц,  как требовалось по аукционной документации. 

Управление запросило у ООО «Brother» (далее – производитель)  сведения о ресурсе фотобарабана на спорных  моделях,  в ответе от 28.10.2020 № 4432 содержится информация о ресурсе у фотобарабанов принтеров 100 тыс. страниц. Двадцать девятого октября 2020 года комиссия управления вынесла решение о признании жалобы общества необоснованной. Однако, из представленного победителем аукциона информационного письма производителя от 05.10.2020 № 4415 усматривается, что ресурс фотобарабана DR3400 варьируется от 30 тыс. до 100 тыс. страниц в зависимости от эксплуатационных условий (количества страниц на задание; выбора расходных материалов; типа используемой бумаги).  Возможность при сочетании определенных условий печати более 50 тыс. страниц не означает, что производителем гарантированы такие характеристики как печать 100 тыс. страниц. Соответственно, полученные сведения не могут полностью отвечать требованиям конкурсной документации. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае заявления информации, не соответствующей требованиям документации о таком аукционе (пункт 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

В деле № А53-4780/2021 установлено, что победитель аукциона поставлял товар, не соответствующий требованиям аукционной документации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вопреки доводам управления, обстоятельства, установленные по делу № А53-4780/2021, имеет преюдициальное значение для настоящего дела. В названном деле установлено, что товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к поставляемому товару (поставка принтеров, ресурс фотобарабана которых не соответствует условиям технического задания о 100 тыс. страниц), в связи с чем государственный заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения.

В деле № А53-4780/2021 установлено, что технические характеристики поставленного товара соответствуют техническим требованиям государственного контракта, за исключением параметра «ресурс фотобарабана». Вместо требуемого 100 тыс. листов поставленные принтеры имеют документально подтвержденный ресурс фотобарабана 50 тыс. листов. Ресурс фотобарабана подтверждается информацией из технической документации, входящей в комплект поставки (руководство по применению при распаковке товара находилось внутри упаковки), и данными официального сайта производителя в сети Интернет. Возможность при сочетании определенных условий (активированный режим с помощью официальной фирменной прошивки Brother, использование оригинальных расходных материалов, использование бумаги, рекомендованной производителем согласно руководству пользователя) печати более 50 тыс. страниц не означает, что производителем гарантированы такие характеристики, как печать 100 тыс. страниц. Из технической документации (руководства по применению) поставленного товара следует, что ресурс фотобарабана поставленного товара составляет 30 тыс. страниц из расчета 1 страница на задание и 50 тыс. страниц из расчета 3 страницы на задание. Таким образом, представленный победителей аукциона товар не соответствовал условиям контракта в части предъявленных к нему технических характеристик.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о том, что жалоба общества содержала достаточные доводы о незаконности действий аукционной комиссии заказчика по допуску победителя аукциона к закупке с нарушением статьи 67 Закона № 44-ФЗ. 

Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А53-1917/2021  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                            Л.А. Черных

Судьи                                                                                                         Т.Н. Драбо

                                                                                                                   Т.В. Прокофьева