РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259666/22-126-1936

г. Москва

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Александров А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АО «РОСТПРОЕКТСТРОЙ» (344069, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., ТАГАНРОГСКАЯ УЛ., Д. 145/3, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.10.2021; ФИО3, доверенность от 29.10.2021.

от ответчика: ФИО4, доверенность от 21.05.2022

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АО «РОСТПРОЕКТСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 8 728 870 руб. по договору  № 1 от 31 июля 2019 года.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1, и ЗАО «Роспроектстрой» (в настоящее время АО «Ростпроектстрой») был заключен договор № 1 на выполнение строительно-монтажных работ, на объекте: «Туристическо-гостиничный комплекс апартаментов Апарт-Отель «Парковое», расположенный по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Парковое, Парковое шоссе, д. 15, сроком до 31 декабря 2019 года. 

Приложением № 1 был указан перечень работ и их стоимость: по внутренним работам - 8 315 880 рублей, стоимость по наружным работам составляет - 4 842 790 руб. Всего на сумму 13 158 670 руб. 

В момент заключения договора истцу был перечислен аванс в сумме 1 000 000 руб., в последующем в счет исполнения договора 700 000 руб. и 2 729 800 руб., а всего 4 429 800 руб.

Работы, указанные в приложении № 1 к договору выполнены ранее установленного договором срока, однако так и не приняты ответчиком. Генеральный директор ЗАО «Роспроектстрой» на объект не являлся, от подписания актов уклонялся. Однако, работы были сданы основному заказчику ООО «Группа компаний «Трансстройинвест» 14 января 2020 года и 23 января 2020 года путем подписания актов приема-передачи, и в настоящий момент объект используется по прямому назначению. 

Вместе с тем, ответчиком оплата выполненных работ не произведена в полном объеме.

Соблюдая претензионный порядок по Договору, Истец заказным письмом с описью вложений направил Ответчику претензию, которая последним оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. Подрядчик, представляющий акты выполненных работ, оформленные в одностороннем порядке, должен доказать, что он известил заказчика о необходимости осуществить приемку работ.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по договору № 1 от 31.07.2019 доказательств оплаты возникшей задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление указал, что согласно условиям Договора № 1 на выполнение строительно-монтажных работ от 31.07.2019 г. стоимость работ Субподрядчика составляет 3 947 601 руб., что стороны при заключении Договора однозначно согласовали твердую цену Договора; твердая цена Договора была уплачена Субподрядчику в размере аванса - 3 729 800 руб.

Однако, суд считает указанные доводы ответчика необоснованными и несоответствующими условиям Договора № 1 на выполнение строительно-монтажных работ от 31.07.2019.

В соответствии со cт. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования п. 2.1. Договора от 31.07.2019 № 1 следует, что оплата Подрядчиком производится после принятия последним выполненных Субподрядчиком работ.

В соответствии с абзацем 1 и 2 пункта 2.2. указанного Договора Стороны установили, что для целей выполнения строительно-монтажных работ: Ведомость объемов, стоимости работ и материалов (Приложение № 1) Сторонами согласовывается стоимость работ по Договору.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору (Внутренние сети электроснабжения и Наружные инженерные сети) общая стоимость работ составляет - 13 158 670 руб.

Из буквального толкования указанного пункта Договора в совокупности с Приложением № 1 к указанному Договору следует, что общая стоимость работ по Договору составляет - 13 158 670 руб.

В соответствии с п. 3.1. указанного Договора Договорная цена, подлежащая оплате Субподрядчику по настоящему Договору, определена в Приложении № 1 к настоящему Договору, и составляет 30 % от стоимости СМР, является твердой, изменению не подлежит, и включает в себя стоимость по корректировке Рабочей документации, выполнение Работ и поставляемых Субподрядчиком материалов, в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2. указанного Договора зачет авансового платежа производится пропорционально выполненным работам и по мере поступления денежных средств от Заказчика за выполненные работы.

В соответствии с п. 4.7. указанного Договора оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется Подрядчиком на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат за месяц (форма № КС-3) и Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в течение 5 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат за месяц (форма № КС-3), удержание авансового платежа производится пропорционально выполненным работам, при сдаче выполненных работ по Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

В соответствии с п. 7.1.1. Договора Подрядчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором и соответствующими приложениями производить оплаты Субподрядчику и осуществлять приемку выполненных работ.

Из буквального и системного толкования указанных пунктов Договора следует, что оплата по Договору производится поэтапно, а также на условиях авансирования. При этом, размер аванса составляет 30 % от СМР. Последующая оплата выполненных работ производится поэтапно, по мере выполнения работ Субподрядчиком и принятия их Подрядчиком.

Кроме того, во исполнение условий Договора ИП ФИО1 неоднократно направлялись в адрес ответчика Акты о приемке выполненных работ с указанием стоимости выполненных работ, а также Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчиком указанные Акты о приемке выполненных работ с указанием стоимости выполненных работ, а также Справки о стоимости выполненных работ и затрат, в части указания стоимости выполненных работ, не оспаривались и не опровергались.

Более того, ранее ответчик обращался в Арбитражный суд г. Москвы с самостоятельным иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором указывал, что оплата по Договору производится с учетом авансирования, ответчиком был перечислен на расчетный счет ИП ФИО1 аванс по указанному Договору. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 г. по делу № А40-173778/2021 исковые требования ЗАО «РОСПРОЕКТСТРОЙ» (сейчас - АО «РОСТПРОЕКТСТРОЙ») к ИП ФИО1 о взыскании аванса по договору были оставлены без удовлетворения.

В последующем указанное решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 по делу № А40-173778/2021 неоднократно обжаловалось АО «РОСТПРОЕКТСТРОЙ». 

Однако суды всех инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата денежных средств, полученных ИП ФИО1 в качестве предоплаты (аванса) по указанному Договору.

Кроме того, по настоящему делу, возражая против заявленных ФИО1 исковых требований, ответчик в своих возражениях на исковое заявление подтверждает, что оплата по Договору производится с учетом авансирования.

При этом, ни Договор, ни подписанные к нему Сторонами приложения, не содержат условие о 100 %-ном авансировании, либо о предоплате в полном объеме. Напротив, в Договоре указано, что оплата производится после выполнения работ Субподрядчиком и с учетом авансирования.

Согласно п. 43 Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого cт. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 45 Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго cт. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В виду изложенного, оценивая доказательства в совокупности, с учетом приведенных норм законодательства, можно сделать вывод о преимуществе истца, как стороны принимающей условия договора, а также о наличии между сторонами согласованного порядка расчетов с учетом авансирования и окончательной оплаты после сдачи результата работ по цене Договора, определенной в Приложении № 1 к Договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 г. по делу № А40-173778/2021 исковые требования АО «РОСТПРОЕКТСТРОЙ» к ИП ФИО1 о взыскании аванса по договору были оставлены без удовлетворения. В результате рассмотрения указанного дела судом были установлены все фактические обстоятельства дела, а также факт выполнения ИП ФИО1 работ по спорному Договору в полном объеме, сделаны выводы об отсутствии оснований для возврата денежных средств, полученных в качестве предоплаты (аванса) по Договору № 1 на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, дело №А40-173778/21 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

На основании вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев иные доводы ответчика, отклоняет их, ввиду того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат положениям действующего законодательства.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «РОСТПРОЕКТСТРОЙ» (344069, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., ТАГАНРОГСКАЯ УЛ., Д. 145/3, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 27.06.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 8 728 870 (восемь миллионов семьсот двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят) руб. задолженности.

Взыскать с АО «РОСТПРОЕКТСТРОЙ» (344069, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., ТАГАНРОГСКАЯ УЛ., Д. 145/3, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2006, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 644 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков