АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«16» марта 2023г.                                                                                Дело № А14-1634/2023

 

Резолютивная часть решения изготовлена «09»  марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «16» марта 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,

при ведении протокола   секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МЕТМАШ», г.Москва (ОГРН

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к  акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании  6 092 000 руб. задолженности, 46 315,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО2, представитель по доверенности № 23/01-23/2 от 23.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования; 

от ответчика –  явка представителя не обеспечена, извещен, 

 

у с т а н о в и л:

обществом с ограниченной ответственностью «МЕТМАШ» (далее -  истец, ООО «МЕТМАШ») заявлены исковые требования к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «КБХ») о взыскании 6 092 000,00 руб. задолженности по договору поставки  № Вр-1914 от 28.11.2022, 46 315,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 20.01.2023, с начислением процентов с 21.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 09.02.2023 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание 09.03.2023 ответчик не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие  ответчика

От  ответчика через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о признании исковых требований ООО «МЕТМАШ» о взыскании 6 092 000,00 руб. задолженности, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  15.12.2022 по 20.01.2023 в размере 46 315,89 руб., кроме того представил расчет процентов за период с 21.01.2023 по 09.03.2023 на сумму 60 085,48 руб. 

С учётом того, что определением суда от 09.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству, с учетом отсутствия со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству. 

В судебное заседание 09.03.2023  ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 09.03.2023 по ходатайству истца  в порядке                          ст. ст. 159, 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 09.03.2023.

После перерыва от истца  поступило  ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика    6 092 000,00 руб. задолженности по договору поставки  № Вр-1914 от 28.11.2022, 106 401,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 09.03.2023,  продолжив их начисление с 10.03.2023 по день фактической оплаты задолженности  в размере 6 092 000,00 руб.,  исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.     

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, исковые требования приняты к рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № Вр – 1914 от 28.11.2022, в соответствии  которым поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификации (приложение № 1 к настоящему договору) далее «спецификация», а покупатель обязался принять и оплатить товар в установленных  настоящим договором  и спецификации  порядке, формах, размерах и сроках (п.1.1. договора).

В спецификации стороны согласовали поставку товара на сумму                        6 092 000,00 руб. 

Истец передал ответчику товар  на общую сумму 6 092 000,00 руб.  по универсальному передаточному документу № 221202-1 от 02.12.2022.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 092 000,00 руб.

Истец  направлял ответчику   претензию, которая оставлена    без исполнения.

Согласно  п. 10.2 договора споры, не урегулированные в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Ссылаясь на  изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Воронежской области.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд  считает исковые требования  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон, возникшие из фактического получения ответчиком у истца товара, являются по своей правовой природе, в силу положений статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором купли-продажи - §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как установлено п.п. 1,3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу п.3 ст. 486 АПК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчика заявил о признании искового заявления ООО  «МЕТМАШ» о взыскании 6 092 000,00 руб. задолженности и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  15.12.2022 по 20.01.2023 в размере   46 315,89 руб.

Кроме того истцом заявлено о  взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по 09.03.2023,  продолжив их начисление с 10.03.2023 по день фактической оплаты задолженности  в размере 6 092 000,00 руб.,  исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка Росси

Расчет процентов судом проверен, соответствует закону, обстоятельствам и периоду спора, ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства,  что по правилам состязательности процесса, установленным ч.2 ст.9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Метмаш» о взыскании  6 092 000 руб. задолженности по договору поставки  № Вр-1914 от 28.11.2022,   106 401,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  15.12.2022 по 09.03.2023, продолжив их начисление с 10.03.2023 по день фактической оплаты задолженности  в размере 6 092 000,00 руб.,  исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка Росси,  подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд приложил платежное поручение об оплате государственной пошлины на сумму 53 692,00 руб. Государственная пошлина в связи с уточнением заявленных исковых требований составляет 53 992,00 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал иск о взыскании 6 092 000,00 руб. задолженности и  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  15.12.2022 по 20.01.2023 в размере 46 315,89 руб., необходимо возвратить истцу 70% от суммы уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение данного требования, что составляет 37 416,00 руб., в остальной части судебные расходы отнести на ответчика (16 036,00 руб.), взыскав их в пользу истца.

Установив, что требования в части  взыскании  процентов за период с 21.01.2023 по 09.03.2023 на сумму 60 085,48 руб. ответчик не признал, в соответствии с положениями части 1 статьи 110, государственная пошлина в размере 540,00 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 240,00 руб.,   300,00 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  65, 110,  167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики»,                   г. Воронеж   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТМАШ», г.Москва (ОГРН

<

***>,  ИНН 

<

***>) 6 092 000,00 руб. задолженности по договору поставки  № Вр-1914 от 28.11.2022, 106 401,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 09.03.2023,  продолжив их начисление с 10.03.2023 по день фактической оплаты задолженности  в размере 6 092 000,00 руб.,  исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка Росси,                 16 198,00 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЕТМАШ», г.Москва (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 37 794,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №  86  от 19.01.2023.

Взыскать с  акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики»,                   г. Воронеж   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 300,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья                                                                             М.В. Новикова