Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6179/2020

город Мурманск

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2020, решение в полном объеме изготовлено 13.10.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ул. Полярные Зори, д. 22, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (а/я 15, г. Мончегорск 11, Мурманская область) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО3, от лица, привлекаемого к административной ответственности – представителя по доверенности ФИО4, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по  Мурманской  области  (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление в заявлении указало на непередачу по запросу ФИО5 документов в деле о банкротстве.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал на наличие спорных документов в материалах дела о банкротстве, а также на малозначительность правонарушения.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше позиции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.05.2017 на основании заявления уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее  по тексту  -  ФНС России, кредитор, заявитель, уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее – ИП ФИО6, должник).

Определением суда от 09.08.2017 (резолютивная часть судебного акта вынесена 02.08.2017) заявление ФНС России о признании ИП ФИО6 несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом    ИП ФИО6 утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Союза арбитражных управляющих саморегулируемая организация  «Северная столица».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2019                  ИП ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО2 

Определением суда от 24.01.2020 финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

14.05.2020 в Управление поступила жалоба ФИО5 о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2, по результатам рассмотрения которой Управление пришло к выводу о нарушении ответчиком пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

-в срок до 29.01.2020 не передал бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему ФИО5  

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление определением от 21.05.2020 возбудило дело об административном правонарушении и составило протокол об административном правонарушении от 14.07.2020 № 00315120 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно вступившему в законную силу определению суда от 03.09.2020 суд обязал арбитражного управляющего ФИО2 передать ФИО5 следующие документы и имущество:

-отчет финансового управляющего по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов ИП ФИО6;

-отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданки ФИО6 за период осуществления арбитражным управляющим ФИО2 полномочий финансового управляющего в процедуре реализации имущества ФИО6 (при наличии);

-документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете (отчетах) финансового управляющего;

- опись имущества ФИО6;

- реестр требований кредиторов ФИО6;

- документы по собраниям кредиторов, проведенным в процедуре банкротства ФИО6;

-финансовый анализ имущества ФИО6;

-заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства ИП ФИО6;

- анализ сделок ИП ФИО6 (при наличии);

- бухгалтерскую документацию и отчетность ИП ФИО6 (при наличии);

-все заключенные должником договоры за три года до принятия заявления о признании ИП ФИО6 банкротом, а также договоры, заключенные в процедурах банкротства (при наличии);

- печати, штампы, иные материальные ценности  ИП ФИО6 (при наличии);

- Z-отчеты по кассовым аппаратам ИП ФИО6 за период с 01.01.2014 (при наличии);

- Журналы кассира-операциониста ИП ФИО6 за период с 01.01.2014 (при наличии);

- исполнительные листы, полученные от службы судебных приставов (при наличии);

- документы по оспариванию сделок ИП ФИО6 (при наличии);

- иные имеющиеся у ФИО2 первичные документы по процедуре банкротства ИП ФИО6, включая реестры по которым производилась выплата заработной платы и иных услуг в процедуре банкротства                           ИП ФИО6 (при наличии);

- письменные согласия финансового управляющего на совершение платежей в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Следовательно, имеющимися в деле доказательствами подтверждается совершение ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (абзац 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях").

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Более того согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Существенная угроза охраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично - правовой обязанности.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае данные обстоятельства отсутствуют. Так, из определения суда по делу        № А42-2042/2017 однозначно не следует, что все запрошенные сведения имелись у ответчика. При этом на дату поступления запроса ФИО5 часть запрашиваемых сведений была представлена в материалы дела № А42-2042/2017 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО6, в связи с чем у арбитражного управляющего имелась возможность ознакомиться с необходимыми сведениями. Часть документов передана ответчиком вновь назначенному арбитражному управляющему до вынесения судом решения по данному делу.

Сам по себе факт несвоевременного представления сведений по запросу, в данном случае, не свидетельствует о препятствовании ФИО2 деятельности временного управляющего ИП ФИО6, повлекшим за собой негативные последствия для деятельности арбитражного управляющего, что повлияло на возможность исполнения возложенных на него обязанностей и фактически послужило препятствием для их исполнения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, несмотря на формальные признаки наличия в действиях ФИО2 правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства и его надлежит квалифицировать как малозначительное.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                 Алексина  Н. Ю.