ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-8627/2019

16 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Рыжикова О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3245/2023) общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» на определение Арбитражного суда Тюменской области о повороте исполнения судебного акта от 10.02.2023 по делу № А70-8627/2019 (судья Власова В.Ф.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625049, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Арбитайло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>), ФИО2, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, о защите исключительных прав,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» - ФИО4 по доверенности от 10.02.2023 № 15/02/23; 

от общества с ограниченной ответственностью «Доктор Арбитайло» - ФИО5 по доверенности от 14.12.2022 сроком действия до 31.12.2023;  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» (далее – заявитель, центр «Доктор-А») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Доктор-Арбитайло» (далее – общество «Доктор-Арбитайло») с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), со следующими требованиями: обязать общество «Доктор-Арбитайло» прекратить использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 664730, а равно обозначений, сходных до степени смешения, в том числе использование в предложениях, в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети «Интернет», связанных с введением в гражданский оборот товаров, работ, услуг по 44-му классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), а именно: больницы, услуги медицинских клиник, центры здоровья, консультации по вопросам фармацевтики, ортодонтия / услуги ортодонтические, помощь акушерская, помощь зубоврачебная/стоматология, помощь медицинская, услуги психологов, услуги телемедицины, услуги терапевтические, уход за больными, физиотерапия, хирургия пластическая; обязать общество «Доктор-Арбитайло» удалить (демонтировать) обозначения, сходные до степени смешения со словесным и графическим обозначением товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 664730, с произвольной частью фирменного наименования (аббревиатурой «ДокторА») и с коммерческим обозначением, принадлежащим обществу «Доктор-А», размещенные обществом «ДокторАрбитайло» на эксплуатируемых транспортных средствах; на страницах сайта https://doctor-arbitailo.ru/; на конструктивных элементах фасадного оформления (включая рекламные конструкции) и вывесках в местах оказания медицинских услуг по адресам деятельности: 625022, 

<

...>; 625015, 

<

...>; 625027, 

<

...>; 625046, 

<

...>; 625046, 

<

...>; взыскать с общества «Доктор-Арбитайло» компенсацию за неправомерное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 664730 в размере 2 500 000 рублей; обязать общество «Доктор-Арбитайло» не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу опубликовать принятое по делу решение в полном объеме, на главной странице сайта в сети Интернет используемого в соответствии с требованиями пункта 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006), с указанием действительного правообладателя, шрифтом Times New Roman, размер шрифта не менее 12 пунктов, которое должно быть помещено под заголовком «Опровержение», с обеспечением свободного и непрерывного доступа к его тексту в течение одного года со дня вступления судебного акта в законную силу; установить обществу «Доктор Арбитайло» срок для добровольного исполнения судебного акта продолжительностью 30 календарных дней с даты вступления судебного акта в силу, в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, производить взыскание с общества «Доктор Арбитайло» в пользу центра «Доктор-А» неустойку в размере 200 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта; а также взыскать 1 932 рублей 18 копеек расходов на отправку почтовой корреспонденции, 40 860 рублей расходов на нотариальные протоколы осмотра, 47 500 рублей госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены ФИО3 и ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2020, исковые требования удовлетворены. 

Ссылаясь на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 07.04.2021 о признании правовой охраны товарного знака по свидетельству № 664730 недействительной, как новые обстоятельства, общество «Доктор Арбитайло» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу.

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2022 заявление общества «Доктор Арбитайло» удовлетворено: отменено решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2019 по настоящему делу. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2022 в качестве соответчика привлечен ФИО2 

При рассмотрении дела по существу 07.04.2022 от центра «Доктор-А» поступил отказ от иска в части обязания ответчика прекратить использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 664730, а равно обозначений, сходных до степени смешения, в том числе использование в предложениях, в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети «Интернет», связанных с введением в гражданский оборот товаров, работ, услуг 44-го класса МКТУ, а именно: «больницы, услуги медицинских клиник, центры здоровья, консультации по вопросам фармацевтики, ортодонтия/услуги ортодонтические, помощь акушерская, помощь зубоврачебная/стоматология, помощь медицинская, услуги психологов, услуги телемедицины, услуги терапевтические, уход за больными, физиотерапия, хирургия пластическая», а также в части взыскания с общества «ДокторАрбитайло» компенсации за неправомерное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 664730 в размере 2 500 000 рублей. 

Кроме того, центр «Доктор-А» уточнил исковые требования и просил в дальнейшем рассматривать следующие требования: признать действия группы лиц, а именно общества «Доктор Арбитайло» и его директора – главного врача ФИО2, в период времени с 12.03.2019 по 21.02.2020, актом недобросовестной конкуренции, нарушившим требования пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившемся в совершении действий, способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента, в виде незаконного использования обозначений, сходных до степени смешения с фирменным наименованием и коммерческим обозначением, принадлежащих Центру «Доктор-А»; обязать общество «Доктор Арбитайло» удалить (демонтировать) обозначения сходные до степени смешения с произвольной частью фирменного наименования (аббревиатурой «Доктор-А») и коммерческим обозначением, принадлежащих центру «Доктор-А», размещенных обществом «Доктор Арбитайло» на эксплуатируемых транспортных средствах; на страницах сайта https://doctor-arbitailo.ru/; на конструктивных элементах фасадного оформления (включая рекламные конструкции) и вывесках в местах оказания медицинских услуг по адресам деятельности: 625022 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>; обязать общество «Доктор Арбитайло» не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу опубликовать принятое по делу решение в полном объеме на главной странице сайта в сети «Интернет», используемого в соответствии с требованиями пункта 11 Правил № 1006, с указанием действительного правообладателя, шрифтом Times New Roman, размер шрифта не менее 12 пунктов, которое должно быть помещено под заголовком «Опровержение» с обеспечением свободного и непрерывного доступа к его тексту в течение одного года со дня вступления судебного акта в законную силу; установить обществу «Доктор Арбитайло» срок для добровольного исполнения судебного акта продолжительностью 30 календарных дней с даты вступления судебного акта в силу; в случае неисполнения судебного акта в установленный срок производить взыскание с общества «Доктор Арбитайло» в пользу центра «Доктор-А» неустойку в размере 20 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2022 отказ истца в указанной части требований принят, производство по делу в соответствующей части прекращено. В принятии уточненных требований в части признания действий группы лиц, а именно общества «Доктор Арбитайло» и его директора - главного врача ФИО2, в период времени с 12.03.2019 по 21.02.2020, актом недобросовестной конкуренции, нарушившим требования пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, выразившемся в совершении действий, способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента, в виде незаконного использования обозначений, сходных до степени смешения с фирменным наименованием и коммерческим обозначением, принадлежащих центру «Доктор-А», судом первой инстанции отказано по мотивам одновременного изменения предмета и основания заявленных требований. 

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2022 оставлено без изменений. 

Постановление от 01.12.2022 Суда по интеллектуальным правам решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2022 по делу № А70-8627/2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 оставлено без изменения. 

Также определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2020 с общества с ограниченной ответственностью «Доктор-Арбитайло» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный клиникодиагностический центр «Доктор-А» 8 437,16 руб. судебных расходов, связанных с участием при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также 701,82 руб. почтовых расходов по направлению заявления о распределении судебных расходов. 

Определением от 26.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области с ООО «Доктор-Арбитайло» в пользу ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» взыскано 10999,58 руб. в счет возмещения судебных расходов. 

30.09.2022 ООО «Доктор Арбитайло» обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебных актов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области о повороте исполнения судебного акта от 10.02.2023 по делу № А70-8627/2019, с учетом определения об исправлении опечатки от 10.02.2023, удовлетворено заявление общества «Доктор Арбитайло» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2019, определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2020, определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2020 по делу № А70-8627/2019; с центра «Доктор А» в пользу общества «Доктор Арбитайло» взыскано 5 330 430,74 руб. в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2019, определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2020, определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2020 по делу № А70-8627/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центр «Доктор-А» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции от 10.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что поворот исполнения судебного акта может быть  осуществлён только в отношении требований имущественного характера, в рассматриваемом случае  общество «Доктор-Арбитайло» при повторном рассмотрении дела от требований имущественного характера отказалось, следовательно, оснований  для поворота исполнения решения  не имелось.

 Обществом «Доктор Арбитайло» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложено несогласие не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

 В судебном заседании представитель Центра «Доктор-А» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества «Доктор Арбитайло» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определением суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. 

Из содержания данной нормы следует, что поворот исполнения отмененного судебного акта является обязанностью арбитражного суда, которая должна быть исполнена им при наличии указанных выше условий, а именно: отмена исполненного судебного акта с принятием нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, об оставлении без рассмотрения, о прекращении производства по делу. Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика. В качестве основания для поворота исполнения судебного акта выступают факты его добровольного либо принудительного исполнения - перечисление и получение денежных средств, передача и прием имущества в натуре. 

Удовлетворяя заявление центра «Доктор АРБИТАЙЛО» о повороте исполнения судебного акта: решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2019, определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2020, определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2020 по делу № А70-8627/2019 в связи с отменой исполненных судебных актов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 325 АПК РФ, обоснованно исходил из конкретных обстоятельств данного дела, доказанности факта списания со счетов центра «Доктор АРБИТАЙЛО» в пользу общества «Доктор-A» суммы в размере 5 330 430,74 руб. в рамках исполнения принятых ранее судебных актов.

Как указал Президиум Верховного Суда в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019, утвержденном 27.11.2019, механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1023-0, Предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Само по себе данное положение, как устраняющее последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направленное на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие удовлетворения предъявленного к нему необоснованного требования, не может считаться нарушающим конституционные права лиц, участвующих в производстве, осуществляемом арбитражными судами.

В рамках исполнения принятого ранее судебного акта со счета ответчика были списаны следующие суммы: во исполнение решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2019 с Центра «Доктор АРБИТАЙЛО» списана в пользу общества «Доктор-А» сумма в размере 5 310 292,18 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 31889330 от 13.12.2019 в сумме 2 590 292,18 руб., инкассовым поручением № 29842 от 08.06.2020 в сумме 2 720 000 руб. 

Во исполнение определения суда от 10.01.2020 с Центра «Доктор АРБИТАЙЛО» списана в пользу общества «Доктор-А» сумма в размере 9 138,98 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 031892342 от 17.04.2020 с назначением платежа: пункт 5 5 А70-8627/2019 статья 70 ФЗ № 229-ФЗ, И/Л ФС 031892342 от 19.03.2020 по делу А70-8627/2019 от 10.01.2020, выданный Арбитражным судом Тюменской области. Во исполнение Определения суда от 26.05.2020 с ООО «Доктор АРБИТАЙЛО» списана в пользу ООО «Доктор-А» сумма в размере 10 999,58 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 31894535 от 06.07.2020 с назначением платежа: пункт 5 статья 70 ФЗ № 229-ФЗ, И/Л ФС 031894535 от 30.06.2020 по делу А70-8627/2019 от 26.05.2020, выданный Арбитражным судом Тюменской области.

Истцом не заявлено возражений относительно заявленных сумм. Доказательств возврата денежных средств Центром «Доктор Арбитайло» после отмены решения суда от 11.09.2019 обществу «Доктор-А» в материалы дела не представлено. 

Довод подателя жалобы о невозможности использования в данном случае института поворота исполнения решения в силу того, что поворот исполнения возможен только в отношении судебных актов имущественного характера, судом апелляционной инстанции не принимается, учитывая, что из части 1 статьи 325 АПК РФ такого вывода напрямую не следует. 

По смыслу данной нормы, направленной, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-О-О, на устранение последствий вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта, является полное устранение таких последствий, в том числе включающее и возврат истцом ответчику всех взысканных с него денежных средств либо имущества по удовлетворенным требованиям имущественного характера, на что в силу части 5 статьи 326 АПК РФ выдается исполнительный лист.

С учетом вышеизложенного, заявление о повороте исполнения судных актов удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области о повороте исполнения судебного акта от 10.02.2023 по делу № А70-8627/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

О.Ю. Рыжиков