АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5829/2018

20 декабря 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Ростелеком», муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа №18 города Улан-Удэ «Золотой дракон», индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 29 094,56 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности №00/469 от 21.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен (информация о движении  дела   размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru);

от третьих лиц: не явились, извещены (информация о движении  дела   размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru),

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 8 351 819 рублей 52 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь, февраль, март 2016 года, 3 638 281 рублей 69 копеек законной неустойки за период с 20.02.2016 по 05.12.2017, законной неустойки с 06.12.2017 по день фактической оплаты суммы оспариваемой задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-2403/2016 от 27.08.2018 дело принято на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-2403/2016 от 24.09.2018 в отдельное производство с присвоением номера дела А10-5829/2018 выделено требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго»  к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании суммы основного долга в размере 19 121,94 руб. по объектам, сформированным по точкам поставки ОАО «Ростелеком», МАОУ ДОД ДЮСШ «Золотой дракон» за январь – март 2016г., законной неустойки (пени) в размере 9 972,62 руб.

ПАО «Ростелеком» представило письменные пояснения по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по оспариваемой задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период февраль, март 2016г. в размере 17 094,24 руб., пени за период с 21.03.2016 по 18.12.2018 в размере 10 088,02 руб., пени с 19.12.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Сибири» является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) № 179-э от 28 мая 2008 года ОАО "МРСК Сибири" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

Приказом Министерства энергетики РФ от 08 мая 2014 года № 252 статус гарантирующего поставщика в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО "МРСК Сибири" с 01 июня 2014 года присвоен ОАО "Читаэнергосбыт".

В силу п. 25 Основных положений (Постанолвение Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), сетевая организация - ПАО «МРСК Сибири» обязана совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а получившее статус гарантирующего поставщика - АО «Читаэнергосбыт» и осуществляющее принятие на обслуживание потребителей, обязано оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

В соответствии с п. 28 Основных положений, АО «Читаэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, в интересах потребителей обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания данных услуг является публичным (п. 2. ст. 26 Закона об электроэнергетике).

06.06.2014 между ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор № 18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги. Данный договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014, и действует до 31.12.2020. договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 06.08.2014, протоколом урегулирования разногласий от 29.08.2014, протоколом снятия разногласий от 06.05.2015, протоколом окончательного снятия разногласий 02.07.2015.

Для оплаты услуг, оказанных в спорный период, ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес АО «Читаэнергосбыт»: Акты от 29.02.2016; от 31.03.20165 об оказании услуг по передаче электрической энергии, ведомости об объемах электропотребления за указанный период и счет-фактуры от 29.02.2016, от 31.03.2016.

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии подписаны ответчиком с разногласиями по объему оказанных услуг. Стоимость указанных услуг оплачена ответчиком частично.

С учетом урегулирования разногласий, частичной оплаты ответчиком задолженности, выделения части требований в отдельное производство, по расчетам истца сумма задолженности в окончательном варианте составляет 17 094,24 руб.

В связи с неоплатой ответчиком оспариваемого объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам: правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее Правила № 442), Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" и другими нормативными актами (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между сторонами возникли разногласия по оказанию услуг по передаче электрической энергии по следующим точкам поставок: ПАО «Ростелеком», МАОУ ДОД ДЮСШ №18 «Золотой дракон».

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ростелеком» (арендодатель) и ОАО «МРСК Сибири» (арендатор) заключен договор №04.0300.653.11 от 06.12.2011, в рамках которого, истцу во временное владение и пользование переданы объекты электрохозяйства арендодателя, предназначенные для обеспечения объектов связи Бурятского филиала электроснабжения, указанные в приложении №1 к договору. По акту приема-передачи от 30.12.2011 электросетевое оборудование (ТП, КЛ, КТПН, ВЛ, КТП, КТПС) передано в аренду истцу, что подтверждают представленные в данное дело доказательства (л.д.9-42 т.27)

Письмом от 08.07.2016 ПАО «Ростелеком» направило ПАО «МРСК Сибири» уведомление, в котором указало следующее: «в связи с реализацией кабельных линий 0.4 кВ, расположенных по ул. Чкалова 20 (№ 50, 51 акта приема-передачи к договору аренды), уведомляет о расторжении договора аренды от 06.12.2011 № 04.0300.653.11 в части вышеуказанных объектов».

18.07.2016 арендатор и арендодатель подписали Дополнительное соглашение № 04.0300.653.11 дс7 к договору аренды, которым исключили из перечня арендованного имущества КЛ-0.4 кВ от ТП-2078 АТС-25 ул. Чкалова 20.

01.08.2016 подписан акт приема-передачи (возврата) имущества, по которому ПАО «МРСК Сибири» возвращает ПАО «Ростелеком» КЛ-0.4 кВ от ТП 2078 АТС-25 ул. Чкалова 20.

Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В приложении №2.1. том 1 (УУМРО) к договору оказания услуг по передаче электроэнергии,  между сторонами спора точка передачи электроэнергии согласована по позиции 378 как ОАО «Ростелеком», АТС-25 ввод 1 ул. Чкалова 20 СШ ТП-10/0,4 кВ.

Указанная точка в спорный период из договора не исключена, ответчик не предоставил доказательств обращения к истцу за исключением данной точки.

Факт оказания услуг по передаче электроэнергии в спорный период ПАО «МРСК Сибири»  также подтверждают: оказания услуг по передаче электроэнергии от 20.09.2012, договор оказания услуг по передаче электроэнергии между ПАО «МРСК Сибири» и АО «Улан-Удэ Энерго» от 20.09.2012, сводный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору, акт разграничения границ № 453/11-2014 от 18.11.2014 между ОАО «МРСК Сибири» и МАОУ ДОД»ДЮСШ № 18 «Золотой Дракон», обходные листы по определению объема электропотребления в спорный период.

Право владения электросетевым оборудованием истцом доказано и основано на договоре аренды между истцом и ОАО «Ростелеком» (ныне ПАО «Ростелеком») от 06.02.2011 № 04.0300.653.11, определены границы раздела, что следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.01.2012 № 56/12-04Ц и согласования указанной точки поставки в договоре оказания услуг между истцом и ответчиком.

Объемы сформированы на основании сведений, предоставленных вышестоящей сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго, которое не отрицало статуса вышестоящей сетевой организации.

Учитывая условия договора между истцом и ответчиком, касающееся исключения или дополнения точек поставок, суд считает, что ответчик обязан исполнить свои договорные обязательства по оплате услуг истцу.

Возражения ответчика со ссылкой на письмо ПАО «Ростелеком» от 08.07.2016 о расторжении договора аренды в части, о возникновении нового потребителя ИП ФИО2 и определения объемов на основании ведомостей электропотребления, вместо точки поставки ПАО «Ростелеком», судом отклоняются, поскольку не представлено дополнительное соглашение об исключении точки поставки ПАО «Ростелеком» из договора оказания услуг с ПАО «МРСК Сибири».

Наличие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем  индивидуальным предпринимателем ФИО2 не опровергают представленные истцом доказательства владения электросетевым имуществом истцом, посредством которого он осуществляет передачу электроэнергии в согласованные с ответчиком точки, и не опровергают объем оказанных им услуг.

Совокупность представленных истцом доказательств по данным точкам указывает о передаче электроэнергии ПАО «МРСК Сибири», требования истца о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии по данным точкам признаются судом обоснованными.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 17 094,24 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 21.03.2016 по 18.12.2018 в размере 10 088,02 руб.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» был дополнен на основании Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в законную силу 05.12.2015 абзацем следующего содержания: «Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты».

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пункт 2 статьи 9 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 содержит перечень положений, для которых установлены иные сроки вступления в законную силу.

Спорный абзац в число этих положений не попадает; дата вступления в силу абзаца 5 п. 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - 05.12.2015.

Из статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 следует, что действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

Таким образом, действие Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенного до дня его вступления в силу договора от 06.06.2014  № 18.0300.2021.14.

Расчет законной неустойки судом проверен, формула начисления, применяемая  ставка в размере 7,75% годовых, признаются судом правильным.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные за период февраль, март 2016г., поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 19.12.2018 пени подлежат начислению на остаток долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период февраль, март 2016 в сумме 17 094,24 руб. и по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 27 182 рубля 26 копеек, из которых: 17 094 рубля 24 копейки – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за январь, февраль, март 2016 года, 10 088 рубля 02 копейки – законная неустойка с 21.03.2016 по 18.12.2018, подлежащая начислению с 19.12.2018 на сумму  неоплаченной задолженности за потребленную электрическую энергию за январь, февраль, март 2016 года по день её фактической оплаты.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 2 000 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                  Н.Г. Путинцева