Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«3»   марта  2022 г.

                                    Дело № А12-26670/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  3 марта     2022 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

в отсутствие лиц,  участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Управление фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить недостатки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области; 

УСТАНОВИЛ:

унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управление фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» об обязании устранения выявленных в гарантийный период недостатков выполненных работ по договору от 19.08.2015 № 4-В-СМР-2015, а  именно: восстановить отделочные слои на балконных плитах и карнизных частях здания, удалить высолы на балконных плитах, устранить вертикальные трещины на фасаде в границах оконных проемов многоквартирного дома № 34 по улице Коммунистическая в  Волгограде.

Истец и ответчик   явку  своих представителей  в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте рассмотрения  дела считаются извещенными надлежащим образом. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» (подрядчик) заключен договор от 19.08.2015 № 4-В-СМР-2015 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно  условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту фасада и крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями настоящего договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектно-сметной документацией, предоставленной заказчиком, в соответствии с техническим, экономическим и другим требованиям проектно-сметной документации, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям Заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену. 

В пункте 8.1 вышеупомянутого договора сторонами  оговорено, что        подрядчик гарантирует соответствие объекта требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям настоящего договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации, и несет ответственность за отступления от них.

Гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 144 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 8.2 договора). 

Согласно пункту 8.4 договора подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по настоящему договору, в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта обнаружения дефектов или в иные сроки, согласованные в акте обнаружения дефектов. В этом случае гарантийный срок на некачественно выполненные работы продлевается на период устранения дефектов этих работ (с момента подачи заказчиком уведомления о дефекте, до момента приемки заказчиком результата работ по устранению дефектов).

Предусмотренные договором работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний по акту приемки выполненных работ от 09.12.2015 №2. 

По утверждению истца, в адрес унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» 06.07.2021 поступило предписание инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 02.07.2021  №1059-1 по вопросу устранения выявленных дефектов фасада после проведения капитального ремонта в части: восстановления отделочных слоев на балконных плитах и карнизных частях здания; удаления высолов на отдельных балконных плитах; устранения вертикальных трещин на фасаде в границах оконных проемов.

В связи с возникшими гарантийными обязательствами в адрес подрядчика  истцом направлено требование от 30.07.2021 № 5422и о необходимости устранения выявленных недостатков.  Указанное  требование  оставлено подрядчиком  без ответа.

Неустранение обществом с ограниченной ответственностью «Управление фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» выявленных  недостатков послужило основанием для обращения  унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в арбитражный суд  с рассматриваемыми требованиями. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При рассмотрении данного правового спора суд установил, что недостатки спорных работ обнаружены истцом и претензия по поводу этих недостатков заявлена ответчику в пределах определенного договором гарантийного срока.

Из положений пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных правовых норм, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цен; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Из материалов дела следует, что  в ходе проведения проверки в октябре 2020 года  инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области  в отношении многоквартирного дома № 34 по улице Коммунистическая в  Волгограде выявлены отслоения отделочных (окрасочных слоев) на балконных плитах и на карнизной части здания, в том числе в месте прохождения наружной системы водоотвода; на отдельных балконных плитах имеются высолы по всей площади; обнаружены вертикальные трещины отделочных слоев фасада в границах расположения оконных проемов.

Также унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» составлен акт  от 15.03.2021  обнаружения недостатков, в соответствии с которым  при обследовании многоквартирного дома № 34 по улице Коммунистическая в  Волгограде  выявлены многочисленные трещины  на фасаде  дома,  отслонения штукатурного и окрасочного слоев на балконных плитах. 

Возражая относительно доводов истца о возникновении недостатков по вине подрядчика, ответчик сослался на нарушение заказчиком  технологии строительного производства. Вместе с тем в суде ответчик ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Помимо этого, при рассмотрении настоящего дела ООО «Управление фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» доказательства возникновения дефектов в результате причин, исключающих вину подрядчика, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  не нашел правовых оснований для освобождения подрядчика, являющегося профессиональным субъектом соответствующей деятельности, от ответственности за возникновение дефектов выполненных работ, и пришел  к  выводу об  удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с   ответчика в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Управление фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу  в рамках гарантийных обязательств по договору от 19.08.2015 № 4-В-СМР-2015 устранить недостатки, выявленные в ходе комиссионного обследования, а  именно: восстановить отделочные слои на балконных плитах и карнизных частях здания, удалить высолы на балконных плитах, устранить вертикальные трещины на фасаде в границах оконных проемов многоквартирного дома № 34 по улице Коммунистическая в  Волгограде.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева