АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-29194/2021

г. Красноярск

21 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «21» марта 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения от 09.09.2021 №024/07/3-2220/2021;

об оспаривании предписания от 09.09.2021 №024/07/3-2220/2021,

с привлечением к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Энергостройснабкомплект ЕЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «СибЛесРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.10.2020 №87-20, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 №4, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

представителя АО «Энергостройснабкомплект ЕЭС» (посредством систем видеоконференц-связи): ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.09.2021 №36-21, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 09.09.2021№ 024/07/3-2220/2021 и предписания от 09.09.2021 № 024/07/3-2220/2021.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.11.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Энергостройснабкомплект ЕЭС», общества с ограниченной ответственностью «СибЛесРесурс».

Определением от 12.01.2022 судебное заседание отложено на 14.03.2022.

В судебное заседание посредством систем видеоконференц-связи в судебное заседание 14.03.2022 явился представитель АО «Энергостройснабкомплект ЕЭС», в зал судебного заседания явились представители заявителя и ответчика. 

Общество с ограниченной ответственностью «СибЛесРесурс» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда.

Представитель третьего лица поддержал требования заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

АО «ЭССК ЕЭС», являясь агентом ПАО «ФСК ЕЭС», выступило организатором конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – Красноярское ПМЭС (ВЛ 500 кВ Камала-1 – Тайшет №1, (ВЛ-503) в объеме 48,861 га и ВЛ 500 кВ Камала-1 – Тайшет №2, (ВЛ-504) в объеме 50,676 га).

Извещение о проведении конкурса в электронной форме от 30.07.2021 г. № ЭССК4/18/762 опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок №32110517531, с копией публикации на электронной площадке «РТС-тендер» закупка № 2118889.

Разделом 3 документации о закупке установлены требования к содержанию заявки на участие в закупке.

Пунктом 3.1.2 документации о закупке предусмотрено, что участник закупки готовит заявку на участие в закупке в соответствии с требованиями раздела 3 «ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В ЗАКУПКЕ» части I «ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАКУПКИ» и в соответствии с формами документов, установленными частью III «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ». 

Пункт 3.1.5 закупочной документации, указывает, что содержащиеся в заявках участников закупок сведения не должны допускать двусмысленных толкований.

В пункте 7.2.3. закупочной документации указаны основания для отклонения заявки участника.

Пунктом «б» части 7.2.3 закупочной документации предусмотрено отклонение заявки, несоответствующей установленным закупочной документацией требованиям. Аналогичное основание для отклонения заявки содержится в части 8.1.7.7 Положения о закупках. 

Часть 3.4.1 закупочной документации, пункты 10, 12, 14 информационной карты закупочной документации требуют к представлению в составе первой части заявки: 

Техническое предложение по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в закупочной документации (форма 2 части III закупочной документации). 

График выполнения работ по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в закупочной документации (форма 3 части III закупочной документации).

График оплаты выполняемых работ по форме 4 части III закупочной документации. 

Форма 2 закупочной документации содержит техническое предложение и инструкцию по заполнению, в соответствии с которой в техническом предложении должно быть указано выполнение каждого пункта раздела закупочной документации «Техническая часть».

В пункте 2 Технического задания технической части закупочной документации содержатся требования к срокам выполнения работ в следующем виде:

Номер этапа

Наименование работ

Срок выполнения работ

1

Разработка и согласование рабочей документации

до 30.06.2023

2

Расширение просек ВЛ в объеме не менее 99,537 га (валка деревьев, срезка кустарника в границах полосы расширения, разделка, трелевка вырубленной древесины, утилизация порубочных остатков)

до 30.11.2023

Заявки на ЭП «РТС-тендер» поступили от 5 Участников.

По результатам рассмотрения первых частей заявок Участников Конкурсной комиссией приняты решения об отклонении заявок 4 заявок участников. 

В том числе, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 23.08.2021 заявка подателя жалобы (участник 2) отклонена по следующим, указанным в протоколе основаниям: «В заявке Участника имеются разночтения, а именно:

согласно Техническому предложению – разработка рабочей документации «до 30.06.2023 г»; расширение просек «до 30.11.2023 г.»,

согласно графику – разработка рабочей документации: октябрь – декабрь 2021 г.; расширение просек: сентябрь - декабрь 2022 г.

Несоответствие требованиям п. 3.1.5 части I «Общие условия проведения закупки» Документации о закупке.

Согласно Графику оплаты выполняемых поставок, работ (услуг) условия оплаты, предлагаемые Участником, предполагают оплату работ (услуг) по разработке РД 25.12.2021 г., по расширению просек: 25.09.2022, 25.10.2022, 25.11.2022, 25.12.2022 г., что не соответствует статье 5 «Порядок и условия платежей» части IV «Проект договора» Документации о закупке (с учетом п. 6 части II «Информационная карта закупки» Документации о закупке). Согласно проекту договора, Заказчик производит оплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком соответствующего акта (Акта сдачи-приемки Рабочей документации или Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), Акта сдачи-приемки выполненных работ). Согласно графику выполнения работ (услуг) представленному Участником, выполнение работ по разработке РД предполагается в октябре - декабре 2021 г.; выполнение работ по расширению просек предполагается в сентябре - декабре 2022 г.»

В адрес Красноярского УФАС России 31.08.2021 поступила жалоба ООО «СибЛесРесурс» на действия закупочной комиссии, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки подателя жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу, что формы 2,3,4 заполнены подателем жалобы в соответствии с требованиями документации. Сроки, указанные подателем жалобы друг с другом соотносятся, в противоречие друг с другом и порядком оплаты, предусмотренном проектом договора, не вступают. В связи с этим антимонопольный орган не нашел в ходе рассмотрения жалобы подтверждения второго основания для отклонения заявки, указанного в протоколе рассмотрения первых частей заявок. 

09 сентября 2021 года Комиссией Красноярского УФАС России вынесено решение №024/07/3-2220/2021, согласно которому жалоба признана обоснованной, закупочная комиссия признана нарушившей часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

09 сентября 2021 года Комиссией Красноярского УФАС России закупочной комиссии выдано предписание №024/07/3-2220/2021, согласно которому необходимо:

- повторно рассмотреть заявку ООО «СибЛесРесурс» (участник 2) с учетом выводов, содержащихся в решении от 09.09.2021 №024/07/3-2220/2021;

- отменить протокол 1/2118889 рассмотрения первых частей заявок от 23.08.2021 в части принятого решения о несоответствии первой части заявки участника 2 требованиям закупочной документации, об отклонении его заявки, в части принятого решения о признании закупки несостоявшейся (при наличии оснований) (при отсутствии технической возможности отменить протокол в части, отменить протокол от 23.08.2021), провести конкурс в соответствии с предусмотренным закупочной документацией порядком, подвести итоги закупки.

Считая, что решения от 09.09.2021 №024/07/3-2220/2021 и предписание от 09.09.2021 №024/07/3-2220/2021 являются незаконными и нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемые решения и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемая закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Контроль за соблюдением требований Федерального закона № 223-ФЗ осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона № 223-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В статье 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных, не являющихся предметом обжалования нарушений (в том числе, нарушений порядка организации и проведения торгов) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Изложенное свидетельствует о наличии у ответчика полномочий по рассмотрению жалобы ООО «СибЛесРесурс» на действия организатора закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами, установленными в Федеральном законе № 223-ФЗ, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В пункте 3 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

В документации о закупке также должны быть установлены требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункты 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ).

Федеральный закон № 223-ФЗ не содержит закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Федерального закона № 223-ФЗ, в том числе создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Как следует из материалов дела, организатором закупки – ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» проведен конкурс в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – Красноярское ПМЭС (ВЛ 500 кВ Камала-1 – Тайшет №1, (ВЛ-503) в объеме 48,861 га и ВЛ 500 кВ Камала-1 – Тайшет №2, (ВЛ-504) в объеме 50,676 га).

Закупка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупках, утвержденном в соответствии с части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Организатором закупки требования к содержанию заявки установлены в разделе 3 закупочной документации. 

Разделом 3 документации о закупке установлены требования к содержанию заявки на участие в закупке.

Пунктом 3.1.2 документации о закупке предусмотрено, что участник закупки готовит заявку на участие в закупке в соответствии с требованиями раздела 3 «ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В ЗАКУПКЕ» части I «ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАКУПКИ» и в соответствии с формами документов, установленными частью III «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ». 

Пункт 3.1.5 закупочной документации, указывает, что содержащиеся в заявках участников закупок сведения не должны допускать двусмысленных толкований.

Часть 3.4.1 закупочной документации, пункты 10, 12, 14 информационной карты закупочной документации требуют к представлению в составе первой части заявки: 

Техническое предложение по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в закупочной документации (форма 2 части III закупочной документации). 

График выполнения работ по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в закупочной документации (форма 3 части III закупочной документации).

График оплаты выполняемых работ по форме 4 части III закупочной документации. 

Форма 2 закупочной документации содержит техническое предложение и инструкцию по заполнению, в соответствии с которой в техническом предложении должно быть указано выполнение каждого пункта раздела закупочной документации «Техническая часть».

В пункте 2 Технического задания технической части закупочной документации содержатся требования к срокам выполнения работ в следующем виде:

Номер этапа

Наименование работ

Срок выполнения работ

1

Разработка и согласование рабочей документации

до 30.06.2023

2

Расширение просек ВЛ в объеме не менее 99,537 га (валка деревьев, срезка кустарника в границах полосы расширения, разделка, трелевка вырубленной древесины, утилизация порубочных остатков)

до 30.11.2023

Пункт 7.3.2 закупочной документации предусматривает, что рассмотрение, оценка и сопоставления заявок участников осуществляется в рамках проведения этапов закупки, установленных в пункте 8 части II «Информационная карта закупки» с учетом информации и документов, содержащихся в заявках участников закупок, направляемых Заказчику оператором ЭП в порядке и в соответствии с требованиями, установленными законодательством о закупках отдельными видами юридических лиц. При этом по результатам каждого этапа закупки составляется отдельный протокол, составляемый в соответствии с требованиями, установленными Законом 223-ФЗ и Положением о закупке Заказчика. Протокол по результатам последнего этапа не составляется. По окончании последнего этапа закупки, по итогам которого определяется победитель, составляется итоговый протокол.

Согласно части 7.4.1 закупочной документации, особенностью рассмотрения первых частей заявок является то, что первые части конкурсных заявок участников рассматриваются на соответствие требованиям, установленным настоящей документацией к поставляемому товару, выполняемым работам, оказываемым услугам, которые являются предметом закупки на основании представленных в составе заявок документов (технического предложения и документов, представляемых в подтверждение соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг требованиям документации о закупке). 

В пункте 7.2.3. закупочной документации указаны основания для отклонения заявки участника.

Пунктом «б» части 7.2.3 закупочной документации предусмотрено отклонение заявки, несоответствующей установленным закупочной документацией требованиям. Аналогичное основание для отклонения заявки содержится в части 8.1.7.7 Положения о закупках. Из указанных положений закупочной документации следует, что заявка подателя жалобы была отклонена по причине несоблюдения требования документации об отсутствии в заявки двусмысленных толкований. 

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 23.08.2021 заявка подателя жалобы (участник 2) отклонена по следующим, указанным в протоколе основаниям: «В заявке Участника имеются разночтения, а именно:

согласно Техническому предложению – разработка рабочей документации «до 30.06.2023 г»; расширение просек «до 30.11.2023 г.»,

согласно графику – разработка рабочей документации: октябрь – декабрь 2021 г.; расширение просек: в текстовой части – окончание 30 ноября 2023г., в табличной части – сентябрь - декабрь 2022 г.

Несоответствие требованиям п. 3.1.5 части I «Общие условия проведения закупки» Документации о закупке.

Согласно Графику оплаты выполняемых поставок, работ (услуг) условия оплаты, предлагаемые Участником, предполагают оплату работ (услуг) по разработке РД 25.12.2021 г., по расширению просек: 25.09.2022, 25.10.2022, 25.11.2022, 25.12.2022 г., что не соответствует статье 5 «Порядок и условия платежей» части IV «Проект договора» Документации о закупке (с учетом п. 6 части II «Информационная карта закупки» Документации о закупке). Согласно проекту договора, Заказчик производит оплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком соответствующего акта (Акта сдачи-приемки Рабочей документации или Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), Акта сдачи-приемки выполненных работ). Согласно графику выполнения работ (услуг) представленному Участником, выполнение работ по разработке РД предполагается в октябре - декабре 2021 г.; выполнение работ по расширению просек предполагается в сентябре - декабре 2022 г.»

Комиссия Красноярского УФАС России, ознакомившись с содержанием первой части заявки ООО «СибЛесРесурс», установила, что техническое предложение подателя жалобы в рассматриваемой части также содержало информацию о сроках выполнения работ в строгом соответствии с условиями технического задания, а именно: разработка и согласование рабочей документации – до 30.06.2023, расширение просек ВЛ в объеме не менее 99, 537 га – до 30.11.2023. Из заявки подателя жалобы следовало, что он намерен выполнить соответствующие работы до наступления указанных дат (в любой период (срок) до их наступления), до наступления даты 30.06.2023, до наступления даты 30.11.2023, как того требовала техническая часть закупочной документации. 

Ответчик отмечает, что проект договора в приложении 2 «Календарный график выполнения работ и стоимости» устанавливает, что датой окончания срока выполнения работ по разработке рабочей документации является 30.06.2023, расширения просек ВЛ – 30.11.2023. Из документации и проекта договора не следует, что указанные даты подлежат изменению при заключении договора. 

Вместе с тем совокупность вышеприведенных положений закупочной документации свидетельствует, что техническое предложение (форма 2) подателя жалобы было заполнено так, как того требовали условия закупочной документации, что не может быть воспринято как двусмысленное толкование предложения участника закупки. 

Форма 3 закупочной документации – это график выполнения работ. В форме 3 закупочная документация требовала указать сроки начала и окончания выполнения работ, а также заполнить предложенную формой 3 таблицу, в которой, в соответствии с инструкцией по заполнению формы, необходимо было указать расчетные сроки выполнения всех видов работ (услуг) в рамках Договора и адрес доставки для каждого вида оборудования.

Из формы 3 следует, что участник закупки должен был указать расчетный месяц выполнения соответствующего вида работ. Таким образом, в данной форме участник закупки должен указать более конкретизированные по отношению к содержащимся в форме 2 предельным срокам сроки выполнения соответствующих работ.

Ответчик (Красноярское УФАС России) установил, что податель жалобы во исполнение требований формы 3 в первой части заявки представил график выполнения работ, где указал следующее:

 -30 % объема работ по разработке и согласованию рабочей документации будет выполнено в октябре 2021 года;

 -30% - в ноябре 2021 года; 

 - 40 % - в декабре 2021 года. 

Следовательно, весь объем работ по разработке и согласованию рабочей документации податель жалобы намеревался выполнить в период октябрь – декабрь 2021 года. Указанный период начинается и оканчивается до 30.06.2023 года, до той предельной даты выполнения работ, отраженной в форме 2. 

Отсюда следует, обозначенный подателем жалобы в техническом предложении (форма 2) срок выполнения работ (до 30.06.2023) и срок окончания работ, указный им в форме 3 не противоречат друг другу, двусмысленных толкований не допускают (срок выполнения работ, указанный в форме 3 не наступает позже срока, указанного в форме 2, из формы 2 не следует, что работы не будут выполнены ранее указанной даты). 

 Также податель жалобы в форме 3 указывает объем выполняемых работ по расширению просек ВЛ и декларирует, что 99,537 га будут расширены в следующем порядке: 

 24,88 га – в сентябре 2022 года, 

 24,88 га – в октябре 2022 года, 

 24,88 га – в ноябре 2022 года, 

 24,897 га – в декабре 2022 года. 

 Таким образом, весь предусмотренный закупочной документацией объем работ по расширению просек ВЛ податель жалобы намеревается закончить до конца 2022 года. 

 Такой срок наступает ранее срока, указанного в техническом предложении (форма 2). Из этого следует, что срок выполнения работ, указанный в форме 3 (сентябрь – декабрь 2022 года) и срок выполнения работ указанный в форме 2 (до 30.11.2023 года) также друг другу не противоречат, не допускают двусмысленного толкования (срок выполнения работ, указанный в форме 3 наступает до 30.11.2023, форма 2 не содержит положений, что работы будут закончены именно 30.11.2023).

 Следовательно, первое основание для отклонения заявки подателя жалобы, содержащееся в протоколе, своего подтверждения в результате анализа заявки подателя жалобы ответчиком подтверждено не было, нарушение подателем жалобы требований части 3.1.5 закупочной документации не установлено.

Второй двойной смысл закупочная комиссия обнаружила в сроках оплаты работ, не отвечающих графику выполнения работ и предусмотренному закупочной документацией порядку оплаты работ.

Так, согласно проекту договора заказчик производит оплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком предусмотренных договором и подтверждающих выполнение работ актам.

В форме 4 «График оплаты выполняемых поставок, работ (услуг)» участник закупки должен указать сроки платежей за выполненные работы, размеры платежей, авансовые платежи.

Форма 4, заполненная подателем жалобы, содержит следующие сведения:

Аванс не предусмотрен.

Срок платежа за выполнение работ по разработке и согласованию рабочей документации – 25.12.2021 года.

Сроки платежей за выполнение работ по расширению просек ВЛ – 25.09.2022, 25.10.2022, 25.11.2022, 25.12.2022.

Из указанных подателем жалобы сроков и порядка оплаты за выполненные работы, предусмотренного проектом договора, следует, что податель жалобы должен выполнить работы, не позже, чем за 15 рабочих дней до наступления указанных дат (оплата производится в течение 15 рабочих дней со дня подписания соответствующих актов о приемке работ, как предусмотрено проектом договора) или не позже, чем за 21 календарный день до их (дат) наступления (15 рабочих и 6 выходных дней).

В связи с этим из предложенного подателем жалобы графика оплаты усматривается, что работы будут выполнены:

- не позже 05.12.2021 (декабрь 2021), 

- не позже 04.09.2022 (сентябрь 2022), 

- не позже 03.10.2022 (октябрь 2022), 

- не позже 03.11.2022 (ноябрь 2022), 

- не позже 04.12.2022 (декабрь 2022).

В графике выполнения работ (форма 3) податель жалобы указал сроки выполнения работ в месяцах, как того требовала закупочная документация, и, указал, что было отражено выше, что работы будут выполнены в октябре – декабре 2021 года, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022 года. 

Ни из положений закупочной документации, ни из заявки подателя жалобы, ни из норм действующего законодательства не следует, что определение срока выполнения работ в месяцах означает, что работы могут быть выполнены и будут выполнены исключительно в последний день месяца. Указание срока в месяцах означает возможность выполнения работ в любой день периода времени - месяца. 

Запрета выполнения работ, срок которых определен периодом времени, а именно: в месяцах, ранее последнего числа месяца, ответчик в закупочной документации не обнаружил. Сведений о том, что работы подателем жалобы будут выполнены исключительно в последний день соответствующего месяца, т.е. после 25 числа месяца – предполагаемой даты оплаты за выполненные работы, указанной подателем жалобы в форме 4, податель жалобы в своей заявке не указывает. В ходе рассмотрения жалобы организатор закупки не указал положения закупочной документации, заявки подателя жалобы, которые позволяли считать, что только в последний день указанного в графике месяца податель жалобы выполнит работы. Требований об указании в графиках конкретных дат выполнения работ закупочная документация не содержит. Также заявка подателя жалобы не содержит условий, позволяющих предположить наличие в заявке предложения подателя жалобы о получении оплаты до выполнения работ.

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа, что формы 2,3,4 заполнены подателем жалобы в соответствии с требованиями документации, доводов об обратном заявление не содержит. Сроки, содержащиеся в формах подателя жалобы друг с другом соотносятся, в противоречие друг с другом и порядком оплаты, предусмотренном проектом договора, не вступают. 

Двусмысленного толкования предложения подателя жалобы судом не установлено.

При оценке доводов заявителя суд также отмечает, что конкурсная документация  является сложной и сама обуславливает возможности различного заполнения заявок. 

Указанный вывод подтверждается, в том числе протоколом заседания комиссии по рассмотрению первых частей заявок, из которого следует, что из 5 участников 4 заявки отклонены, при этом в трех заявках комиссия установила противоречия предложений по срокам.

При изложенных обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что решение закупочной комиссии о признании заявки № 2 не соответствующей требованиям документации является неправомерным, нарушающим часть 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о соответствии вынесенного решения от 09.09.2021 №024/07/3-2220/2021 и предписания от 09.09.2021 №024/07/3-2220/2021 требованиям Федерального закона № 223-ФЗ; оспариваемое решение и предписание не нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов