АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А76-8397/2024

08 июля 2024 года

г. Челябинск

 

  Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

о  взыскании 22 194 руб. 98 коп.

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие  ТРЕСТ "ТЕПЛОФИКАЦИЯ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 14.03.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о  взыскании 22 194 руб. 98 коп.,

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на статьи 9, 12,  309, 539, 544, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) привел доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору № 3225от 01.02.2009.

Определением суда от 21.03.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.05.2024 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец и ответчик  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения спора на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных  о времени и месте рассмотрения дела истца и ответчика не противоречит ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представитель ответчика 08.07.2024 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ). 

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о принятии искового заявления к производству от 03.05.2024 и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, указанная процессуальная норма была разъяснена.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2009 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор снабжения тепловой энергией № 3225, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент оплачивать принятую энергию. 

Теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию согласно максимальной расчетной тепловой нагрузке на отопление 0,011366 Гкал/час (п. 2 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2010, л.д.16).

Учет и расчет фактического количества потребленной тепловой энергии производятся по приборам учета или расчетным путем в соответствии с правилами, утвержденными органами Главгосэнергонадзора (п. 4.1 договора).

Учет фактического количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета производится в соответствии с законодательством исходя из максимальной расчетной тепловой нагрузки (п. 4.2 договора).

Учет фактического количества потребленной тепловой энергии при наличии приборов учета производится согласно «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя» (п. 4.3 договора).

В количество потребленной тепловой энергии включается стоимость тепловых потерь на участках от границы раздела до узла учета, которые определяются расчетным путем в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности (п. 4.4 договора).

Абонент производит оплату за потребленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным органом (п. 5.1 договора). Расчеты за количество, потребленной тепловой энергии производятся абонентом ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных требований без акцепта (п. 5.2 договора).

При просрочке платежа абонент уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 0,3% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.5 договора).

Договор заключается на срок с 01.02.2009 по 31.12.2009 и считается пролонгированным ежегодно, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон о расторжении договора или пересмотре его условий (п. 8.5 договора).

Приложением № 1 к договору сторонами согласована точка подключения – пром. магазин «У дома», пр. Карла Маркса, 218, пом. № 9.

В период с 01.04.2022 по 30.06.2023 истец поставил ответчику тепловую энергию, в обоснование чего оформлены акты приема-передачи тепловой энергии, на основании которых на оплату поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуры на сумму 10 901 руб. 23 коп.

Стоимость потребленного количества тепловой энергии за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области».

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного п. 7.1 договора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.07.2023 № 3225_П_ОС/130723 с требованием оплаты задолженности и пени в течение десяти банковских дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии на сумму 10 901 руб. 23 коп., послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора снабжения тепловой энергией от 01.02.2009 № 3225. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения по адресу: пр. Карла Маркса, 218 в г. Магнитогорске.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 составила 10 901 руб. 23 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договору от 01.02.2009 № 3225 за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 в размере 10 901 руб. 23 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02.10.2022 по 19.02.2024 в размере 11 293 руб. 75 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.5 договора при просрочке платежа абонент уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 0,3% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца с ответчика подлежат взысканию пени за период с 02.10.2022 по 19.02.2024 в размере 11 293 руб. 75 коп.  

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки в виду следующих обстоятельств.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), стороны самостоятельно  установили размер неустойки и должны руководствоваться данным условием договора. Поскольку размер заявленной к взысканию неустойки согласован в договоре, это означает согласие должника на данный размер санкций в случае нарушения сроков оплаты.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил. 

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. 

Истец за подачу иска в арбитражный суд платёжным поручением от 01.03.2024 № 3035 уплатил государственную пошлину в размере                      2 000 руб. 

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска – 22 194 руб. 98 коп.  подлежит уплате госпошлина в сумме 2 000 руб.

 Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате госпошлины в размере   2 000 руб.  подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, в пользу Муниципального предприятия  трест «Теплофикация», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, основной долг за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 в размере 10 901 руб. 23 коп.,  пени за период с 02.10.2022 по 19.02.2024 в размере 11 293 руб. 75 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                   К.А. Сакаева