; № 09АП-86390/2023

Дело № А40-248474/19

г. Москва

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы к/у ООО «КВАТРО» - ФИО2, ООО «РАСТ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 по делу №А40-248474/19 (24-276) о приостановлении производства по заявлению ООО «РАСТ» о признании обоснованными и включении денежных требований ООО «РАСТ» в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения в размере 584 032 831,55 руб. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц в деле №А40-234409/2016-123-312Б; о признании требования ООО «РАСТ» в размере 21 335 778,81 руб. основного долга, а 5 603 766,74 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 20.02.2020 года обоснованными с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КВАТРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «КВАТРО»: ФИО3 по дов. от 05.09.2023

от к/у ООО «РАСТ»: ФИО4 по дов. от 16.10.2023

иные лица не явились, извещены.     

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 (дата объявления резолютивной части 17.08.2020) в отношении ООО «КВАТРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (член ПАУ ЦФО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КВАТРО».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 (дата объявление резолютивной части - 17.07.2023) конкурсным управляющим должника ООО «КВАТРО» утвержден ФИО2 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 459), член ПАУ ЦФО.

Определением суда от 14.04.2020 заявление ООО «PACT» о включении требований в размере 607 820 304,31 руб. в реестр требований кредиторов должника было назначено к рассмотрению после процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление ООО «PACT» о включении требований в размере 607 820 304,31 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 в отдельное производство выделено заявление ООО «PACT» о признании обоснованными и включении денежных требований ООО «PACT» в реестр требований кредиторов ООО «КВАТРО» с отнесением в третью очередь удовлетворения в размере 584 032 831,55 руб., из которых 436 097 255,90 основной долг, 147 935 575,65 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2013 по 20.02.2020 года.

Производство по заявлению ООО «PACT» о признании обоснованными и включении денежных требований ООО «PACT» в реестр требований кредиторов ООО «КВАТРО» с отнесением в третью очередь удовлетворения в размере 584 032 831,55 руб., из которых 436 097 255,90 основной долг, 147 935 575,65 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2013 по 20.02.2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц в деле А40-234409/2016-123-312Б.

Требование ООО «PACT» в размере 21 335 778,81 руб. основной долг, а 5 603 766,74 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 20.02.2020 признано обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «КВАТРО».

Не согласившись с вынесенным определением в части приостановления рассмотрения заявления ООО «PACT» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований ООО «PACT» в размере 584 032 831,55 руб., из которых 436 097 255,90 основной долг, 147 935 575,65 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2013 по 20.02.2020, а также признания требования в размере 21 335 778,81 руб. основной долг, а 5 603 766,74 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 20.02.2020 обоснованными, конкурсный управляющий ООО «КВАТРО» - ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит в удовлетворении заявления о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника отказать.

Не согласившись с вынесенным определением в части очередности удовлетворения требований, ООО «РАСТ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит включить заявленное требование в размере 21 335 778,81 руб. основной долг, а 5 603 766,74 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 20.02.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ООО «РАСТ» представило отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «КВАТРО», приобщенный коллегией судей в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апеллянты поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали по доводам апелляционных жалоб друг друга.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения судебного акта в обжалуемой ООО «РАСТ» части, а именно в части очередности удовлетворения требований кредитора, в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «PACT» просило суд первой инстанции:

1) Признать обоснованным и включить денежные требования ООО «PACT» в реестр требований кредиторов ООО «КВАТРО» с отнесением в третью очередь удовлетворения в размере 584 032 831,55 руб., из которых 436 097 255,90 основной долг, 147 935 575,65 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2013 по 20.02.2020 года; 

2) Признать обоснованным и включить денежные требования ООО «PACT» в реестр требований кредиторов ООО «КВАТРО» с отнесением в третью очередь удовлетворения в размере 26 939 545,55 руб., из которых 21 335 778,81 руб. основной долг, а 5 603 766,74 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 20.02.2020.

Судом первой инстанции установлено, что требование в размере 584 032 831,55 руб., из которого 436 097 255,90 основной долг, 147 935 575,65 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2013 по 20.02.2020 основано на требовании о привлечении ООО «Кватро» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «PACT».

При этом конкурсный управляющий ООО «PACT» обращался с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа с просьбой Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 по делу А40-234409/2016-123-312Б и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 года (№09АП-35816/2022) в части отказа в привлечении солидарно ООО «Кватро», ООО «СтройРемСтиль» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «PACT».   

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 по делу А40-234409/2016-123-312Б определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу №А40-234409/2016 отменены в обжалуемой части, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

До настоящего времени спор не рассмотрен.

Согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в порядке ст. 130 АПК РФ выделить в отдельное производство заявление ООО «PACT» в части включения задолженности в размере 584 032 831,55 руб.

Из содержания ст. 143 АПК РФ следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно в ч. 1 ст. 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по заявлению ООО «PACT» о признании обоснованными и включении денежных требований ООО «PACT» в реестр требований кредиторов ООО «КВАТРО» с отнесением в третью очередь удовлетворения в размере 584 032 831,55 руб., из которых 436 097 255,90 основной долг, 147 935 575,65 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2013 по 20.02.2020 года, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц в деле А40-234409/2016-123-312Б к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РАСТ».

При этом ссылка конкурсного управляющего ООО «КВАТРО» - ФИО2 о том, что заявленные требования являются идентичными по предмету и основаниям требованию ООО «PACT», направленному в Арбитражный суд города Москвы 02.11.2020 о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 547 775 987, 16 руб., основанному на подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «КВАТРО» в деле о банкротстве ООО «PACT», и в отношении которых приостановлено рассмотрения до вступления в силу судебного акта по спору о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «КВАТРО» согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 по делу № А40-248474/2019 на является обоснованной, поскольку размер требований не совпадает, кроме того, после возобновления производства по настоящему спору суд первой инстанции не лишен права, в том числе, по ходатайству лиц, участвующих в деле, объединить требования кредитора ООО «РАСТ» либо прекратить часть требований, которые будут совпадать по предмету и основанию. 

При этом из материалов дела следует, что задолженность перед кредитором в размере 26 939 545,55 руб. установлена вступившим в законную Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-234409/2016 от 20.08.2018, которым признано недействительной сделкой перечисление в адрес ООО «КВАТРО» 21 500 000 руб. посредством платежного поручения № 285 от 10.11.2016 на сумму 15 000 000 руб., платежного поручения № 285 от 10.11.2016 на сумму 4 500 000 руб., платежного поручения № 290 от 05.12.2016 на сумму 2 000 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «КВАТРО» в пользу ООО «РАСТ» денежных средств в размере 21 500 000 руб.

Взыскателю - конкурсному управляющему ООО «PACT» ФИО6 - был выдан исполнительный лист серия ФС № 027774652 от 22.01.2019 для осуществления взыскания в пользу ООО «PACT» денежных средств в сумме 21 500 000 руб. с ООО «КВАТРО».

22.03.2019 судебным приставом исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Даниловского ОСП ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №30087/19/77005-ИП, и установлен срок добровольного исполнения 5 дней.

28.03.2019 истек срок на добровольное погашение ООО «КВАТРО» задолженности по исполнительному производству №30087/19/77005-ИП от 22.03.2019.

Проценты за период с 11.11.2016 по 20.02.2020 составляют 5 603 766,74 руб. Судом первой инстанции представленный кредитором расчет проверен и признан обоснованным.

С учетом заявленных конкурсным управляющим возражений в части уменьшения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на необоснованность заявленного ходатайства. Кроме того, ст. 333 ГК РФ не применяется к начисленным заявителем процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Возражения по пропуску срока исковой давности судом отклонены судом первой инстанции обоснованно, поскольку требование основано на вступившем в законную силу Определении Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-234409-2016-123-312 «Б» от 20.08.2018, Исполнительный лист по которому был предъявлен в службу судебных приставов в установленные законом сроки. Настоящее требование поступило в суд последством системы «Мой Арбитр» 07.04.2020.

Таким образом, сумма основного долга составляет 21 335 778,81 руб. (из расчета 21 500 000 - 164 221,19 = 21 335 778,81), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 20.02.2020 составляет 5 603 766,74 руб., всего 26 939 545,55 руб.

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями ст. ст. 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с п. 1, 4, 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно норме ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абз. второго п. 10 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 №2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Кроме того, в случае включения в реестр требований кредиторов требований, основанных на вступившем в законную силу решении суда, такие требования могут быть оспорены другими кредиторами должника либо арбитражным управляющим только путем обжалования этого судебного решения в порядке, установленном соответствующим процессуальным законом.

При этом доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Кватро» о применении правового подхода, изложенного в п. 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, обоснованно не были приняты судом первой инстанции, поскольку в удовлетворении заявления не может быть отказано только на основании аффилированности сторон. 

В силу п. 2. Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г. очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

При решении вопроса о включении требования ООО «РАСТ» в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что Определение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-234409/2016-123-312 «Б» от 20.08.2018 вступило в законную силу 04.09.2018, между тем требование направлено в суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 08.04.2020, т.е. с пропуском установленного законом срока.

На основании изложенного, суд первой инстанции указал, что требование ООО «PACT» в размере 21 335 778,81 руб. основной долг, а 5 603 766,74 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 20.02.2020 подлежат учету за реестром, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, заявление ООО «РАСТ» о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в общем размере 607 820 304,31 руб. поступило в Арбитражный суд города Москвы 08.04.2020 (в электронном виде).

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения в отношении должника. 

Поскольку сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.03.2020, срок предъявления требований истек 06.04.2020.

В силу прямого указания пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве, а также разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением от 14.04.2020 Арбитражный суд города Москвы определил осуществить рассмотрение заявления ООО «РАСТ» включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 607 820 304,31 руб. после введения процедуры банкротства в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 (дата объявления резолютивной части 17.08.2020) в отношении ООО «КВАТРО» открыто конкурсное производство.

Определением от 31.08.2020 Арбитражный суд города Москвы назначил рассмотрение требование ООО «РАСТ» к рассмотрению в судебном заседании. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации опубликованы в газете «Коммерсантъ» №156(6877) от 29.08.2020, в ЕФРСБ за № 5365747 от 21.08.2020

В связи с чем, реестр требований кредиторов закрыт 29.10.2020.

Требование ООО «РАСТ» направлено в Арбитражный суд г. Москвы путем загрузки его через систему "Мой Арбитр" 07.04.2020, то есть в пределах двухмесячного срока.

Таким образом, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об истечении двухмесячного срока для предъявления требования в суд.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В этой связи, учитывая, что заявление кредитора подано в срок, установленный  абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, апелляционный суд приходит к необходимости включения заявленных требований в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.

 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В этой связи, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 по делу №А40-248474/19 в части очередности удовлетворения требования ООО «РАСТ» следует изменить,

изложив абзац 4 резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 по делу №А40-248474/19 в следующей редакции: Признать требования ООО «РАСТ» в размере 26 939 545,55 руб., в том числе, 21 335 778,81 руб. – основной долг, 5 603 766,74 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 20.02.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «КВАТРО».  

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 по делу №А40-248474/19 подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка конкурсного управляющего на не извещение его о дате и времени судебного разбирательства противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно протоколам судебных заседаний, представитель конкурсного управляющего участвовал в судебных заседаниях, возражал по доводам ООО «PACT».

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 по делу №А40-248474/19 изменить в части очередности удовлетворения требования ООО «РАСТ».

Изложить абзац 4 резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 по делу №А40-248474/19 в следующей редакции:

Признать требования ООО «РАСТ» в размере 26 939 545,55 руб., в том числе, 21 335 778,81 руб. – основной долг, 5 603 766,74 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 20.02.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «КВАТРО».

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 по делу №А40-248474/19 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                О.В. Гажур

Судьи:                                                                                                                    А.Н. Григорьев

                Е.А. Скворцова