﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4242/2021-ГК

г. Пермь

19 мая 2021 года

Дело № А50-19044/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В., 

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя – Гаражного кооператива № 28 "Уралец": Чупина М.И., представитель по доверенности, паспорт,

от заинтересованного лица – Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа: Зайцев А.Н., представитель по доверенности, паспорт,

от третьих лиц – Администрации Чайковского городского округа, Муниципального бюджетного учреждения культуры "Чайковский историко-художественный музей": представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражного кооператива № 28 "Уралец"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2021 года

по делу № А50-19044/2020

по заявлению Гаражного кооператива № 28 "Уралец" (ОГРН 1025902031935, ИНН 5920013105)

к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ОГРН 1185958071562, ИНН 5959002592)

о признании бездействия незаконным, возложении обязанности восстановить нарушенные права,

третьи лица: Администрация Чайковского городского округа (ОГРН 1185958069351, ИНН 5959002433), Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Чайковский историко-художественный музей" (ОГРН 1095920001759, ИНН 5920032669),

установил:

Гаражный кооператив № 28 "Уралец" (далее – заявитель, кооператив № 28 "Уралец") обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее – заинтересованное лицо, управление, УЗИО АЧГО), выразившегося в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010246:272, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Гагарина, обшей площадью 15 157 кв.м, находящегося на праве собственности у муниципального образования "Чайковский городской округ Пермского края", об утверждении схемы границ земельного участка в кадастровом квартале 59:12:0010246 на кадастровом плане территории и предварительном согласовании вновь образованного земельного участка площадью 8 250 кв.м.; возложении на управление обязанности восстановить нарушенное право Гаражного кооператива № 28 "Уралец" путем утверждения схемы границ земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании вновь образованного земельного участка площадью 8 250 кв.м.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Чайковского городского округа (далее – администрация), Муниципального бюджетного учреждения культуры "Чайковский историко-художественный музей" (далее – учреждение культуры, МБУК "ЧИХМ").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гаражный кооператив № 28 "Уралец" обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что гаражи заявителя расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010246:272, общей площадью 15 157 кв.м, находящегося в собственности муниципального образования "Чайковский городской округ", при этом факт нахождения на данном земельном участке объекта культурного наследия регионального значения "Изба курная", расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Гагарина, д. 98, не подтвержден, поскольку отсутствует история возведения названного объекта; также отмечает, что изначально рядом с гаражами на отведенном заявителю земельным участке был объект не "Изба курная", а "Крестьянская изба" по ул. Гагарина, 98 г. Чайковский, границы объекта которого не были определены и заявитель располагался совместно на данной территории; право на объект недвижимости – земельный участок под гаражами возникло у заявителя до 20.10.2001; заявителем за свой счет выполнена схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, выполнены геодезические измерения по установлению границ земельного участка, получены первичные документы об отводе земельного участка, данные документы были неоднократно предоставлены по перечню в орган местного самоуправления до и после преобразования муниципальных образований на территории Чайковского муниципального района для согласования схемы расположения границ земельного участка, однако органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с действующим законодательством РФ, в установленный законом месячный срок со дня поступления заявления не была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории; в отношении спорного земельного участка договор аренды между кооперативом № 28 "Уралец" и Администрацией города Чайковского не заключался, Постановление Администрации г. Чайковского от 25.08.1993 № 799 не было исполнено ни одной из сторон. По мнению заявителя жалобы, выводы суда о том, что проектом планировки и проектом межевания территории части кадастрового квартала 59:12:0010246 площадью 2,75 га, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, микрорайон "Сайгатский", утвержденным постановлением Администрации Чайковского городского поселения от 04.04.2018 № 670, размещение гаражей или гаражного кооператива согласно проекту планировки и проекту межевания территории не предусмотрено, не соответствует действительности. Заявитель указывает, что проект планировки и проект межевания от 04.04.2018 № 670 утвержден с нарушением норм действующего законодательства РФ без учета фактически ранее учтенного земельного участка заявителя. С учетом изложенного, заявитель считает, что оснований для отказа кооперативу в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории не имелось, бездействие управления, выразившееся в не утверждении схемы ранее учтенного земельного участка, отведенного заявителю, нарушает права гаражного кооператива и его членов в возможности приобретения земельного участка под гаражами, являющимися объектами капитального строительства. Помимо изложенного, заявитель жалобы указывает на то, что судом не разрешен вопрос по заявленному ходатайству заявителя о передаче настоящего дела в Чайковский городской суд Пермского края в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Отмечает, что Гаражный кооператив № 28 "Уралец" является некоммерческой организацией, цель которой состоит в удовлетворении нужд членов кооператива в осуществлении строительства и эксплуатации зданий, строений, сооружений, необходимых для достижения целей деятельности; никакая деятельность, целью которой является систематическое получение прибыли (выгоды), кооперативом на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010246:272 не осуществляется; гаражи, вспомогательные помещения используются кооперативом и членами кооператива исключительно для целей хранения и обслуживания личного автотранспорта; земельный участок, предоставленный кооперативу как ранее учтенный для использования под металлические гаражи, их обслуживание и эксплуатацию, не предназначен по своему целевому назначению для осуществления предпринимательской деятельности; имущество, расположенное на указанном земельном участке, принадлежит членам кооператива – физическим лицам, в связи с чем заявитель жалобы полагает, что настоящее дело неподсудно арбитражному суду.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 12.05.2021 на 10 часов 45 минут.

От УЗИО АЧГО и МБУК "ЧИХМ" в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых выражено несогласие с содержащимися в апелляционной жалобе доводами; управление и учреждение культуры просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу кооператива без удовлетворения.

В апелляционный суд от Администрации Чайковского городского округа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта; администрация считает решение суда законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции от Гаражного кооператива № 28 "Уралец" поступили письменные объяснения, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – устава Гаражного кооператива "Уралец" (новая редакция), утвержденного постановлением Администрации г. Чайковского Пермской области от 23.11.2001 № 2566; Постановления Администрации города Чайковского от 25.08.1993 № 799 "О перерегистрации и закреплении на условиях аренды земель предприятиям, организациям, учреждениям, садоводческим массивам, посторонним землепользователям, товариществам г. Чайковского"; топосъемку кооператива М 1:5000 горотдела архитектуры и градостроительства (декабрь 1991 г.); налоговые декларации по земельному налогу за 2004-2007 гг.; письмо заместителя председателя Правительства Пермского края от 03.02.2020 № СЭД-01-132-30.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель кооператива поддержал требования жалобы, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств; представитель управления возражал против удовлетворения жалобы и данного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Апелляционным судом рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов; в приобщении документов отказано, поскольку данные документы являются новыми доказательствами и не были предметом исследования суда первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.12.1987 г. Исполнительным комитетом Чайковского городского союза народных депутатов было принято Решение № 423 "Об отводе земельного участка во временное пользование Воткинской ГЭС для установки металлических гаражей индивидуального пользования".

На основании вышеуказанного Решения Исполнительного комитета Чайковского городского союза народных депутатов от 31.12.1987 г. заявителю был выдан Акт выбора и обследования земельного участка от 19.11.1987 г.

Постановлением Администрации г. Чайковский от 15.02.1993г. № 104 Автокооператив "Уральский" был зарегистрирован как юридическое лицо.

Из заявления Гаражного кооператива № 28 "Уралец" в арбитражный суд следует, что с 2004г. и последнее обращение 01.08.2019г. заявитель обращался в управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 8 250 кв.м., расположенного по адресу: г. Чайковский, ул. Гагарина, ул. Каменская, в аренду для использования под металлические гаражи.

Управление неоднократно отказывало заявителю в предоставлении земельного участка на праве аренды без проведения торгов.

Письмом от 09.08.2019г. № 241-02-01-06.1-510исх. управление сообщило о возврате заявления ввиду не указания заявителем правовых оснований предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований.

Полагая, что бездействие Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа является незаконным, нарушает права и законные интересы гаражного кооператива, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзывов на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Так, согласно подпункту 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010246:272, общей площадью 15 157 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Гагарина, с видом разрешенного использования обслуживание жилой застройки, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Чайковский городской округ"; земельный участок поставлен на кадастровый учет 04.12.2018; право муниципальной собственности зарегистрировано 10.12.2018; на данном земельном участке располагается объект культурного наследия регионального значения "Изба курная", расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Гагарина, д. 98; сведения о формировании земельного участка для размещения гаражного кооператива № 28 "Уралец", установлении границ земельного участка, в материалах дела отсутствуют; объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю, на спорном земельном участке также отсутствуют.

Памятник градостроительства и архитектуры Пермского края регионального значения "Изба курная" включен в Государственный список недвижимых памятников истории и культуры регионального значения на основании распоряжения губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р.

В соответствии с приказом Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края от 14.12.2017 № СЭД-55-01-05-377 установлены границы территории, предмет охраны, режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения - памятника "Изба курная" расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Гагарина, д. 98.

12.03.2018 на основании Постановления администрации Чайковского городского поселения от 07.02.2018 № 319 проведены публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории части кадастрового квартала 59:12:0010246 площадью 2,75 га, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, микрорайон "Сайгатский".

Согласно представленным проектам, на проектируемой территории планируется строительство архитектурно - этнографического комплекса "Сайгатский" (лист .К 13, том 3 проекта планировки и проекта межевания территории, шифр 228-1585/17ПП.М4).

Размещение гаражей или гаражного кооператива согласно проекту планировки и проекту межевания территории не предусмотрено.

Помимо памятника регионального значения на проектируемой территории расположены памятники истории и культуры местного значения - Крестьянская изба начало XX века, ул. Гагарина, 100 и Крестьянская изба конец XIX века, ул. Гагарина, 102, утвержденные постановлением администрации города Чайковского пермской области от 18.12.2002 № 3262.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Постановлением администрации Чайковского городского поселения от 04.04.2018 № 670 утверждены проект планировки, и проект межевания части кадастрового квартала 59:12:0010246 площадью 2,75 га, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, микрорайон "Сайгатский" (шифр 228-1585/17-1 Н DIM).

Постановлением Правительства Пермского края от 11.04.2019 № 252-п "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "Изба курная", а также режима использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон" установлена зона охраны объекта культурного наследия, а также режим использования земель в границах данной зоны. В соответствии с указанным Постановлением, на спорном земельном участке запрещено размещение автостоянок закрытых (гаражей) – капитальных и не капитальных.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010246:272 находится объект культурного наследия регионального значения "Изба курная", в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о расположении в границах данного земельного участка объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о формировании земельного участка для размещения гаражного кооператива № 28 "Уралец", установлении границ земельного участка, а также учитывая, что предложенная заявителем схема расположения земельного участка не соответствует проекту межевания территории, суд первой инстанции правомерно признал действия управления законными, в связи с чем отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Доводы заявителя, касающиеся неподсудности данного спора арбитражному суду, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам дела. Согласно материалам дела, в том числе выписке из ЕГРЮЛ в отношении Гаражного кооператива № 28 "Уралец" и Устава кооператива, Гаражный кооператив № 28 "Уралец" является юридическим лицом. Предметом рассмотрения настоящего спора являлись требования кооператива, заявленные в порядке главы 24 АПК РФ и предъявленные к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа, которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ также является юридическим лицом. По кругу лиц, участвующих в деле, и характеру спорного правоотношения рассмотрение дела находится в компетенции арбитражного суда (статья 27 АПК РФ). 

На основании изложенного, доводы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности и необходимости рассмотрения настоящего спора в суде общей юрисдикции отклоняются.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба гаражного кооператива удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2021 года по делу № А50-19044/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.В. Семенов

 

Судьи

В.Ю. Дюкин

 

М.А. Полякова