именем Российской Федерации

решение

08 мая 2018 г.                          Дело № А40-232928/17-89-1512

Резолютивная часть решения объявлена                                26.04.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    08.05.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Пятков В.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СКОЦИЯ» 

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Карелстроймонтаж» 

о взыскании 44 409 744 руб. 31 коп. 

при участии;

от истца: ФИО1, по доверенности от 29.12.2017; 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 26.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 215 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 34 998 946 руб. 36 коп., штраф в размере 4 157 999 руб. 11 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 708, 711, 715, 1102 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о снижении неустойки в порядке 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «СКОЦИЯ» (Заказчик) и ООО «Карелстроймонтаж» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 336-ПД от 23.05.2016 г. на выполнение работ по текущему ремонту объекта: Хранилище инв. №110, расположенного по адресу: 

<

...> Объединенный Петрозаводский гарнизон, в/г №19, 63452/СВ.

Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1. Договора составила 314 998 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 1.3 договора, установлен срок работ с 23.05.2016 по 04.07.2016г. 

Фактический срок окончания работ - 22.12.2016 г.

Кроме того, между сторонами заключен договор № 337-ПД от 23.05.2016 г. на выполнение работ по текущему ремонту объекта: Агрегатная инв. №5, расположенного по адресу: 

<

...>, Объединенный Петрозаводский гарнизон, в/г №33, в/ч № 28916 /СВ.

Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1. Договора составила 524 998 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 1.3 договора, установлен срок работ с 23.05.2016 по 25.06.2016г. 

Фактический срок окончания работ - 17.11.2016 г.

Кроме того, между сторонами заключен договор № 345-ПД от 01.06.2016 г. на выполнение работ по текущему ремонту объекта: склад, инв. №11, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, п/о Шум, п. Концы, Гарнизон Кировский, в/г Войбокало-1, Склад (по хранению материальных и технических средств продовольственной службы) базы комплексного хранения в/ч 55443/СВ.

Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1. Договора составила 1 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.3 договора, установлен срок работ с 01.06.2016 по 01.07.2016г.

Кроме того, между сторонами заключен договор № 413-ПД от 02.06.2016 г. на выполнение работ по текущему ремонту объекта: казарма, инв. №1/Т, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский р-н, пгт. Мга, в/г №3, 90 отдельный специальный поисковый батальон.

Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1. Договора составила 5 600 000 руб. 00 коп.

Истцом  была произведена оплата авансового платежа на сумму 1 680 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1.3 договора, установлен срок работ с 08.08.2016 по 10.09.2016г.

Кроме того, между сторонами заключен договор № 414-ПД от 02.06.2016 г. на выполнение работ по текущему ремонту объекта: чайная, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский р-н, шт. Мга, в/г №3, 90отдельный специальный поисковый батальон.

Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1. Договора составила 2 800 000 руб. 00 коп.

ООО «СКОЦИЯ» была произведена оплата авансового платежа на сумму 490 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1.3 договора, установлен срок работ с 08.08.2016 по 10.10.2016г.

Кроме того, между сторонами заключен договор № 415-ПД от 02.06.2016 г. на выполнение работ по текущему ремонту объекта: столовая 3/И, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский р-н, пгт. Мга, в/г рЗ, 91 отдельный специальный поисковый батальон.

Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1. Договора составила 4 899 998 руб. 40 коп.

Истцом была произведена оплата авансового платежа на сумму 1 470 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1.3 договора, установлен срок работ с 08.08.2016 по 15.10.2016г.

Кроме того, между сторонами заключен договор № 416-ПД от 02.06.2016 г. на выполнение работ по текущему ремонту объекта: Казарма на 360 мест №71, расположенного по адресу: Московская область, г. Истра, Алабинский гарнизон, в/г №23, в/ч 63002, ВВС.

Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1. Договора составила 1 400 000 руб. 00 коп.

Истцом была произведена оплата авансового платежа на сумму 420 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1.3 договора, установлен срок работ с 25.08.2016-01.10.2016 г.

Кроме того, между сторонами заключен договор № 417-ПД от 02.06.2016 г. на выполнение работ по текущему ремонту объекта: боксы, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский р-н, пгт. Мга, в/г 90 отдельный специальный поисковый батальон.

Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1. Договора составила 3 850 000 руб. 00 коп.

Истцом была произведена оплата авансового платежа на сумму 1 155 000 руб. 00 коп. , что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1.3 договора, установлен срок работ с 20.07.2016 по 20.09.2016г.

В соответствии с п. 1.2. Договоров установлено, что работы считаются выполненными, а результат принятым после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформляющих окончательное завершение всех работ по настоящему Договору.

Истец основывает свои требования на тол, что работы по вышеуказанным договора не выполнены, письменного извещения об окончании работ истцом не получено, КС-2, КС-3 и исполнительная документация не была представлена ответчиком.

Таким образом, истец обратился в суд с требование о взыскании авансовых платежей в размере  5 215 000 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 34 998 946 руб. 36 коп., штраф в размере 4 157 999 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 9.4. договоров, договоры вступают в силу после подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами все обязательств.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

С учетом приведенной нормы гражданского законодательства в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств и размер неосновательного обогащения.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

  Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора в суде вышеуказанные договоры сторонами не расторгнуты и продолжают своё действие, а денежные средства, заявленные истцом к взысканию, перечислены истом во исполнение договорных условий, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, в связи с чем, требование о взыскании авансовых платежей в размере  5 215 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 5.3 Договоров в случае нарушения Подрядчиком начального, промежуточных и окончательного сроков выполнения работ по Договору, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку. Неустойка устанавливается в размере 0,5% от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 34 998 946 руб. 34 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 5.4. Договоров за ненадлежащее выполнение своих обязательств, за исключением нарушения сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,5 % за каждое нарушение:

нарушение Подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.2. Договоров, по предоставлению документации в десятидневный срок с даты подписания Договора.

нарушение Подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.3. Договоров, по предоставлению копии сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество и соответствие государственным стандартам и техническим нормам материалов, изделий, конструкций и оборудования в одиннадцатидневный срок до начала производства работ;

нарушение Подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.4. Договоров, по согласованию качественных характеристик поставляемых материалов, оборудования и комплектующих до начала их использования;

нарушение Подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.14. Договоров, по предоставлению в срок не позднее 1 (Одного) календарного дня с момента начала выполнения работ на конкретном объекте письменного уведомления о начале производства работ;

нарушение подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.20. Договоров, по своевременному оформлению исполнительной документации, актов скрытых работ, предоставления фотоматериалов о ходе производства работ, в том числе на скрытые работы;

нарушение подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.20. Договоров, по своевременному оформлению исполнительной документации, актов скрытых работ, предоставления фотоматериалов о ходе производства работ, в том числе на скрытые работы.

Истцом также ко взысканию заявлен штраф за нарушение п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.14, 2.1.20 договоров в размере 4 157 999 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Представленный истцом  расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В  п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ  и  снизить к  взысканию неустойку   до 2 786 160 руб. 72 коп., штраф в размере 1 000 000 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 1102, 1107 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карелстроймонтаж»   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКОЦИЯ»  неустойку в размере 2 786 160 (Два миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят) руб. 72 коп., штраф в размере 1 000 000 (один миллион) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карелстроймонтаж» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       О.А. Акименко