АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2020 года

Дело № А33-38055/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УЖУНЖУЛ" (ИНН 1901081141, ОГРН 1071901004746)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143,  ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания.

в присутствии в предварительном и судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.12.2019, 

от заявителя: Скирда В.В., директора ООО "УЖУНЖУЛ", личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УЖУНЖУЛ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик) о признании недействительным предписания от 30.09.2019 № Н-331-в и отмене его полностью.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.12.2019 возбуждено производство по делу.

Решением от 03.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2020 по делу А33-38055/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2020  и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу А33-38055/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Заявление принято к производству суда на новое рассмотрение. Определением от 08.10.2020 назначено предварительное и судебное заседания.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное  определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 09.11.2020. 

В судебное заседание после перерыва ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Заявитель требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Ужунжул» имеет лицензию АБН 00488 БР на право пользования недрами для геологического изучения, разведки и добычи рудного золота Ужунжульекой группы проявлений в Аскизском районе Республики Хакасия, Базинское участковое лесничество.

Лицензия предоставлена Обществу в порядке переоформления лицензии АБН 00437 БР, ранее предоставлявшейся ООО «Тардан Голд».

На основании приказа Управления по недропользованию по Республике Хакасия от 08.04,2011 № 39, дополнением № 1 от 13.04.2011 в лицензию АБН 00488 БР внесены изменения в части изменения сроков выполнения пунктов Соглашения,

Протоколом Комиссии Цеитрсибнедра по Республике Хакасия от 17.11.2014 №8 принято решение о внесении изменений и дополнений в лицензию, Дополнением №2 к лицензии, зарегистрированным Хакаснедра 24.11.2014 за № 486/АБН 00488 БР, с внесением очередных изменений в пункты Соглашения.

В 2015 году лицензия АБН 00488 БР была актуализирована (регистрация от 24Л 1.2015 за № 486/АБН 00488 БР). Все ранее оформленные приложения и дополнения к лицензии АБН 00488 БР (за исключением действующих горноотводных актов) отменены, действительными стали изменения к лицензии АБН 00488 БР (Приложение к лицензии АБН 00488 БР).

В соответствии с п. 4.1.4 Условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии АБН 00488 БР), представление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» осуществляется не позднее 6 месяцев после завершения разведки.

На основании приказов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия от 27.08.2019 №331-в, от 12.09.2019 №347-в в отношении ООО "УЖУНЖУЛ" проведена плановая выездная проверка

Как следует из акта проверки от 30.09.2019 №Н-331-в в ходе проверки установлено, что ООО "УЖУНЖУЛ" представлены подготовленные в неустановленном порядке материалы отчета с подсчетом полезных ископаемых, а именно не соответствующие п. 4.1.4 Условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии АБН 00488 БР). Обществом нарушен п.10 ч. 2 ст.22 Закона Российской Федерации «О недрах».

ООО "УЖУНЖУЛ" выдано предписание от 30.09.2019 №Н-331-в в срок до 01.08.2020 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен.

На основании пункта 4 статьи 65, статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды",  Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N 370",  пункта "з" пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 N 426 "О федеральном государственном экологическом надзоре", оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа.

Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в ходе проведения проверки судом не установлены.

Как следует из материалов дела, заявитель является владельцем лицензии на право пользования недрами АБН 00488 БР, выданной на срок действия с 20.11.2008 по 21.09.2031 года, с целью геологического изучения, разведки и добычи рудного золота Ужунжульской группы проявлений в Аскизском районе Республики Хакасия, Базинское участковое лесничество. Код объекта - 95-0119-000185-П, категория риска средняя, III категория объекта.

Лицензия актуализирована - изменения зарегистрированы 24.11.2015 года № 486/АБН 00488 БР.

При проверке административным органом было установлено, что предприятие в нарушение пункта 4.1.4 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии АБН 00488 БР) не обеспечило представление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, что подтверждается Протоколом заседания территориальной комиссии (ТКЗ) Центрсибнедра от 18.12.2017 года № 1524. При этом до момента проведения проверки в сентябре 2019 года нарушение, указанное в протоколе ТКЗ, не устранено, на повторную государственную экспертизу запасов полезных ископаемых отчет не представлен, проектная документация на геологическое доизучение всей лицензионной площади не разработана, то есть указания комиссии ТКЗ не выполнены.

ООО "УЖУНЖУЛ" выдано предписание от 30.09.2019 №Н-331-в в срок до 01.08.2020 устранить выявленные нарушения.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоема и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно  статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Согласно статье 12 Закона о недрах установлено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать:

9) условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды;

В соответствии с п. 4 ст. 23 Закона о недрах к числу основных требований по рациональному использованию и охране недр отнесено проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.

На основании п. 1 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции.

Пользователь недр на основании части 10 статьи 22 Закона о недрах обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии АБН 00488 БР), представление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» осуществляется не позднее 6 месяцев после завершения разведки.

Заявитель доказательств надлежащего исполнения п. 4.1.4 Условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии АБН 00488 БР)  не представил.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что разведочные работы им не завершены.

В соответствии со статьей 36.1 Закона о недрах работы по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет государственных средств и средств пользователей недр, проводятся в соответствии с утвержденной проектной документацией, экспертиза которой организуется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами и проводится государственным учреждением, находящимся в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, за счет средств заявителей. 

Пунктом 4 Правил подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.06.2016 № 352, выделены следующие типы проектной документации, в том числе: проектная документация на проведение работ по геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений; проектная документация на проведение работ по разведке (доразведке) месторождений. 

Согласно лицензии, выданной заявителю, ее условия предусматривают подготовку и утверждение проектной документации как по геологическому изучению недр (поискам и оценке месторождений полезных ископаемых), так и на проведение работ по разведке месторождений. 

Объемы и сроки проведения работ определяются каждым из утвержденных в установленном порядке проектом (пункты 5.1, 5.2 условий пользования недрами). 

По каждому виду работ предусмотрено предоставление материалов на государственную экспертизу. 

При этом сроки проведения разведочных работ, установленные проектом работ по разведке месторождений, влияют на сроки предоставления материалов по результатам таких работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, которые составляют 6 месяцев после завершения разведки (пункт 4.1.4 условий пользования недрами). 

Тогда как сроки предоставления материалов по результатам геологического изучения на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых согласно пункту 4.1.2 условий пользования недрами не установлены. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2020 по настоящему делу установлено, что  поскольку определяющим для представления материалов на государственную экспертизу в соответствии с пунктом 4.1.4 условий пользования недрами является вид работ по лицензии – разведочные работы, то в данном случае существенное значение для правильного рассмотрения дела имели вопросы о виде выполненных обществом работ согласно проектной документации по состоянию на 4 квартал 2017 года, по результатам которых недропользователем были представлены в ноябре 2017 года материалы на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд указал, что суды не исследовали в полном объеме доводы общества о предоставлении материалов на экспертизу в 2017 году (представленный отчет с подсчетом запасов не соответствовал установленным требованиям) на основании проектной документации «Поисковые и оценочные работы на рудное золото на Ужунжульской группе проявлений (восточная часть Немир-азыгольского рудного поля)». Указанной проектной документации и фактически выполненному обществом виду работ по ней по состоянию на 4 квартал 2017 года, по результатам которых были представлены материалы на государственную экспертизу, оценка не дана. Судами не устанавливалось наличие подготовленного и утвержденного проекта на проведение работ по разведке месторождений, проведение по нему работ, соответственно наступление обязанности по представлению материалов на государственную экспертизу. 

Суд, исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, изложенные в запрошенных судом письменных пояснениях и доказательствах, при новом рассмотрении дела, установил следующее.

Доводы Заявителя о том, что им не завершены разведочные работы, противоречат представлению им в декабре 2017 года в Центрсибнедра отчета с подсчетом запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2017.

Согласно Условиям пользования недрами к лицензии отдельно выделенного этапа разведки месторождения, а равно проведение разведочных работ не предусмотрено.

Соответственно обязанность по представлению материалов на государственную экспертизу возникла в установленный административным органом срок.

Как следует из материалов дела, по полученной заявителем лицензии был подготовлен проект на проведение поисковых и оценочных работ на рудное золото на Ужунжульской группе проявлений, который прошел геологическую экспертизу, согласован с Хакаснедра протоколом НТС №12 от 12.10.2007, предусматривающий сроки выполнения работ и срок предоставления и сдача его в фонды в марте 2011 года.

Согласно разработанному ООО «Ужунжул» дополнению к проекту (экспертное заключение №003-02-09/2017 от 25.01.2017), сроки проведения работ определены: начало 1 квартал 2007 года, окончание - 4 квартал 2017 года.

03.11.2017 ООО «Ужунжул» в Территориальную комиссию по запасам полезных ископаемых Депртамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу г. Красноярска 03.11.2017 представлены материалы отчета «Поисковые и оценочные работы на рудное золото на Ужунжульской группе проявлений (восточная часть Немир-азыгольского рудного поля) (отчет с подсчетом запасов по состоянию на 01.01.2017 г.).

Согласно выводам комиссии проектная документация на геологическое доизучение в соответствии с указаниями комиссии ТКЗ не разработана и материалы на повторную государственную экспертизу запасов полезных ископаемых обществом не представлены, чем нарушены требования п.4.1.4 Условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии АБН-00488) представление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» осуществляется не позднее 6 месяцев после завершения разведки.

Календарный план как таковой не является документом, который должен был быть разработан и представлен в Центрсибнедра.

Заявителем требования лицензии не исполнены.

Довод заявителя о необходимости указания в предписании перечня обязательных мероприятий, которые должны быть указаны в предписании, также отклоняется судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание данному лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия и другим объектам, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание должно быть направлено на устранение выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством, а также должно быть исполнимым.

Исполнимость предписания является одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Под исполнимостью предписания понимается наличие реальной возможности у лица, которому оно выдано, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Соответствующее предписание должно быть направлено на реальное достижение целей его выдачи, то есть обеспечение соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований с учетом всех установленных при проведении проверки обстоятельств.

Доказательств невозможности исполнить предписания заявителем не представлено.

Суд полагает, что не указание конкретного способа устранения нарушений, указанных в предписании, не затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя наиболее выгодные и приемлемые законные способы устранения выявленных нарушений. Требования оспариваемого предписания сформулированы ясно и однозначно, требуют от заявления устранения выявленных нарушений, в связи с чем, уяснение его смысла не должно вызвать у общества затруднений. При наличии же таковых, общество имеет право обратиться в административный орган за разъяснением не ясных ему требований предписания.

Заявитель не указал, какие именно требования предписания являются для него неясными и требующими разъяснениями. При этом суд в ходе оценки содержания предписания, с учетом акта выездной внеплановой проверки, который содержит подробное подписание существа выявленных нарушений, не установил обстоятельств, свидетельствующих о неясности и неоднозначности требований предписания. Общество свободно в порядке выбора способов устранения выявленного нарушения в пределах норм закона. Обязанность указания в предписании перечня обязательных мероприятий законом не предусмотрена.

Иные доводы ответчика также отклоняются судом, как основанные на неверном толковании действующего законодательства и положений лицензионных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, содержит указание на соразмерные меры, направленные на устранение допущенных нарушений, является исполнимым, права и законные интересы заявителя не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, заявленные требований не подлежат удовлетворению.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.  

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов