861/2023-239775(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-54852/2023-ГК

Дело № А40-198054/22

г. Москва

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А, (единолично),  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

истца ГБУК г.Москвы "Театр Романа Виктюка" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 о распределении  судебных расходов по делу № А40-198054/22  

по иску Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Театр  Романа Виктюка" (ОГРН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) об обязании исполнить  обязанности по контракту  

при участии в судебном заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУК г.Москвы «Театр Романа Виктюка» обратилось в Арбитражный суд  г.Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании ИП ФИО2 исполнить обязательства по контракту № 388/21-44, а именно: представить ГБУК  г. Москвы «Театр Романа Виктюка» комплекты отчетной документации,  предусмотренной техническим заданием, акты сдачи-приемки оказанных услуг за март,  апрель май месяцы 2022 года в строгом соответствии с объемом и качеством оказанных  услуг в двух экземплярах за каждый месяц, подписанные ответчиком.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022г., оставленным без  изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от  09.03.2023, в удовлетворении иска отказано.  

17.05.2023 ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 30 000 руб., представив в обоснование соответствующие документы.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023г. требование о  взыскании судебных расходов удовлетворено в заявленном размере.  

Не согласившись с определением от 03.07.2023., истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, полагая,  что заявленная к взысканию сумма расходов завышена и подлежит снижению до  разумных пределов.  

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не  явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация  на официальном сайте суда размещена 04.08.2023г., жалоба рассмотрена в их  отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  определения в порядке статьи 272 АПК РФ, доводы жалобы, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение  следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по  следующим основаниям.  

Оценив представленные документы в совокупности с материалами  рассмотренного дела, по итогам которого и были заявлены вышеуказанные требования,  руководствуясь статьями 9, 65, 68, 102, 106, 110, 112, 184-188 АПК РФ, учитывая  разъяснения, данные в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования в заявленном размере  (30 000 руб.), исходя из принципа разумности судебных издержек, учитывая сложность  дела и объем оказанных услуг.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя  возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых  является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы  определяется соглашением сторон.  

Согласно разъяснениям п. 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии  фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

 Ответчиком предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на  оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в  арбитражном суде первой и апелляционной инстанций, и он должен был доказать лишь  факт осуществления этих платежей.  

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

При этом разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по  оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК  РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен  исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя.  

В свою очередь, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности  судебных расходов применительно к настоящему делу, с учетом обжалования истцом  решения суда от 16.12.2022 в порядке апелляционного производства, последним не  представлено.  

Ответчик так же обеспечил явку своего представителя в судебные заседания, как  первой, так и апелляционной инстанции.  

Следует отметить, что именно по инициативе ГБУК г.Москвы «Театр Романа  Виктюка» был инициирован настоящий судебный процесс, а ответчик имел право  обратиться за юридической помощью, с целью защиты своих прав.  

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой  представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами, не  может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка  обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм  материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная  жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу № А40198054/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить Государственному бюджетному учреждению культуры города  Москвы "Театр Романа Виктюка" (ОГРН: 

<

***>) из средств федерального  бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе  в размере 3 000 (три тысячи) рублей по платежному поручению № 1041 от 18.07.2023.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья Т.А. Лялина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.