АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9175/2019

18 июня 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного  общества «Газпром газораспределение Курск»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами  по день погашения задолженности.

и встречные требования 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер»

к акционерному  обществу «Газпром газораспределение Курск»

о признании договора от 01.05.2013 №11524 измененным в части с 08.03.20119.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от АО «Газпром газораспределение Курск» - ФИО2 – по доверенности от 09.01.2020 № 11,

от ООО УК «Партнер» - ФИО3 – по доверенности от 19.01.2020.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Курск» (далее – АО «Газпром газораспределение Курск», истец, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер» (далее – ООО «УК Партнер», ответчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 1 501 353  руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.09.2018 по 13.09.2019 в размере 69 987 руб. 31 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

Ответчик оказания услуг истцом не отрицал, однако, возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что истцом с 01.04.2019 применена несогласованная завышенная стоимость услуг по техническому обслуживанию газового оборудования в отсутствие заключенного сторонами дополнительного соглашения об изменении их стоимости.  

Кроме того, ответчиком предъявлен встречный иск, в котором он просит признать договор от 01.05.2013 №11524, заключенный между ООО «Городская управляющая компания №2» (ООО «УК ПАРТНЕР») и СВДГО ПТУ ЭГС ОАО «Курскгаз» (АО "Газпром газораспределение Курск») на техническое обслуживание вводного газопровода, внутреннего газопровода и бытового (внутриквартирного) газоиспользующего оборудования измененным с 08.03.2018 в части исключения из договора положений, касающихся технического обслуживания и ремонта внутриквартирного газоиспользующего оборудования (газопроводов многоквартирного дома, проложенных от запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения,, бытового газоиспользующего оборудования и технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, систем контроля загазованности помещений, индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета газа).

Определением от 27.02.2020 встречный иск принят судом к производству для совместного  рассмотрения с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения спора ООО «УК Партнер» уточнило в устном порядке дату, с которой, по его мнению, договор следует признать измененным – с 08.03.2019.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, в связи с частичным погашением задолженности, и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 911 353 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 594 руб. 62 коп. с 11.09.2018 по день фактического погашения задолженности.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

Одновременно истец возразил против удовлетворения заявленных ООО «УК Партнер» требований по встречному иску, сославшись на отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку заключенный между сторонами договор может быть изменен только соглашением сторон, либо в судебном порядке при существенном нарушении другой стороной обязательств по нему.

Ответчик поддержал возражения на требования АО «Газпром газораспределение Курск» по первоначальному иску и требования по встречному иску. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее. 

01.05.2013  между АО «Курскгаз»  (исполнитель, в настоящее время - АО «Газпром газораспределение Курск») и ООО «Городская Управляющая Компания №2» (заказчик) заключен договор № 11524 о выполнении работ по техническому  обслуживанию вводных, внутренних газопроводов и внутридомового газоиспользующего оборудования без ограничения срока действия. 

В силу пунктов 1.1., 2.2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию вводных, внутренних газопроводов и внутридомового газоиспользующего оборудования (далее ВДГО и ВКГО) жилого дома (жилых домов), находящихся в управлении «заказчика», а «заказчик», в свою очередь, - своевременно оплачивать работы, выполненные исполнителем.  

В соответствии с пунктом 1.3. договора объём работ по техническому обслуживанию ВДГО определяется согласно графику выполнения технического обслуживания ВДГО к настоящему договору. В состав настоящего договора не входят работы и услуги по ремонту (текущему и капитальному) внутридомового газоиспользующего оборудования  и  газопроводов,  а также  работы  по   восстановлению работоспособности внутридомовых использующих установок и их замене. Работы по техническому обслуживанию ВДГО выполняются в объеме денежных средств, поступивших на расчетный счет исполнителя. Стоимость запасных частей, узлов, деталей, подлежащих замене при проведении технического обслуживания ВДГО не входят в стоимость работ по настоящему договору.

Согласно п. 1.4. договора, работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются «исполнителем» в рабочие дни с 8-00 до 17-00 в соответствии с графиками, составляемыми «исполнителем» на основе предложений «заказчика». В случае обнаружения «заказчиком» в остальное время суток, а также в выходные и праздничные дни неисправно- угрожающих жизни и здоровью населения, либо причинение иного вреда, в том числе имущественного (утечка газа, повреждение газопровода и т.д.) «заказчик» сообщает о неисправностях в аварийную службу «исполнителя».

Исходя из п. п. 2.1.3, 2.2.8 договора, исполнитель обязан предоставлять заказчику акты выполненных работ не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, а заказчик, - производить прием оказанных «Исполнителем» услуг по техническому обслуживанию с оформлением акта выполненных работ по оказанию услуг по техническому обслуживанию, не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, подписать акт приемки выполненных работ, либо представить свои возражения в тот же срок в письменном виде.

В соответствии с пунктом 3.1. договора с редакции протокола разногласий, стоимость работ по техническому обслуживанию определяется согласно Приложению №1 в соответствии с экспертизой на 2013 г.,     проведенной     аккредитованной     экспертно-аудиторской организацией   ООО   «Независимая  экспертиза  коммунальных систем и тарифов» (Приложение №2), и подлежит изменению не чаще 1 (одного) раза в год в связи с изменением уровня инфляции в РФ. «Исполнитель» обязан проинформировать «Заказчика» об изменении стоимости услуг по техническому обслуживанию в течение 5 дней с момента их изменения.

Заказчик оплачивает стоимость работ денежными средствами путем перечисления собранных денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно по   предъявлении актов выполненных работ не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, и подлежит корректировке в зависимости от изменения условий, предусмотренных п. 3.1. Не позднее пяти календарных дней с момента получения акта выполненных работ заказчик подписывает указанный Акт. В случае неподписания Акта и при  отсутствии  письменных мотивированных  возражений со стороны «Заказчика» в выше установленный срок, Акт считается подписанным (п. 3.2. договора).

В случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги, Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 5.3 договора).

В последующем между истцом и ответчиком были подписаны дополнительные соглашения  к договору.

В пункте 2.1. договоров стороны согласовали график обслуживания газоиспользуемого оборудования, газопроводов и сооружений, который является неотъемлемой частью договора (Приложение №1 к договорам).

Согласно условиям, содержащимся в п. п. 6.2, 7.1., 7.3. договора, договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с действующим законодательством с уведомлением Стороны о его расторжении или изменении в письменной форме за 30 дней до расторжения или изменения. Все изменения и дополнения к Договору действительны и считаются неотъемлемой частью Договора только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными  лицами Сторон и скреплены печатями. Любые уведомления, требования, заявления, запросы и заявки, поступающие от одной Стороны в адрес другой имеют силу только в случае, если они сделаны в письменной форме, в том числе посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от Стороны по Договору, с последующим направлением в течение 2-х дней в адрес другой стороны оригинала указанного документа.

В приложениях №1 и №2 к договору указаны соответственно перечень работ, выполняемых в рамках указанного договора, по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО, и стоимость услуг (с учетом изменений, оформленных дополнительными соглашениями). 

Приложением к договору является также перечень домов, находящихся в управлении  ООО «Городская Управляющая Компания №2».

01.04.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение о стоимости  услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с 01.04.2019.

Впоследствии ООО «Городская Управляющая Компания №2» изменило наименование на ООО «УК Партнер», о чем АО «Газпром газораспределение Курск» было уведомлено уведомлением от 27.06.2018 №450.

Во исполнение обязательств по спорному договору истец в период с 20.08.2018 по 31.05.2019 выполнил работы (оказал услуги) ответчику, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ за указанный период, подписанные как со стороны истца,  так и со стороны ответчика без замечаний и претензий по качеству и объему работ. 

Вместе с тем ответчик оплату за оказанные услуги производил с нарушением сроков и не в полном объеме, допустив задолженность перед истцом в размере 1 501 353 руб. 75 коп. 

28.03.2018 истцом ответчику была вручена претензия №540 от 09.07.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в общей сумме 1 501 353 руб. 75 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения спора, ввиду частичного погашения задолженности, истцом требования были уточнены и составили 911 353 руб. 75 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного между сторонами договора, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, в том числе, актами приемки выполненных работ (т. д. 1 и 2 л.д 31-150, 1-24), подписанными ответчиком без замечаний и претензий к качеству и объему работ, и признается последним. 

Доказательств осуществления оплаты выполненных работ в полном объеме материалы дела не содержат, с учетом произведенных ответчиком платежей размер задолженности на момент рассмотрения спора составил 911 353 руб. 75 коп.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств в установленный договором срок подтверждается материалами дел и не оспорен самим  ответчиком.

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика о том, что с 01.04.2019 истцом необоснованно применена завышенная стоимость услуг в отсутствие заключенного сторонами дополнительного соглашения об изменении стоимости услуг, не принимается судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае изменение стоимости услуг по техническому обслуживанию газового оборудования обусловлено изменением с 01.01.2019 налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость с 18% до 20 % в соответствии с ФЗ №303-ФЗ от 03.08.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», увеличения стоимости самой слуги не произошло. 

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 11.09.2018 и по день фактического исполнения обязательств, в сумме 103 594 руб. 62 коп.

Судом установлено, что в пункте 5.3 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги, Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 5.3 договора).

Из представленного истцом расчета следует, что расчет произведен в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01 августа 2016 года) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе в статью 395 Гражданского кодекса.

Так, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

При этом, как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ от 06.07.2016, если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В данном случае размер процентов не превышает размера неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате по спорным договорам, суд полагает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период в заявленном размере.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга суд также признает обоснованными на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исходя из изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд полагает заявленные исковые требования АО «Газпром газораспределение Курск» подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Требования ООО «УК Партнер» по встречному иску не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Обращаясь в суд со встречным иском, общество просит суд признать заключенный между сторонами договор от 01.05.2013 №11524, измененным с 08.03.2019 в части исключения из договора положений, касающихся технического обслуживания и ремонта внутриквартирного газоиспользующего оборудования (газопроводов многоквартирного дома, проложенных от запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения,, бытового газоиспользующего оборудования и технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, систем контроля загазованности помещений, индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета газа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен был избрать надлежащий способ защиты своих прав и интересов для предъявления соответствующих исковых требований.

Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Заявленное ООО «УК Партнер»  требование не является требованием об изменении договора в смысле ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку общество считает договор уже измененным с определенной даты в силу фактически сложившихся обстоятельств (т.е. ретроспективно), и просит суд признать данный факт,  констатировав его в резолютивной части решения, в то время как в силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Заявленные требования о признании договоров измененным при удовлетворении их судом, не приведут к восстановлению нарушенных прав истца. Признание договора измененным с конкретной даты (с 08.03.2019) не относится к способам защиты гражданских прав, установленных действующим законодательством (в частности статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Избрание ненадлежащего способа защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, но не лишает истца права в последующем защитить свои права и законные интересы с применением способов защиты, соответствующих характеру предполагаемого им нарушения его прав.

Кроме того, в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. п. 6.2, 7.1., 7.3. договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с действующим законодательством с уведомлением Стороны о его расторжении или изменении в письменной форме за 30 дней до расторжения или изменения. Все изменения и дополнения к Договору действительны и считаются неотъемлемой частью Договора только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными лицами Сторон и скреплены печатями. 

Таким образом, в рассматриваемом случае договор может быть изменен по соглашению сторон, либо в судебном порядке по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, рассматриваемый договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, вместе с тем подпадает под специальное правовое регулирование, которым предусматривается также особый порядок заключения и расторжения договора.

Такой порядок предусматривают "Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению" (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Поскольку Правила утверждены Правительством Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу статьи 61 Правил право заказчика расторгнуть договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования имеет место в прямо предусмотренных случаях, связанных либо с расторжением договора поставки газа, либо с прекращением обязанности заказчика выполнять функции управляющей организации или агента собственников помещений многоквартирного дома.

Статьей 62 Правил предусмотрено, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случаях, указанных в пункте 61 настоящих Правил, считается расторгнутым со дня получения исполнителем соответствующего письменного уведомления заказчика при условии, что ко дню поступления такого уведомления выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования полностью оплачены, или со дня, следующего за днем выполнения указанных условий.

Однако пункт 65 Правил, предусматривающий возможность расторжения договора о техническом обслуживании газового оборудования по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не может рассматриваться как допускающий применение статей 782 и 717 ГК РФ, поскольку такое толкование будет противоречить обязательному характеру договора.

В пункте 33 Правил N 410 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, выступающие на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не могут быть понуждены к его заключению:

а) в случае отсутствия у управляющей организации, товарищества или кооператива полномочий действовать в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме, в которых расположено внутриквартирное газовое оборудование, или в качестве представителя каждого из собственников помещений в многоквартирном доме в случаях, указанных в абзацах третьем и четвертом подпункта "в" пункта 17 настоящих Правил;

б) в случае, если с заявкой (офертой) на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования обратилась специализированная организация, которая не осуществляет транспортировку газа до указанного внутридомового газового оборудования по договору транспортировки газа с поставщиком газа (за исключением случаев, когда в качестве топлива на внутридомовое газовое оборудование используется сжиженный газ), а также если управляющая организация, товарищество или кооператив не являются ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено указанное внутридомовое газовое оборудование.

Таким образом, ООО «УК Партнер» заключило публичный договор, который для него является обязательным; отказаться от такого договора Предприятие может лишь при наличии условий, которые освобождают его от обязанности заключить договор.

Между тем, таких обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся судом на ответчика с возмещением в пользу истца с учетом того, что часть долга погашено в ходе рассмотрения спора. Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска относится судом на его заявителя.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Курск»

 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» задолженность в размере 911 353 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.09.2018 по 13.09.2019 в размере 103 594 руб. 62 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности, а также 28 713 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. 

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер» отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                         В. А. Захарова