АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3371/2017

30 августа 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ОАО «ТЭМБР-БАНК»: Данильченко В.В., представитель по доверенности  от 26.07.2016 №28АА 0768212;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная международная торговая ярмарка» (предприятие полностью принадлежащее иностранному инвестору)

на определение от 21.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017

по делу № А04-6368/2015 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шишов О.А., в апелляционном суде судьи: Гричановская Е.В., Дроздова В.Г.,           Тихоненко А.А.

по заявлению Соколова Дмитрия Львовича

о процессуальном правопреемстве

по иску коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (открытое акционерное общество)                           к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Град г. Благовещенск», обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная международная торговая ярмарка» (предприятие полностью принадлежащее иностранному инвестору) 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области                             

о взыскании 24 982 883 руб. 19 коп.

Коммерческий топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития (открытое акционерное общество)                           (ОГРН 1027739282581, ИНН 7707283980, место нахождения: 127473, г.Москва, 1-й переулок Волконский, 10, далее – ОАО «ТЭМБР-БАНК», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Град г. Благовещенск» (ОГРН 1102801003029, ИНН 2801149359, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул. Конная, 143, далее – ООО «Авто-Град г. Благовещенск»), обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная международная торговая ярмарка» (ОГРН 1032800057432, ИНН 2801090923, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул. Текстильная, 48, далее – ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка») о солидарном взыскании задолженности в сумме в размере 29 353 778 руб. 33 коп., в том числе: 

- по договору кредитной линии от 13.03.2013 № ЮЛ/09  в размере 1 365 213 руб. 33 коп., из которых: остаток начисленных и неуплаченных процентов по основному долгу в размере 10 519 руб. 55 коп.; сумма начисленных и неуплаченных дополнительных процентов за нарушение сроков погашения кредита в размере 64 885 руб. 81 коп.; сумма, начисленной и неуплаченной неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 3 364 руб. 84 коп.; остаток срочной ссудной задолженности в размере 744 000 руб.; остаток просроченной ссудной задолженности 542 443 руб. 13 коп.

-  по договору кредитной линии от 27.03.2013 № ЮЛ/12  в размере 3 927 392 руб. 23 коп., из которых: остаток начисленных и неуплаченных процентов по основному долгу в размере 242 790 руб. 60 коп.; сумма начисленных и неуплаченных дополнительных процентов за нарушение сроков погашения кредита в размере 250 298 руб. 44 коп.; сумма начисленной и неуплаченной неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 20 485 руб. 35 коп.; остаток срочной ссудной задолженности в размере 1 500 000 руб.; остаток просроченной ссудной задолженности 1 913 817 руб. 84 коп. 

- по договору кредитной линии от 27.03.2013№ ЮЛ/13  в размере 24 061 172 руб. 77 коп., из которых: остаток начисленных и неуплаченных процентов по основному долгу в размере 2 341 444 руб. 17 коп.; сумма начисленных и неуплаченных дополнительных процентов за нарушение сроков погашения кредита в размере 3 447 362 руб. 90 коп.; сумма начисленной и неуплаченной неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 577 488 руб. 69 коп.; остаток срочной ссудной задолженности в размере 5 010 472 руб.; остаток просроченной ссудной задолженности в размере 12 684 404 руб. 44 коп. 

Также истец просил обратить взыскание на заложенное недвижимое  имущество, принадлежащее ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка» по договору об ипотеке от 13.03.2013 № 09/1, зарегистрированному 19.03.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области за № 28-28-01/003/2013-780, по договору последующей ипотеки от 27.03.2013 № 12/1, зарегистрированному 01.04.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области за № 28-28-01/020/2013-683, по договору последующей ипотеки от 27.03.2013 № 12/1, зарегистрированному 01.04.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области за №28-28-01/020/2013-685, а именно: объект недвижимости помещения, 1 этаж 114-122, 188, 192-198, 201, 202, 204-206, 207, 208, 2 этаж - 106, 121-126, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 10 131,6 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Текстильная, 48, кадастровый (условный) номер 28:01:000:2374:0002:48/7586/А:114.  Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 34 437 083 руб., равную совокупной залоговой стоимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением от 19.08.2015 привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, переулок Пограничный, 10; далее – Управление Росреестра по Амурской области).

Решением суда от 30.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 решение от 30.10.2015 изменено в обжалуемой части, начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 28 562 712 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2016 решение Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2015 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу № А04-6368/2015 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Амурской области 21.02.2017 обратился Соколов Дмитрий Львович (далее – Соколов Д.Л.) с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя - АО «ТЭМБР-БАНК» в связи с подписанием договора уступки права требования.

Определением от 21.03.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя АО «ТЭМБР-БАНК» на процессуального правопреемника - Соколова Д.Л. по договору уступки права требования по кредитному договору и договорам об ипотеке № 10-20/17 от 21.02.2017 в рамках дела №А04-6368/2015.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 определение суда первой инстанции от 21.03.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка» просит  отменить определение от 21.03.2017 и постановление от 28.06.2017, направить заявление о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение. Как полагает заявитель  судами не исследован вопрос  об отсутствии надлежащего уведомления заявителя о состоявшейся уступке права требования, доказательства получения такого уведомления в материалах дела отсутствуют. По существу состоявшейся 21.02.2017 уступки права требования ссылается на  отсутствие акта приема-передачи документов, подтверждающих наличие задолженности, а также на отсутствие в договоре от 21.02.2017 конкретизации объема уступаемых прав требований, основания возникновения и периоды взысканных судом процентов, дополнительным процентам и неустойкам.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ТЭМБР-БАНК» выразило несогласие относительно доводов приведенных заявителем в обоснование ее требований, и просил кассационную жалобу на определение от 21.03.2017, постановление апелляционного суда от 28.06.2017 оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции организованном с применением системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области представитель АО «ТЭМБР-БАНК»  привел позиции относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив законность определения от 21.03.2017, постановления от 28.06.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены судебных актов отсутствуют.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством. Для процессуального правопреемства необходимо наличие оснований, к числу которых относится договор уступки права требования.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судебными инстанциями по материалам дела, правовым основанием для подачи в суд настоящего заявления послужило заключение 21.02.2017 между АО «ТЭМБР-БАНК» как цедентом и Соколовым Д.Л. как  цессионарием договора уступки права требования по кредитному договору и договорам об ипотеке № 10-20/17, по условиям которого цедент уступил цессионарию частично право требования по договору кредитной линии от 13.03.2013 № ЮЛ-09, заключенному между цедентом и ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка» и по договорам кредитной линии от 27.03.2013 №ЮЛ-12  и от 27.03.2013 №ЮЛ/13, заключенным между цедентом и ООО «Авто-Град Благовещенск», в объеме определенном исключительно решением Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2015 по делу № А04-6368/2015 в размере 29 353 778,33 руб. за встречное предоставление в размере 25 000 000 руб. (пункты 1,2,5,8 договора).

При удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суды исходили из того, что договор цессии от 21.02.2017 №10-20/17 содержит все существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством для договоров данного вида (параграф 1 главы 24 ГК РФ), сведения  о признании его недействительным  в установленном законом порядке отсутствуют. Доказательств невозможности осуществления правопреемства материалы дела  также не содержат.

Таким образом, суды правомерно усмотрели основания для применения статьи 48 АПК РФ и обоснованно произвели замену истца на его правопреемника.

Ссылка кассационной жалобы на отсутствие акта приема-передачи документов, подтверждающих наличие задолженности уступленной по договору от 21.02.2017 №10-20/17, не может быть признана обоснованной в силу следующего.

Действительно из пункта 3 статьи 385  ГК РФ следует, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Между тем, поскольку уступленное право требования в размере 29 353 778,33 руб. определено в договоре исключительно объемом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2015 по делу №А04-6368/2015, для подтверждения уступленного права требования  отсутствует необходимость передачи первичных документов, подтверждающего размер и существо первоначального обязательства.

По этому же основанию подлежит отклонению приведенный в кассационной жалобе довод об отсутствии в договоре от 21.02.2017 конкретизации объема уступаемых прав требований по договорам кредитной линии от 13.03.2013 № ЮЛ-09, от 27.03.2013 №ЮЛ-12  и от 27.03.2013 №ЮЛ/13, оснований возникновения и периоды взысканных судом процентов, дополнительных процентов и неустоек.

Несмотря на указание  в пункте 1 договора цессии  на переход к цессионарию частичного  права требования по договорам кредитной линии от 13.03.2013 № ЮЛ-09, от 27.03.2013 №ЮЛ-12  и от 27.03.2013 №ЮЛ/13, объем уступаемых прав по каждому из договоров, с указанием периодов формирования ссудной задолженности, допущенных просрочек, начисленных процентов и неустоек указан в решении Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2015 по делу №А04-6368/2015, взысканная задолженность по которому в полном объеме переуступлена Соколову Д.Л. 

В этой связи  начисление  и взыскание в настоящее время с ответчиков АО «ТЭМБР-БАНК» задолженности по договорам кредитной линии от 13.03.2013 № ЮЛ-09, от 27.03.2013 №ЮЛ-12  и от 27.03.2013 №ЮЛ/13 не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Довод о нарушении порядка уведомления заявителя о состоявшейся уступке права требования также не нашел своего подтверждения материалами дела.

В пункте 14.3 договора цессии от 21.02.2017 №10-20/17 стороны согласовали обязанность цедента в течение 10 календарных дней с момента заключения договора известить должников о переходе от цедента к цессионарию прав требования сумм задолженности по кредитным договорам, путем направления соответствующего уведомления. 

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Об извещении цессионарием ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка» и ООО «Авто-Град Благовещенск» о факте перехода от цедента к цессионарию прав требования по решению Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2015 по делу №А04-6368/2015 свидетельствуют почтовые квитанции от 21.02.2017 с идентификаторами 67503008377990, 67503008377983 соответственно. При этом из сведений, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» следует, что почтовое отправление №67503008377990 получено ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка» 05.04.2017.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены. 

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

При подаче кассационной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., тогда как в силу положений АПК РФ при обжаловании определения о процессуальном правопреемстве государственная пошлина не оплачивается. При таких обстоятельствах ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 21.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу № А04-6368/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная международная торговая ярмарка» (предприятие полностью принадлежащее иностранному инвестору) из федерального бюджета ошибочно уплаченную чеком-ордером от 31.07.2017 государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Я.В. Кондратьева                       

Судьи                                                                                Е.О. Никитин             

 

	Е.К. Яшкина