АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-7661/2017

г. Ижевск

26 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября  2017 года.

Полный текст решения изготовлен   26 сентября  2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  при составлении  протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело  по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ижевский нефтеперерабатывающий завод", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкартранском", г. Сыктывкар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Ижевское Железнодорожное Хозяйство», г. Ижевск (ИНН 

<

***>)  

2.  Открытое акционерное общество  «РЖД», г. Москва (ИНН 

<

***>)

3. Общество с ограниченной ответственностью «Усинск-Снабсервис», г. Усинск

 - о взыскании 843663 руб. 98 коп. долга по договору купли-продажи нефтепродуктов № кп 23-2014/-НП от 26.05.2014   

При участии:

от истца: не явились (уведомление, заявление)

от ответчика: не явились (возврат почты)

от третьих лиц: 1. не явились, 2. не явились (уведомление); 3. не явились 

 

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижевский нефтеперерабатывающий завод", г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкартранском", г. Сыктывкар (далее – ответчик) о взыскании 843663 руб. 98 коп. долга по договору купли-продажи нефтепродуктов № кп 23-2014/-НП от 26.05.2014.

        Стороны, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку компетентных представителей в судебное заседание  не  обеспечили,   ответчик  отзыв на иск в суд не направил.  От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. От третьего лица    Открытое акционерное общество  «РЖД», г. Москва поступившие письменные пояснения по иску от 22.08.2017 приобщены к материалам дела.

        Дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрено в отсутствие участников процесса.

         По инициативе суда к материалам дела приобщено  определение  Арбитражного суда Республики Коми  от 04.09.2017г. по делу №А29-6831/2017  о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Сыктывкартранском» процедуры наблюдения сроком на 4 месяца (ответчик о введении наблюдения суду не сообщил, извещен  22.08.2017г. по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (возврат почты)). 

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, поданные в день введения наблюдения или позднее во время процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Исковое заявление подано 26.05.2017г., процедура наблюдения  введена определением  Арбитражного суда Республики Коми  от 04.09.2017г. по делу №А29-6831/2017.

          С учетом изложенного, в отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу, судом  продолжено рассмотрение дела в общем порядке.

          Как следует из материалов дела,  26.05.2014 между ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» (Продавец) и ООО «Сыктывкартранском» (Покупатель) заключен договор № кп 23-2014 /-НП купли-продажи нефтепродуктов, по условиям которого  продавец обязался поставить товар в установленном настоящим договором количестве, ассортименте и качестве, а покупатель принять и оплатить товар в установленный договором срок (п. 1.1. договора).

Поставка товара производится железнодорожным транспортом в вагонах - цистернах, находящихся  в собственности  (аренде) иных лиц,  по действующей отгрузочной норме грузовой скоростью, если иной не установлено  в протоколах к настоящему договору. Минимальной отгрузочной нормой при поставке  железнодорожным транспортом является одна железнодорожная цистерна. Отгрузка  товара  в количестве ниже минимальной нормы  недопоставкой не считается. Вид транспорта и условия поставки определяются в Протоколах к настоящему договору  (п. 3.1,  п. 3.3 договора).

Отпускная цена товара согласовывается сторонами  в протоколах к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, и включает в себя все предусмотренные законодательством  РФ налоги и сборы, действующие на дату подписания протокола. Помимо отпускной цены Покупатель уплачивает Продавцу расходы, связанные с осуществлением отгрузки товара и дополнительные  расходы, указанные в настоящем договоре (п. 4.1 договора).

Покупатель компенсирует  документально подтвержденные затраты Продавца, понесенные последним  в связи с  рассмотрением грузоотправителем заявок Продавца на отгрузку товара. Компенсация указанных расходов производится в течение 2-х банковских дней с момента выставления продавцом соответствующих счетов-фактур (П. 4.7 договора).

Стороны договорились принимать все меры к разрешению  разногласий между ними путем двусторонних переговоров. Претензионный (досудебный) порядок урегулирования  споров по настоящему договору является обязательным.  В случае  невозможности решить споры путем переговоров, споры между сторонами рассматриваются через Арбитражный суд Удмуртской Республики (п. п. 71.-7.2 договора).

         Как указывает истец, в период май – июль 2015г. поставил в адрес ответчика  товар, согласованный условиями п. 1.1., 1.2 договора купли-продажи  нефтепродуктов №кп 23-2014/-НП железнодорожным транспортом посредством  услуг Общества с ограниченной ответственностью «Ижевское Железнодорожное Хозяйство», г. Ижевск (ИНН 

<

***>)  и   Открытого акционерного общества  «РЖД», г. Москва (ИНН 

<

***>),  грузополучателем которого   являлся ООО «Усинск-Снабсервис»  по накладным:  № ЭА 248838 (номер вагона 51267656), № ЭА 159395 (номер вагона 50890215, 51059848),  № ЭА 602733 (номер вагона 50674167),  № ЭА 057616 (номер вагона 73022048) (л.д. 41-49).

Товар ответчиком получен, оплачен в полном объеме.

Согласно  ведомостям подачи, перевозки грузов и уборки вагонов   (л.д. 67-73)  груз  по накладным:  № ЭА 248838 (номер вагона 51267656), № ЭА 159395 (номер вагона 50890215, 51059848),  № ЭА 602733 (номер вагона 50674167),  № ЭА 057616 (номер вагона 73022048) от истца до станции ОАО «РЖД»  перевозился железнодорожным транспортом Общества с ограниченной ответственностью «Ижевское Железнодорожное Хозяйство», г. Ижевск и от станции ОАО «РЖД»   до станции грузополучателя ООО «Усинск-Снабсервис» перевозился железнодорожным транспортом ОАО «РЖД»  (л.д. 61-65, квитанции о приемке груза).

Истцом в адрес ответчика  оформлены отчеты (л.д. 49-60) о стоимости  транспортных расходов, связанных с перевозкой груза от истца к ответчику в рамках договора купли-продажи  нефтепродуктов №кп 23-2014/-НП за период май-июль 2015г.

Как указывает истец, стоимость транспортных расходов составила 843663 руб. 98 коп., которая истцом оплачена в адрес третьих лиц, в том числе ОАО «РЖД» в сумме  548465 руб. 18 коп. и ООО «ИЖХ» в сумме 295198 руб. 80 коп. (л.д. расчет 17, л.д. п/п 129-138, л.д. 140-141  акт сверки  между истцом и ООО ИЖХ»).

Истцом в адрес ответчика (по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ) направлена претензия исх. № 31 от 08.02.2017 (л.д. 12), которая ответчиком не получена за истечением срока хранения.

          Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору  купли-продажи №кп 23-2014 /-НП от 26.05.2014 послужило истцу основанием  для обращения  в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с настоящим иском.

 Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно  ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4.1. договора отпускная цена товара согласовывается сторонами в протоколах к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, и включает в себя все предусмотренные законодательством РФ налоги и сборы, действующие на дату подписания Протокола. Помимо отпускной цены Покупатель уплачивает Продавцу расходы, связанные с осуществлением отгрузки товара и дополнительные расходы, указанные в настоящем Договоре.

По  договору купли-продажи №кп 23-2014 /-НП от 26.05.2014 истец осуществлял отправку топлива железнодорожным транспортом (л.д. 61-66) посредством  оказания ему услуг по транспортировке третьими лицами.

Нефтепродукты ответчиком получены, оплачены в полном объеме (л.д. 129-138). Стоимость железнодорожных тарифов, ответчик истцу не возмещена (иного ответчиком в материалы дела не представлено, ст. 65 АПК РФ) в  нарушение условий договора купли-продажи №кп 23-2014 /-НП от 26.05.2014 (оплата расходов, связанных с осуществлением отгрузки товара, доставки товара  и дополнительные расходы, связанные с перевозкой товара  от истца до грузополучателя).

Договор ответчиком подписан без  замечаний и разногласий.

 Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  С учетом изложенного, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению  на основании ст. ст. 309, 310,  516  ГК РФ.

С учётом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ  госпошлина относится на ответчика и  подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

         Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

 

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкартранском", г. Сыктывкар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

         - в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ижевский нефтеперерабатывающий завод", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 843663 руб. 98 коп. долга по договору № кп 23-2014/-НП  от 26.05.2014.

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19873 руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                         Н.Г. Яцинюк