85/2018-96951(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  15 августа 2018 года А46-10076/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2018 года.  Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.08.2018 – 09.08.2018 дело по исковому заявле- нию акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 529 294 руб. 44 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца - ФИО2 (доверенность от 13.11.2017, паспорт), ФИО3 (доверен- ность от 13.11.2017, паспорт);  

от ответчика - не явился. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к  некоммерческому товариществу «Строитель» (далее – ответчик, СНТ «Строитель») о взыскании задолженность в сумме 461 979 руб. 14 коп., пени в сумме 67 315 руб. 30 коп.  

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с СНТ «Строитель» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» пени за период с 16.04.2017 по  23.07.2018 в сумме 91 048 руб. 14 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рас- смотрению.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не предствил,  вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, следу- ющее.  

Как следует из материалов дела, между СНТ «Строитель» (Потребитель) и АО «Петербургская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) заключен договор энерго- снабжения № 92-0844 от 15.05.2014 (далее Договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязуется осу- ществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем  заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным Договором и/или действующим нормативными актами потери  электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих  устройств Потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор учета  электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности  энергопринимающих устройств Потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой  организации.  

На основании пункта 2.1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязуется обеспечи- вать подачу электрической энергии и мощности Потребителю в объемах и режимах, указан- ных в Приложении № 1 к договору, а Потребитель на основании п.3.1.1. обязуется оплачивать  стоимость потребляемой электрической энергии (мощности) на расчетный счет ГП в сроки и  порядке, определяемые договором (Приложение № 3).  

В Приложении № 3 к договору стороны согласовали порядок расчетов за электроэнер- гию (мощность).  

Согласно пункту 2 Приложения № 3 к договору, расчетным периодом является месяц.  

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 3 к договору Потребитель оплачивает сто- имость фактически потребленной электрической энергии, услуг по передаче электрической  энергии, налоги, установленные законодательством, включенные в счет, до 15 числа месяца,  следующего за расчетным периодом.  

Как указывает истец, АО «Петербургская сбытовая компания» во исполнение своих  обязательств по указанному выше договору обеспечило ответчику подачу электрической  энергии и мощности в необходимых объемах в октябре, ноябре, декабре 2017 года, январе  2018 года. Ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность  в сумме 461 979 руб. 14 коп.  

В связи с тем, что оплата электрической энергии, потребленной в спорный период, ответчиком своевременно не произведена, истец начислил ответчику пени за период с  16.04.2017 по 23.07.2018 в сумме 91 048 руб. 14 коп.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате указанной за- долженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд находит исковые требования АО «Петербургская сбытовая компания» подлежа- щими удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энерго- снабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединен- ную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требо- ваниями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение  его условий не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возра- жения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для пра- вильного рассмотрения дела.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установле- на обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание  своих требований и возражений.  

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновываю- щих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что АО «Петербургская сбытовая компания» исполнило надлежащим образом обязательства по указанному  выше договору обеспечив ответчику подачу электрической энергии в октябре, ноябре, декаб- ре 2017 года, январе 2018 года. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии в полном объеме не исполнил, оплату за- долженности в установленный срок не произвел.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежа- щего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе тре- бовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или  производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить  ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установ- ленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Истец, руководствуясь указанной нормой, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному выше договору начислил ответчику пени за период с  16.04.2017 по 23.07.2018 в сумме 91 048 руб. 14 коп.  

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом  проверен, признан обоснованным.  

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основа- ний для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком  обязательств по оплате принятой в спорный период электрической энергии, суд находит, что  истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки.  

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пе- ни за период с 16.04.2017 по 23.07.2018 в сумме 91 048 руб. 14 коп., подлежащим удовлетво- рению в полном объеме.  

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу ко- торых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовле- творением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение  настоящего дела в сумме 3 642 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при  подаче искового заявления платежным поручением от 14.06.2018 № 16823 государственная  пошлина в сумме 9 944 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ :

Взыскать садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 16.04.2017 по  23.07.2018 в сумме 91 048 руб. 14 коп., а также 3 642 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 944 руб. государственной  пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 14.06.2018   № 16823.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть  обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Вось- мой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Судья О.В. Глазков