АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-36132/2020

город Нижний Новгород                                                                          23 сентября  2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-937)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Форест - Инвест" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 47 221,73 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

при  участия представителей: 

от истца: не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика: ФИО2  (доверенность от 12.03.2019),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 47 153,88 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2016 по 30.10.2019 как с собственника нежилого помещения П3, расположенного по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требование основано на статьях 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 10, 39, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. 

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца  по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что принадлежащее ему спорное помещение не входит в состав многоквартирного дома №4 по ул. Большая Покровская, а входит в состав отдельного объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в период с 20.04.2015 по 30.09.2019 являлся управляющей организацией многоквартирного дома №4, расположенного по ул. Б. Покровская в г. Н. Новгороде.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение П3, расположенное по адресу: 

<

...> спорный период находилось в собственности ответчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за январь   2016г – октябрь 2019г оказал услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества указанного  многоквартирного дома.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 47 153,88 руб. Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии  с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружении"  здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных

Признаками единства здания согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37  служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Отсутствие сообщения между частями является необходимым условием раздельности зданий.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения - пом.П3 с кадастровым номером 52:18:0060062:152, площадью 67,9кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 52 АД 100795 от 21.12.2011.

Согласно данным, указанным в Выписке из ЕГРН, данное помещение расположено в объекте недвижимости с кадастровым номером 52:18:0060062:141 - нежилое здание площадью 1219,6кв.м., количество этажей -1.

В соответствие  с технической документацией  на  пом.ПЗ  с КН  52:18:0060062:152, принадлежащее ООО «Форест-Инвест» нежилое помещение ПЗ расположено в нежилом здании с литером Д, ДЗ, д.

Согласно справке № 317 от 11.08.2020 о технических характеристиках объекта капитального строительства, выданной Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», вышеуказанное нежилое помещение ПЗ, входит в состав объекта капитального строительства с наименованием: Нежилое строение; с видом: Нежилое общественное (гражданское) здание, с месторасположением: 

<

...>, литера Д, Д3,д, с кадастровым номером: 52:18:0060062:141 (согласно сведениям публичной кадастровой карты). Так же согласно справке, в состав вышеуказанного дома входят только шесть нежилых помещений (п1, п4, п5, п7, п, пЗ) общей площадью 1203,9кв.м., а жилые помещения отсутствуют. Согласно представленной технической документации, в состав многоквартирного жилого дома, находящегося под управлением истца помещение ответчика не входит.

Таким образом, из документов следует, что принадлежащее ООО «Форест-Инвест» нежилое помещение ПЗ, не входит в состав многоквартирных домов с кадастровыми номерами 52:18:0060062:34, 52:18:0060062:30, расположенных по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, дом №4, в том числе спорный многоквартирный дом, который находился в управлении истца в спорный период, а входит в состав отдельного объекта капитального строительства: НЕЖИЛОЕ ЗДАНИЕ с кадастровым номером: 52:18:0060062:141.

Представленные ответчиком  доказательства истцом не оспорены. Оригиналы справок и писем ФГБУ "ФКП Росреестра" представлены на обозрение суда. 

Каких либо иных документов, сведений истцом вопреки положений статьи 65 АПК РФ не представлено, ходатайств не заявлено.

В соответствие со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах дела истец не доказал обоснованность своих требований к ответчику, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     И.А. Логинова