АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-96106/23-146-788

г. Москва

26 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.Ю. Кузьминской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

М.Н. Рудевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Акционерного общества «Международный аэропорт «Внуково» (119027, город Москва,  2-я Рейсовая улица, 2, 3, ОГРН: 1027700024835, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002,  ИНН: 7710404473)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, город  Москва, Мясницкий проезд, дом 4, строение 1, ОГРН: 1037706061150, Дата присвоения  ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 7706096339)  

о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2023 по делу об  административном правонарушении № 077/04/9.21-3128/2023 о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ,  

при участии:  

от заявителя: Парамоновой А.Н., паспорт, доверенность от 08.07.2022, диплом;  от ответчика: Даутова А.Н., удостоверение, доверенность от 29.05.2023, диплом;  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Международный аэропорт «Внуково» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по г. Москве о признании незаконным и отмене  постановления от 18.04.2023 по делу об административном правонарушении №  077/04/9.21-3128/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2  статьи 9.21 КоАП РФ.  

В обоснование своих доводов Заявитель указывает на то, что постановление от  18.04.2023 подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного  правонарушения; а также на то, что Аэропорт Внуково обоснованно пропустило срок  направления ЗАО «Стримлайн ОПС» реестра заявок на оказание услуг субъектов  естественных монополий в аэропортах.  

Ответчик заявление не признал по доводам отзыва на заявление.  

Изучив материалы дела, выслушав заявителя и ответчика, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71  АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Судом установлено, что в Московское УФАС России поступило заявление ЗАО  «Стримлайн ОПС» на действия (бездействие) Заявителя при рассмотрении заявки ЗАО  «Стримлайн ОПС» на оказание аэропортовых услуг и запроса на получение реестра  заявок.  

17.01.2023 ЗАО «Стримлайн ОПС» направило в адрес Внуково запрос № б/н на  получение реестра заявок, которые поступили в адрес Заявителя 23.01.2023.  

20.02.223 письмом № 48-15/91-23 Внуково направило в адрес ЗАО «Стримлайн  ОПС» ответ на запрос.  

Таким образом, Внуково не предоставило реестр заявок в день обращения ЗАО  «Стримлайн ОПС», а направило его фактически через месяц после получения  обращения.  

В соответствии с п. 6 постановления Правительства от 22.07.2009 № 599 «О  порядке обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в  аэропортах» сведения, содержащиеся в реестре заявок, предоставляются потребителю  главным оператором (оператором) в день обращения.  

Учитывая нарушение Заявителем срока направления сведений, содержащихся в  реестре заявок, Московское УФАС России установило в действиях Внуково нарушение  п. 6 Правил № 599.  

На основании изложенного, Московское УФАС России признало Заявителя  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и назначило административное наказание  в виде штрафа в размере 600 000 рублей.  

Доводы Заявителя об отсутствии обязанности направить реестр заявок в адрес  ЗАО «Стримлайн ОПС» в день обращения основаны на неверном толковании права, в  связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.  

В заявлении Внуково указывает на то, что пропуск срока направления в адрес  ЗАО «Стримлайн ОПС» реестра заявок является обоснованным, так как в Запросе ЗАО  

«Стримлайн ОПС» указало цель получения реестра - отслеживание процесса  рассмотрения своей заявки. Поскольку 23.01.2023 заявка ЗАО «Стримлайн ОПС»  отсутствовала в реестре, отследить процесс её рассмотрения в день обращения не  представлялось возможным.  

Таким образом, Заявитель нарушил срок предоставления реестра по причине того,  что пришел к выводу, что направление реестра в адрес ЗАО «Стримлайн ОПС»  23.01.2023 лишено смысла, так как заявка последнего еще не отражается в реестре.  

Согласно ч. 1 ст.4 ФЗ «О естественных монополиях» услуги в транспортных  терминалах, портах и аэропортах относятся к сфере деятельности субъектов  естественных монополий.  

В целях обеспечения недискриминационного доступа к услугам субъектов  естественных монополий в аэропортах и в соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите  конкуренции» Правительство РФ утвердило Правила № 599.  

 Согласно п. 2 Правил № 599, термины «главный оператор», «оператор» и  «потребители» имеют следующее значение:  

- «главный оператор» - хозяйствующий субъект, имеющий сертификат аэропорта  и свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации;  

- «оператор» - хозяйствующий субъект, имеющий сертификаты на осуществление  аэропортовой деятельности, имеющий и (или) использующий на любом законном  основании комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, и (или) аэровокзал, и  (или) другие объекты инфраструктуры аэропорта, предназначенные для оказания  комплекса или части услуг в аэропортах;  

- «потребители» - авиаперевозчики, осуществляющие регулярные и нерегулярные  авиаперевозки, эксплуатанты воздушных судов (эксплуатанты), а также иные лица, за  исключением пассажиров, пользующиеся услугами в аэропортах или подавшие заявку  на оказание услуг в аэропортах.  

В соответствии с п. 6 Правил № 599, главный оператор (оператор) ведет реестр  заявок, в котором фиксируются дата и время поступления заявки, а также ее  регистрационный номер. По письменному запросу потребителей сведения,  содержащиеся в реестре, предоставляются главным оператором (оператором)  потребителям в день обращения.  

ЗАО «Стримлайн ОПС» является потребителем по смыслу п. 2 Правил № 599.  

Правила № 599 не устанавливают необходимость предоставления реестра заявок в  зависимость от цели обращения потребителя.  

Также из положений Правил № 599 не следует, что главный оператор, (оператор)  представляет реестр потребителю в зависимости от даты регистрации его заявки.  

В случае, если на момент обращения с запросом о предоставлении сведений из  реестра заявка потребителя не была зарегистрирована, ему направляется реестр,  актуальный на дату получения запроса; отсутствие заявки потребителя в реестре на  дату обращения с запросом не является основанием для отказа в представлении реестра  сведений.  

Таким образом. Заявитель был обязан представить ЗАО «Стримлайн ОПС» реестр  заявок по факту получения обращения 23.01.2023. вне зависимости от того, какая цель  была указана в Запросе, вне зависимости от даты регистрации заявки ЗАО «Стримлайн  ОПС», поскольку положения законодательства не предусматривают возможность  главного оператора (оператора) оценивать цель получения сведений потребителем и  направлять сведения, содержащиеся в реестре на основании такой оценки либо на  оснований даты регистрации заявки.  

Пункт 6 Правил № 599 однозначно указывает, что реестр предоставляется по  факту обращения. Какие-либо дополнительные условия предоставления реестра (цель  получения, дата регистрации заявки и прочее) отсутствуют.  

Следовательно, ответчик обоснованно установил в действиях Внуково  нарушения, установленные п. 6 Правил № 599, и привлек заявителя к  административной ответственности, предусмотренной ч. 9.21 КоАП РФ.  

В заявлении Внуково указывает, что запрос ЗАО «Стримлайн ОПС» содержал  также требование о предоставлении документов и информации, актуальный перечень  которых был размещен на сайте аэропорта Внуково.  

Вместе с тем, в рамках дела об административном правонарушении №  077/04/9.21-3128/2023 рассматривалось нарушение срока предоставления сведений из  реестра.  

Таким образом, непредставление информации и документов, указанных в  Запросе, Московским УФАС России не рассматривалось в качестве нарушения Правил   № 599, поэтому не вменяется в вину Внуково в качестве нарушения, установленного ст.  9.21 КоАП РФ.  

При производстве по делу об административном правонарушении № 077/04/9.213128/2023 была соблюдена процедура привлечения лица к административной  ответственности, в частности, лица, участвующие в деле, были надлежащим образом  извещены о совершении процессуальных действий, к совершению указанных действий  были допущены представители, полномочия которых были удостоверены надлежащим  образом, им была предоставлена возможность давать пояснения и представлять  доказательства.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат  отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 81, 123, 156, 110, 167170, 197-201 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Международный  

аэропорт «Внуково» отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: Н.Ю. Кузьминская