дело № А15-6900/2017

5 октября 2018 года

г.Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 5 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации МР «Ботлихский район» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Академия спорта» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 691 435 рублей пени и обязании устранить недостатки в выполненной работе, при участии в заседании: от истца – ФИО2, ФИО3 (представители по доверенности),  

 

УСТАНОВИЛ:

администрация МР «Ботлихский район» обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Академия спорта» о взыскании 10 691 435 рублей пени за период с 01.01.2014 по 24.12.2015 и обязании ответчика устранить следующие недостатки в выполненных работах путем выполнения следующих работ: разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов: 2 – 10,8 м?; устройство стен подвалов и подпорных стен: бутобетонных – 21,6 м?; камень бутовый 9,504 м?; укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром: 150 мм – 0,12 км; монтаж м/к ограждения – 4,3076 т; трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп - БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс наружный диаметр: 89 мм, толщина стенки 3,0 мм – 50 м; связи по стойкам из проф. труб 40х20 мм – 4,0428; грунтовка металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021 – 250 м; окраска металлических грунтованных поверхностей: эмалью ПФ-115 – 250 м?; натягивание сетки – 2,04 м?; стоимость сетки – 204 м?; труба винипластовая по установленным конструкциям, по стенам и колоннам с креплением скобами, диаметр: до 25 мм – 318 м; затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение: до 16 мм? – 318 м; трубки защитные гофрированные – 318 м; кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного покрова: ВВГ, напряжением 0,66 Кв., число жил - 3 и сечением 6,0 мм? – 148 м; светильник с ртутными лампами, включая установку ПРА: на кронштейнах на стенах, колоннах и фермах – 20 шт; светильник Filips лампой 400вт – 20 шт; щиток до трех групп, устанавливаемый в обхват колонн – 2 шт; щиток распределительный для открытого монтаже дверцей – 2 шт; прибор измерения и защиты, количество подключаемых концов до 2 – 8 шт; выключатели автоматические: АК63-1М УЗ I-63А – 8 шт; прибор измерения и защиты, количество подключаемых концов до 2 – 36 шт; выключатели автоматические: AK63-3M УЗ I- 63А – 36 шт; установка железобетонных опор ВЛ. 0,38; 6-10 кВ с траверсами без приставок: одностоечных – 2 шт; стойка опоры: СВ. 105 /бетон ВЗО (М400), объем 0,47 м?, расход арматуры 51,2 кг (серия 3.407,1-143; 3.407.1-136) – 2 шт; подвеска изолированных проводов ВЛ. 0,38 кВ с помощью механизмов – 0,17 км; провода самонесущие изолированные для воздушных линий электропередачи с алюминиевыми жилами марки СИП-4 2x16- 0,6/1,0 – 170 м; засыпка щебнем – 1,2 м?, щебень из природного камня для строительных работ марка 800 фракция 5-10мм – 1,5 м?; устройство водонепроницаемой мембраны – 56 м?; водонепроницаемая мембрана СП 89 % от ФОТ – 50 м?; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня – 79 м?; щебень из природного камня для строительных работ марка 800 фракция 5-10мм – 33,65 м?; щебень из природного камня для строительных работ марка 800 фракция 20-40мм – 33,65 м?; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из отсева – 21,3 м?; отсев размером зерен до 5мм - 16,55 м?; подложка – 50 м?; наращивание бетонных фундаментов до 10 м? – 0,8 м?; разборка: бутовых фундаментов – 1,5 м?; демонтаж м/к ограждения – 0,6 т; сварка труб наружным диаметром 76 мм – 10 сварок; сварка профиля 20х40мм – 70 стыков; заливка бетоном опорных труб – 9 м?; монтаж калиток – 0,045 т; полотна калиток сетчатые из плетеной сетки: S=1,25x2,07=2,59 м?, KM 5В (серия 3.017-1) – 1 шт; замки – 1 комплект (итого по смете с накладными расходами и сметной прибылью – 198 960,83 рубля, в ценах 2018 года с коэффициентов 6,29 и 18 % НДС – 1 476 727 рублей) (уточненные требования в редакции определения от 28.03.2018).

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просит в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ходатайством от 20.09.2018 ответчик заявил о несоразмерности заявленной истцом неустойки, просил уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей с учетом ранее вынесенного решения в рамках дела № А15-1464/2016.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2013.204121 от 25.11.2013 на строительство футбольного мини-поля 20х40 в сел.Ботлих (ДЮСШ) на сумму 1 499 999 рублей в текущих ценах 2013 года и сроком окончания выполнения работ не позднее 30.12.2013.

Также между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2013.204123 от 26.11.2013 на строительство футбольного мини-поля 20х40 физкультурно-оздоровительного комплекса с.Ботлих на сумму 1 500 000 рублей в текущих ценах 2013 года со сроком окончания работ до 30.12.2013.

В соответствии с условиями указанных контрактов, окончательный расчет производится заказчиком в течение 30 дней после ввода объекта в эксплуатацию (пункты 3.3 контрактов).

Приемка законченного строительством объекта осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком, о необходимости создания которой подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика за 10 дней до завершения работ на объекте (пункты 7.3, 7.4 контрактов).

Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, составляет 3 года. Началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания акта приемки объекта в эксплуатацию (пункты 8.2 контрактов). 

В связи с ненадлежащим выполнением обществом работ по контрактам, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Дагестан дела № А15-1464/2016 установлено, в том числе по результатам проведенной по делу судебной экспертизы № 00894/Э от 02.11.2016, что при цене обоих контрактов в размере 2 999 999 рублей администрацией обществу всего по обоим контрактам оплачено 1 682 220 рублей, обществом фактически выполнены и 24.12.2015 предъявлены администрации к приемке и оплате работы на сумму 2 470 676 рублей, не выполнено работ на сумму 529 323 рубля, долг по оплате выполненных работ составил 788 456 рублей, которые взысканы решением суда по указанному делу с администрации в пользу общества.

Поскольку в указанном деле участвовали те же стороны, что и в настоящем деле, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.05.2017 по указанному делу, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Поскольку общество вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств устранения установленных указанным решением недостатков и выполнения всего объема работ по контрактам, суд считает установленным факт невыполнения обществом работ по указанным контрактам на сумму 529 323 рубля (перечисленных в заключении судебной экспертизы № 00894/Э от 02.11.2016), которые общество в силу статей 309 и 763 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано выполнить, в том числе следующие виды и объемы работ: 

1) по контракту № 2013.204123 от 26.11.2013: засыпка дренажа щебнем из природного камня для строительных работ марка 400 фракция 10-20мм – 1,2 м?; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня марки 800 фракции 5(3)-10мм и 20-40мм (в плотном теле) – 68 м?; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из отсева размером зерен до 5мм (в плотном теле) – 21 м?; труба винипластовая по установленным конструкциям, по стенам и колоннам с креплением скобами, диаметр до 25 мм – 24 м; затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение: до 16 мм? – 24 м; трубки защитные гофрированные – 24 м; прибор измерения и защиты, количество подключаемых концов до 2 (выключатели автоматические: АК63-1М УЗ I-63А) – 2 шт; прибор измерения и защиты, количество подключаемых концов до 2 (выключатели автоматические: AK63-3M УЗ I- 63А) – 8 шт; 

2) по контракту № 2013.204121 от 25.11.2013: разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов 2 – 10,8 м?; устройство стен подвалов и подпорных стен бутобетонных (камень бутовый 9,504 м?) – 18,5 м?; укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 150 мм – 60 м; монтаж м/к ограждения – 3096,2 кг; трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп- БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс наружный диаметр 89 мм, толщина стенки 3 мм – 44 м; связи по стойкам из профилированных труб 40х20 мм – 4042,8 кг; огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-021 и окраска эмалью ПФ-115 – 200,1 м?; натягивание сетки – 125 м?; труба винипластовая по установленным конструкциям, по стенам и колоннам с креплением скобами, диаметр: до 25 мм – 50 м; затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение до 16 мм? – 50 м; трубки защитные гофрированные – 50 м; кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного покрова: ВВГ, напряжение 0,66 КВ, число жил 3, сечение 6 мм? – 2,4 м; светильники с ртутными лампами (Filips 400вт), включая установку ПРА на кронштейнах на стенах, колоннах и фермах– 2 шт; щиток до трех групп, устанавливаемый в обхват колонн – 2 шт; прибор измерения и защиты, количество подключаемых концов до 2 (выключатели автоматические: АК63-1М УЗ I-63А) – 2 шт; прибор измерения и защиты, количество подключаемых концов до 2 (выключатели автоматические: AK63-3M УЗ I- 63А) – 10 шт; установка железобетонных опор ВЛ-0,38 6-10кВ с траверсами без приставок одностоечных (стойка опоры: СВ. 105 /бетон ВЗО (М400), объем 0,47 м?, расход арматуры 51,2 кг (серия 3.407,1-143; 3.407.1-136)) – 2 шт; подвеска изолированных проводов ВЛ 0,38 кВ с помощью механизмов (провода самонесущие изолированные для воздушных линий электропередачи с алюминиевыми жилами марки СИП-4 2x16- 0,6/1,0) – 170 м.

В этой части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда в отношении сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса (три года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. 

В связи с тем, что согласно решению суда по делу № А15-1464/2016 часть предъявленных обществом работ по контрактам фактически принята администрацией 24.12.2015, срок давности по требованиям истца истекает не ранее 24.12.2018, а в суд с иском истец обратился 15.12.2017, то есть, в пределах срока исковой давности.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В данном случае о спорных недостатках администрация заявляла начиная со дня предъявления обществом работ к приемке 24.12.2015, а также в 2016 году при рассмотрении дела № А15-1464/2016. При этом доказательств того, что работы по контрактам сданы обществом и об их недостатках администрацией было заявлено ранее 15.12.2014 (три года до предъявления настоящего иска), обществом в материалы дела не представлены.

В связи с этим следует признать, что срок исковой давности по требованиям об устранении недостатков истцом не пропущен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 691 435 рублей пени за просрочку исполнении обязательства по контрактам за период с 01.01.2014 (в расчете истца ошибочно указана дата 01.01.2013) по 24.12.2015, рассчитанной в соответствии с пунктами 9.3 контрактов, согласно которым за нарушение сроков выполнения работ, установленных пунктом 4.1 контрактов, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере ? процента от цены контрактов, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по завершению объектов до 30.12.2013 нарушен и весь объем работ до настоящего времени не завершен, требование истца о взыскании соответствующей пени является обоснованным.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 2 указанной статьи, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

 В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В данном случае истец просит взыскать неустойку (10 691 435 рублей), рассчитанную в соответствии с пунктами 9.3 контрактов от всей цены контрактов (2 999 999 рублей) без учета того, что размер неисполненного обязательства (529 323 рубля) более чем в 20 раз меньше размера начисленной пени (до 24.12.2015). 

Такое превышение размера пени над нарушенным обязательством в отсутствие доказательств причинения администрации соответствующих убытков, при том, что объекты строительства (минифутбольные поля) были пригодными к эксплуатации само по себе свидетельствует о чрезмерности размера пени.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Кроме того, поскольку спорными контрактами была предусмотрена возможность поэтапного выполнения и сдачи-приемки работ (пункты 7.1, 7.2 контрактов), в данном случае следует учесть и сформулированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовой позицию, согласно которой начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом (постановления от 28.01.2014 N 11535/2013, от 15.07.2014 N 5467/2014).

Также следует учесть, что на момент обращения истца в суд 15.12.2017 истек срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, начисленной за период до 16.11.2014 (с учетом 30-дневного срока на рассмотрение досудебной претензии), что является основанием для отказа в иске в этой части.

Таким образом, с учетом названных обстоятельств, размер пени следует считать начиная с 16.11.2014 до 24.12.2015, уменьшив его размер до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России исходя из размера неисполненного обязательства в размере 529 323 рублей, то есть, до 87 882,12 рубля (529 323,00 ? 2 ? 7.5% ? 404 / 365 = 87 882,12).

В остальной части пени в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы ответчика о том, что в 2014 году состоялось торжественное открытие построенных футбольных полей судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о фактической приемке объекта администрацией и, соответственно, о начале течения гарантийных сроков устранения недостатков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по неимущественному требованию относятся на ответчика полностью, а по имущественному требованию –пропорционально размеру удовлетворенных требований как если бы суд не уменьшил размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия спорта» в пользу администрации муниципального района «Ботлихский район» 87 882,12 рубля пени и обязать общество с ограниченной ответственностью «Академия спорта» устранить следующие недостатки в выполненных работах путем выполнения следующих работ: 

1) по контракту № 2013.204123 от 26.11.2013:

- засыпка дренажа щебнем из природного камня для строительных работ марка 400 фракция 10-20мм – 1,2 м?;

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня марки 800 фракции 5(3)-10мм и 20-40мм (в плотном теле) – 68 м?; 

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из отсева размером зерен до 5мм (в плотном теле) – 21 м?; 

- труба винипластовая по установленным конструкциям, по стенам и колоннам с креплением скобами, диаметр до 25 мм – 24 м; 

- затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение: до 16 мм? – 24 м; 

- трубки защитные гофрированные – 24 м; 

- прибор измерения и защиты, количество подключаемых концов до 2 (выключатели автоматические: АК63-1М УЗ I-63А) – 2 шт; 

- прибор измерения и защиты, количество подключаемых концов до 2 (выключатели автоматические: AK63-3M УЗ I- 63А) – 8 шт; 

2) по контракту № 2013.204121 от 25.11.2013:

- разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов 2 – 10,8 м?; 

- устройство стен подвалов и подпорных стен бутобетонных (камень бутовый 9,504 м?) – 18,5 м?; 

- укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 150 мм – 60 м; 

- монтаж м/к ограждения – 3096,2 кг; 

- трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп- БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс наружный диаметр 89 мм, толщина стенки 3 мм – 44 м; 

- связи по стойкам из профилированных труб 40х20 мм – 4042,8 кг; 

- огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-021 и окраска эмалью ПФ-115 – 200,1 м?; 

- натягивание сетки – 125 м?; 

- труба винипластовая по установленным конструкциям, по стенам и колоннам с креплением скобами, диаметр: до 25 мм – 50 м; 

- затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение до 16 мм? – 50 м; 

- трубки защитные гофрированные – 50 м; 

- кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного покрова: ВВГ, напряжение 0,66 КВ, число жил 3, сечение 6 мм? – 2,4 м; 

- светильники с ртутными лампами (Filips 400вт), включая установку ПРА на кронштейнах на стенах, колоннах и фермах – 2 шт; 

- щиток до трех групп, устанавливаемый в обхват колонн – 2 шт; 

- прибор измерения и защиты, количество подключаемых концов до 2 (выключатели автоматические: АК63-1М УЗ I-63А) – 2 шт; 

- прибор измерения и защиты, количество подключаемых концов до 2 (выключатели автоматические: AK63-3M УЗ I- 63А) – 10 шт; 

- установка железобетонных опор ВЛ-0,38 6-10кВ с траверсами без приставок одностоечных (стойка опоры: СВ. 105 /бетон ВЗО (М400), объем 0,47 м?, расход арматуры 51,2 кг (серия 3.407,1-143; 3.407.1-136)) – 2 шт; 

- подвеска изолированных проводов ВЛ. 0,38 кВ с помощью механизмов (провода самонесущие изолированные для воздушных линий электропередачи с алюминиевыми жилами марки СИП-4 2x16- 0,6/1,0) – 170 м.

 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия спорта» в доход федерального бюджета 49 336 рублей государственной пошлины по иску.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                                     И.С.Гаджимагомедов