﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11971/2020

25 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12554/2021)  ООО "Сириус" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 18.03.2021 по делу № А21-11971/2020 (судья С.А.Зинченко), принятое

 

по заявлению  ООО "Сириус"

к  Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Калининградской области (Ростехнадзор)

 

об оспаривании постановления 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) № 48-919-431/ПС о назначении административного наказания от 26.02.2020.

Решением суда от 18.03.2021 в удовлетворения заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, 07.08.2019 Управление выдало Обществу предписание № 62-4273- 1989/ПР об устранении 25 нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов III класса опасности (сети газопотребления ООО «Сириус», рег. № 21-04852-0002, установка резервуарная, рег. № А21-04852-0003) в срок до 07.11.2011. 

Предписание получено представителем Общества Соловьевым Д.И. 07.08.2019. 

21.11.2019 Управлением проведена проверка выполнения указанного выше предписания, по результатам которой обществу выдано новое предписание № 62-6412- 3192/ПР об устранении в срок до 07.02.2020 уже 11 нарушений требований промышленной безопасности. 

Предписание получено директором общества Сазоновым Е.А. 21.11.2019. 

20.02.2020 Управлением проведена проверка выполнения Обществом указанного выше предписания, по результатам которой установлено, что обществом не выполнены п. 1 - 4 названного выше предписания (акт проверки подписан директором общества Коноплевым Н.А. на основании приказа о переводе на другую работу № 5 от 05.02.2020). 

В связи с этим 20.02.2020 в отношении Общества составлен протокол № 48-919-520/ПТ об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. 

26.02.2020 Управлением в присутствии директора общества Коноплева Н.А. вынесено постановление № 48-919-431/ЛС о привлечении Общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

Копия постановления получена Коноплевым Н.А. также 26.02.2020. 

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением. Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

С заявлением об оспаривании постановления от 26.02.2020 Общество обратилось в суд 20.11.2020, то есть со значительным пропуском установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении срока Общество указывает, что постановление было обжаловано начальнику Ростехнадзора.

Вместе с тем, указанные доводы правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку доказательств направления указанной жалобы начальнику Ростехнадзора материалы дела не содержат. 

При этом в данном случае копия оспариваемого постановления была получена Обществом, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

В силу части 2 статьи 9 КоАП РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 115 АПК РФ).

В силу статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на законность судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 18 марта 2021 года  по делу №  А21-11971/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 А.Б. Семенова