АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9910/2021

11 июля 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть объявлена 05 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 

к муниципальному образованию «Поселок имени К. Либкнехта» Курчатовского района Курской области 

об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения № 5 площадью 15,8 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Курчатовский район, пос. имени К.Либкнехта, ул. Ленина, д. 35, ком. № 2 с кадастровым номером 46:12:060105:659 на условиях, согласованных в договоре купли-продажи нежилого помещения № 2 от 04.02.2020, с реально рассчитанной суммой по коэффициентам, действующим на территории Курской области.

третье лицо - ФИО3

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО4 от 27.01.2022 №001

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.12.2004) обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Поселок имени К. Либкнехта» Курчатовского района Курской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения № 5 площадью 15,8 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Курчатовский район, пос. имени К.Либкнехта, ул. Ленина, д. 35, ком. № 2 с кадастровым номером 46:12:060105:659 на условиях, согласованных в договоре купли-продажи нежилого помещения № 2 от 04.02.2020, с реально рассчитанной суммой по коэффициентам, действующим на территории Курской области.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица возражал в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2,3 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

31.12.2019 между истцом (Арендатор) и ответчиком (Арендодатель) заключен договор аренды №3/20 нежилого помещения площадью 15,8 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Курчатовский район, пос. имени К.Либкнехта, ул. Ленина, д. 35, ком. № 2 с кадастровым номером 46:12:060105:659, являющегося муниципальной собственностью муниципального образования п. им.К.Либкнехта.

Пунктом 1.2. Договора установлен срок аренды – с 31.12.2019 по 29.12.2020.

Акт приема-передачи арендуемого имущества подписан 31.12.2019.

Решением Собрания депутатов п. им. К.Либкнехта от 14.12.2020 №243 вышеуказанное помещение включено в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2021 год под номером 31.

04.02.2020 ответчиком в адрес истца было направлено 2 договора купли-продажи спорного помещения от 04.02.2020 №5, содержащих разные стоимости выкупаемого имущества. Данные договоры сторонами подписаны не были.

28.04.2021 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о продлении договора аренды спорного помещения.

01.07.2021 ответчиком в адрес истца было направлено письмо №565/27 о прекращении права аренды нежилого помещения и его передачи арендодателю 01.10.2020 (получено истцом 02.07.2021).

06.07.2021 истец повторно обратился в адрес ответчика с просьбой о выкупе помещения.

Письмом от 26.07.2021 ответчик отказал истцу в выкупе объекта недвижимости по причине того, что данный объект включен в прогнозный план приватизации и будет продан с торгов.

21.09.2021 истец обратился в адрес ответчика с заявлениями о выкупе спорного помещения и о предоставлении его в аренду.

21.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием заключить договор купли-продажи спорного помещения. 

Письмом о 20.10.2021 ответчик отказал истцу в выкупе и аренды помещения по причине того, что оно будет выставлено на аукцион для его продажи.

Администрация поселка имени К. Либкнехта Курчатовского района Курской области на основании постановления от 02.11.2021 года № 312 «О проведении аукциона на право продажи нежилого помещения с кадастровым номером 46:12:060105:659 расположенное по адресу: Курская область, Курчатовский район, поселок имени К. Либкнехта, ул. Ленина, д. 35. ком. № 2, площадью 15.8 кв.м» выставило объект недвижимости на торги путем продажи на открытом аукционе.

Информация и извещение о проведении аукциона была опубликована на официальном сайте torgi.gov.ru 02.11.2021 года.

ИП ФИО3 подал заявку на участие в аукционе. Иных желающих лиц участвовать в аукционе по приобретению указанного помещения не было.

На основании Протокола №1 рассмотрения единственной заявки от 01.12.2021, постановления главы администрации поселка имени К.Либкнехта Курчатовского района № 373 от 13 декабря 2021 года с ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорного помещения от 13 декабря 2021 года № 38.

13.12.2021 года между сторонами был подписан акт приема- передачи нежилого помещения, с кадастровым номером 46:12:060105:659.

Право собственности на нежилое помещение было зарегистрировано за ИП ФИО3 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 декабря 2021 года.

Таким образом, собственником данного помещения в настоящее время является ИП ФИО3

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с заявленными требованиями.

 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из положений статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно установленному перечню, который не является исчерпывающим, поскольку защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Таким образом, истец, в силу положений ГК РФ, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ГК РФ  среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 21 сентября 2017 года N 1791-О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года N 2942-О).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит обязать администрацию «Поселок имени К. Либкнехта» Курчатовского района Курской области заключить договор купли-продажи нежилого помещения.

Согласно правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Отношения по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, субъектам малого и среднего предпринимательства регламентированы нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества). 

В статье 3 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества определены условия, при которых субъектами малого и среднего предпринимательства может быть реализовано преимущественное право при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества. 

При этом, такое право может быть реализовано только при условии, что арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1. ст. 9 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, договор аренды от 31.12.2019 №3/20 прекратил свое действие истечением его срока действия (29.12.2020), в связи с чем, уведомлением от 01.07.2021 ответчик потребовал возвратить арендованное помещение. 

Администрацией поселка имени К. Либкнехта Курчатовского района Курской области на основании постановления от 02.11.2021 года № 312 «О проведении аукциона на право продажи нежилого помещения с кадастровым номером 46:12:060105:659 расположенное по адресу: Курская область, Курчатовский район, поселок имени К. Либкнехта, ул. Ленина, д. 35. ком. № 2, площадью 15.8 кв.м» проведены торги в виде открытого аукциона по продаже спорного помещения.

На основании Протокола №1 рассмотрения единственной заявки от 01.12.2021, постановления главы администрации поселка имени К. Либкнехта Курчатовского района № 373 от 13 декабря 2021 года победителем аукциона признан ИП ФИО3, с которым был заключен договор купли-продажи спорного помещения от 13 декабря 2021 года № 38.

Договор купли-продажи сторонами исполнен, 13.12.2021 подписан акт приема- передачи нежилого помещения с кадастровым номером 46:12:060105:659; 27.12.2021 зарегистрирован переход права собственности к ИП ФИО3 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 декабря 2021 года.

Постановление Администрация поселка имени К. Либкнехта Курчатовского района Курской области от 02.11.2021 года № 312, решение Собрания депутатов п. им. К. Либкнехта от 14.12.2020 №243, равно как и проведенные торги в виде аукциона в установленном законом порядке никем оспорены не  были.

На момент рассмотрения спора собственником спорного объекта является ИП ФИО3, тогда как требования заявлены к Администрации п. им. К. Либкнехта.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязание Администрации п. им. К. Либкнехта заключить с истцом договор купли- продажи имущества не приведет к восстановлению прав истца. 

С учетом приведенных обстоятельств, положений статьи 12 ГК РФ и   изложенного выше, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся судом на истца, оплатившего ее при обращении в суд. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 300 руб., уплаченную по квитанции от 08.11.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  В. А. Захарова