Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А40-25469/21-98-182

г. Москва

29 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО КБ «РУБЛЕВ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Авангард-Дизайн» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 527 801 руб. 15 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность от 13.11.2020;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ). 

Истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству,  суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. 

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено на основании ч.5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «РУБЛЕВ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с ООО «Авангард-Дизайн»  о взыскании задолженности в общем размере 3 527 801 руб. 15 коп., в том числе: основной долг в размере 3 082 500 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 445 301 руб. 15 коп.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 АПК РФ).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 по делу № А40-153804/18-178-224 «Б» АО КБ «РУБЛЕВ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

 Между АО КБ «РУБЛЕВ» и ООО «Авангард-Дизайн» заключен Договор № 1745/15/МСБ-Д от 17.12.2015 о предоставлении банковской гарантии в обеспечение исполнения ООО «Авангард-Дизайн» обязательств перед Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю по государственному контракту №267 от 18.12.2015 на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации по завершению строительства объекта «ИВС на 200 мест в г. Краснодаре».

Согласно п. 1 Банковской гарантии, гарант принял на себя обязательство возместить бенефициару при наступлении условий ответственности гаранта сумму не более 2 250 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, принципал свои обязанности перед бенефициаром не исполнил, в связи с чем бенефициар обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку как гаранту о взыскании с АО КБ «РУБЛЕВ» денежной суммы по банковской гарантии. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 по делу № А40-73852/2017 исковые требования бенефициара к Банку удовлетворены, с АО КБ «РУБЛЕВ» в пользу бенефициара взысканы денежные средства в размере 3 082 500 руб. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу № А40-73852/2017 оставлено без изменения.

Истец решение суда от 30.06.2017 по делу № А40-73852/2017 исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2531 от 22.01.2018 на сумму 3 082 500 руб.

Впоследствии АО КБ «РУБЛЕВ» направил в адрес ООО «Авангард-Дизайн» требования о возмещении сумм, выплаченных по банковской гарантии, которые остались без ответа, что послужило обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Бенефициар, исходя из норм статей 368, 374 ГК РФ, имеет право требовать уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара.

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Ответчик нарушил свои обязательства по выполнению договора, в обеспечение которого была выдана банковская гарантия, в результате чего бенефициар предъявил истцу требование об осуществлении выплаты по данной гарантии.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.06.2018 по 02.07.2020  в сумме 445 301 руб. 15 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средств, начисленных за период с 08.06.2018 по 02.07.2020  в сумме 445 301 руб. 15 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании статей 309, 310, 368, 374, 379, 395 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66,  71, 110, 123, 137,  167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авангард-Дизайн» (ИНН 

<

***>) в пользу АО КБ «РУБЛЕВ» (ИНН 

<

***>) 3 527 801 руб. 15 коп., в том числе задолженность в размере 3 082 500 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 445 301 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 40 639 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк