ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.07.2023                                                                          Дело № А40-70867/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А.,  Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 20.12.2022,

от Правительства Москвы:  ФИО1 по дов. от 08.12.2022,

от ООО «Стройпрогресс-1»: ФИО2 по дов. от 08.12.2022,

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен,

от Мосгосстройнадзора: не явился, извещен,

от Госинспекции по недвижимости города Москвы: не явился, извещен,

от ГУП «Московский метрополитен»: ФИО3 по дов. от 19.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А40-70867/2020

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ООО «Стройпрогресс-1»

о восстановлении положения

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ГУП «Московский метрополитен»

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс-1" (далее - ответчик) о признании самовольными постройками торговые комплексы с адресным ориентиром: 

<

...>: площадью 1 160, 8 кв. м с кадастровым номером 77:04:0004019:1090 (стр. 1), площадью 638, 3 кв. м с кадастровым номером 77:04:0004019:1091 (стр. 2), площадью 401, 8 кв. м с кадастровым номером 77:04:0004019:1092 (стр. 3); обязать ответчика снести указанные объекты и освободить от них земельный участок адресным ориентиром: 

<

...>, - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда ответчиком в указанный срок предоставить Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости города Москвы право снести объекты с отнесением расходов на ответчика; признать отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на указанные объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ГУП "Московский метрополитен".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Представитель ГУП "Московский метрополитен" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, через систему «Мой Арбитр» представил письменный отзыв.

Иные третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:04:000401910077 площадью 15788 кв. м, расположенного по адресу 

<

...> ст. м "Марьино", выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ответчиком были заключены договоры аренды указанного земельного участка: от 25.07.1996 № М-04-500972 сроком до 21.12.2000 для строительства и последующей эксплуатации торговых павильонов (статус договора не действует); от 21.12.2000 № М-04-504454 сроком на три года для размещения торгового комплекса без права капитального строительства (статус договора не действует); от 24.01.2006 № М-04-030033 сроком до 24.01.2055 для эксплуатации существующих объектов недвижимости и строительства многофункционального комплекса с дальнейшей его эксплуатацией (статус договора - действующий). Дополнительным соглашением от 06.03.2008 из условий договора исключен пункт 4.1 (осуществить строительство многофункционального комплекса в течение двух лет).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 07.06.2017 № 9041034 установлено, что на земельном участке в границах землеотвода расположен торговый комплекс, площадью 1160,8 кв. м с кадастровым номером 77:04:0004099:1090 и адресным ориентиром: 

<

...>.

На объект зарегистрировано право собственности ответчика (запись ЕГРН от 27.04.2005 № 77-01/30-1241/2004-93).

Согласно данным ГБУ "МосгорБТИ" 20.10.2004 объект учтен в "черных линиях" (форма А1).

Согласно базе данным ИАС УГД разрешения на строительство и на ввод капитального объекта в эксплуатацию не выдавались.

По данным Москомархитектуры документы на строительство капитального объекта отсутствуют.

Таким образом, торговый комплекс площадью 1160,8 кв. м с кадастровым номером 77:04:0004099:1090 и адресным ориентиром: 

<

...> обладает признаками самовольной постройки.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства торговый комплекс площадью 1160,8 кв. м с кадастровым номером 77:04:0004019-0090 и адресным ориентиром: 

<

...>, в установленном порядке включен в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 2788.

Одновременно с этим Госинспекцией по недвижимости выявлен Торговый комплекс площадью 638,3 кв. м с кадастровым номером 77:04:0004099:1091 и адресным ориентиром: 

<

...>.

На объект зарегистрировано право собственности ответчика (запись ЕГРН от 27.04.2005 № 77-01/30-1241/2004-939).

Согласно данным ГБУ "МосгорБТИ" 20.10.2004 объект учтен в "черных линиях" (форма А1).

Между тем, первичный договор аренды земельного участка не предусматривал право капитального строительства.

Согласно базе данным ИАС УГД разрешения на строительство и на ввод капитального объекта в эксплуатацию не выдавались.

По данным Москомархитектуры документы на строительство капитального объекта отсутствуют.

Таким образом, торговый комплекс площадью 638,3 кв. м с кадастровым номером 77:04:000409::1091 и адресным ориентиром: 

<

...> обладает признаками самовольной постройки.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства торговый комплекс площадью 638,3 кв. м с кадастровым номером 77:04:0004019:0091 и адресным ориентиром: 

<

...>, в установленном порядке включен в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 2789 (введен постановлением Правительства Москвы от 03.09.2019 № 1152-ПП).

Кроме этого, Госинспекцией по недвижимости выявлен Торговый комплекс площадью 401,8 кв. м с кадастровым номером 77:04:0004019:1092 и адресным ориентиром: 

<

...>.

На объект зарегистрировано право собственности ответчика (запись ЕГРН от 27.04.2005 № 77-01/30-1241/2004-94.).

Согласно данным ГБУ "МосгорБТИ" 20.10.2004 объект учтен в "черных линиях" (форма А1).

Между тем, первичный договор аренды земельного участка не предусматривал право капитального строительства.

Согласно базе данным ИАС УГД разрешения на строительство и на ввод капитального объекта в эксплуатацию не выдавались

По данным Москомархитектуры документы на строительство капитального объекта отсутствуют.

Таким образом, торговый комплекс площадью 401,8 кв. м с кадастровым номером 77:04:000409:1092 и адресным ориентиром: 

<

...> вл. П2А, стр. 3 обладает признаками самовольной постройки.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства торговый комплекс площадью 401,8 кв. м с кадастровым номером 77:040004019:1092 и адресным ориентиром: 

<

...> в установленном порядке включен в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП "Об утверждении положения е взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 2790 (введен постановлением Правительства Москвы от 03.09.2019 № 1152-ПП).

В рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению строения исследуемых объектов (строение 1, 2, 3), расположенных по адресу: 

<

...>, стр. 2, стр. 3, обладают признаками (характеристиками) объектов капитального строительства, перемещение которых без причинения несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

На исследуемых объектах (строение 1,2,3), расположенных по адресу: 

<

...>, стр. 2, стр. 3, отсутствуют какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

На дату проведения экспертного осмотра объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 66 т. 6).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) общие положения ГК РФ об исковой давности не применяются в случаях, когда предъявляется требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 08.07.1996 № 1078 ответчику предоставлено право пользования земельными участками площадью около 1.5 га на условиях краткосрочной аренды сроком на 4 года по адресу: ул. Люблинская, около ст. метро "Марьино" для строительства и эксплуатации торговых павильонов (том 5, л/д 3).

На основании названного распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы между Москомземом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 25.07.1996 № М-04-500972 (том 1, л/д 81-88).

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды земельного участка от 25.07.1996 № М-04-500972 предметом договора являются земельные участки общей площадью 15 000 кв. м, имеющие адрес: 

<

...> (около станции метро "Марьино") для строительства и последующей эксплуатации торговых павильонов. Договор заключается на 4 года и вступает в силу в день его регистрации в Москомземе.

01.12.2000 Инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы выдала ответчику разрешения № 14853 (том 3, л.д. 89), № 14854 (том 3, л.д. 9) и № 14855 (том 2, л.д. 42) на проведение подготовительных работ по новому строительству торгового комплекса по адресу: ул. Люблинская.

15.12.2000 Инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы выдала ответчику разрешения № 14853/1 (том 3, л.д. 90), № 14854/1 (том 3, л.д. 10) и № 14855/1 (том 2, л.д. 43) на проведение основных работ по надземной части по новому строительству торгового комплекса по адресу: ул. Люблинская.

С целью осуществления строительства торговых комплексов по адресу: 

<

...> около ст.м. "Марьино" между ответчиком (заказчик) и ООО "Строус-К" (подрядчик) были заключены договоры подряда от 10.12.2000 № 15 (том 3, л.д. 116-118), № 16 (том 3, л.д. 18-20) и № 17 (том 2, л.д. 51-53).

Распоряжениями Префекта ЮВАО г. Москвы от 14.12.2000 № 3216. (том 2, л.д. 89-90) 3218 (том 3, л.д. 62-63) и 3219 (том 4, л.д. 40-41) ответчику предоставлены земельные участки площадью 0,385 га, 0,3960 га и 0,39 га соответственно по адресу: ул. Люблинская, около ст. метро "Марьино" в краткосрочную аренду сроком на 3 года для размещения торгового комплекса.

Во исполнение распоряжений Префекта ЮВАО г. Москвы от 14.12.2000 № 3216, 3218 и 3219 между Москомземом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды от 21.12.2000 № М-04-504451 (том 2. л.д. 78-87), № М-04-504453 (том 3. л/д 46-59) и № М-04-504454 (том 4, л.д. 25-39) соответственно.

Согласно пунктам 1.1, 2 договора аренды земельного участка от 21.12.2000 № М-04-504451 предметом договора является земельный участок (кадастровый № 770404019162) площадью 3850 кв. м по адресу: 

<

...> около станции метро "Марьино", предоставляемый в аренду для размещения торгового комплекса. Договор заключается на 3 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор аренды земельного участка от 21.12.2000 № М-04-504451 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается регистрационной надписью от 02.02.2001 № 77-01/00-22/2001-2950 (том 2, л.д. 79).

Согласно пунктам 1.1, 2 договора аренды земельного участка от 21.12.2000 № М-04-504453 предметом договора является земельный участок (кадастровый № 770404019161) площадью 3960 кв. м по адресу: 

<

...> около станции метро "Марьино", предоставляемый в аренду для размещения торгового комплекса. Договор заключается на 3 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор аренды земельного участка от 21.12.2000 № М-04-504453 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается регистрационной надписью от 07.02.2001 № 77-01/00-22/2001-4526 (том 3. л/д 47).

Согласно пункту 1.1. 2 договора аренды земельного участка от 21.12.2000 № М-04-504454 предметом Договора является земельный участок (кадастровый № 770404000002) площадью 3 900 кв. м по адресу: 

<

...> около станции метро "Марьино", предоставляемый в аренду для размещения торгового комплекса. Договор заключается на 3 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор аренды земельного участка от 21.12.2000 № М-04-504454 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается регистрационной надписью от 31.01.2001 № 77-01/00-22/2001-2915 (том 4, л.д. 25).

Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 19.12.2000 № 3276 назначена приемочная комиссия по приемке законченного строительством торгового комплекса площадью 400 кв. м по ул. Люблинская, около ст. м "Марьино" (том 2. л.д. 64-65).

Приемочной комиссией составлен акт приемки законченного строительством объекта от 28.12.2000 о том, что ООО "Стройпрогресс-1" предъявлен к приемке законченный строительством торговый комплекс по адресу: 

<

...>. около ст. м "Марьино" площадью 400 кв. м. Решением приемочной комиссией предъявленный к приемке торговый комплекс выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят приемочной комиссией (том 2. л.д. 56-63).

Акт приемки законченного строительством объекта от 28.12.2000 утвержден распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 28.12.2000 № 3475 (том 2. л.д. 66-67).

Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 26.12.2000 № 3426 назначена приемочная комиссия по приемке законченного строительством торгового комплекса площадью 1000 кв. м по ул. Люблинская, около ст. м "Марьино" (том 4. л.д. 8-9).

Приемочной комиссией составлен акт приемки законченного строительством объекта от 26.12.2000 о том, что ООО "Стройпрогресс-1" предъявлен к приемке законченный строительством торговый комплекс по адресу: 

<

...> около ст. м "Марьино" площадью 1000 кв. м. Решением приемочной комиссией предъявленный к приемке торговый комплекс выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят приемочной комиссией (том 4, л.д. 1-7).

Акт приемки законченного строительством объекта от 26.12.2000 утвержден распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 26.12.2000 № 3441 (том 4, л.д. 10-11).

Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 26.12.2000 № 3444 назначена приемочная комиссия по приемке законченного строительством торгового комплекса площадью 664,4 кв. м по ул. Люблинская, около ст. м "Марьино" (том 3. л.д. 31-32).

Приемочной комиссией составлен акт приемки законченного строительством объекта от 29.12.2000 о том, что ООО "Стройпрогресс-1" предъявлен к приемке законченный строительством торговый комплекс по адресу: 

<

...> около ст. м "Марьино" площадью 664,4 кв. м. Решением приемочной комиссией предъявленный к приемке торговый комплекс выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят приемочной комиссией (том 3, л.д. 23-30).

Акт приемки законченного строительством объекта от 29.12.2000 утвержден распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 29.12.2000 № 3483 (том 3, л.д. 33-34).

Распоряжениями Префекта ЮВАО г. Москвы от 30.06.2004 № 1547 (том 5, л.д. 35-36), 1548 (том 5. л.д. 43-44) и 1550 (том 5, л.д. 52-53) ответчику предоставлены земельные участки площадью 0.3960 га. 0,3900 га и 0,3850 га соответственно по адресу: ул. Люблинская, около ст. метро "Марьино" на условиях аренды сроком до 07.06.2008 для эксплуатации торгового комплекса.

На основании распоряжений Префекта ЮВАО г. Москвы от 30.06.2004 № 1547,1548 и 1550 между Москомземом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды от 05.07.2004 № М-04-506858 (том 3, л.д. 35-45), № М-04-506859 (том 4, л.д. 12-24) и № М-04-506857 (том 2. л.д. 68-77) соответственно.

Согласно пунктам 1.1, 2 договора аренды земельного участка от 05.07.2004 № М-04-506858 предметом договора является земельный участок площадью 3 960 кв. м, по адресу: 

<

...> около ст. м "Марьино", предоставляемый в аренду для эксплуатации торгового комплекса. Договор заключается сроком до 07.06.2008 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор аренды земельного участка от 05.07.2004 № М-04-506858 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается регистрационной надписью от 03.08.2004 № 77-01/14-25/2004-260 (том 3, л.д. 35).

Согласно пунктам 1.1, 2 договора аренды земельного участка от 05.07.2004 № М-04-506859 предметом договора является земельный участок площадью 3 900 кв. м, по адресу: 

<

...> около ст. м "Марьино", предоставляемый в аренду для эксплуатации торгового комплекса. Договор заключается сроком до 07.06.2008 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор аренды земельного участка от 05.07.2004 № М-04-506859 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается регистрационной надписью от 03.08.2004 № 77-01/14-25/2004-259 (том 4, л.д. 12).

Согласно пункту 1.1, 2 договора аренды земельного участка от 05.07.2004 № М-04-506857 предметом Договора является земельный участок площадью 3 900 кв. м, по адресу: 

<

...> около ст. м "Марьино", предоставляемый в аренду для эксплуатации торгового комплекса. Договор заключается сроком до 07.06.2008 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор аренды земельного участка от 05.07.2004 № М-04-506857 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается регистрационной надписью от 30.07.2004 № 77-01/14-25/2004-261 (том 2, л.д. 68).

Распоряжениями Префекта ЮВАО г. Москвы от 21.10.2004 № 2458 (том 3, л.д. 91-92) № 2459 (том 3. л.д. 5-6) и № 2460 (том 2, л.д. 38-39) утверждены адреса строений торговых комплексов: ул. Люблинская, вл. 112А, стр. 1, стр. 2 и стр. 3, соответственно.

На основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.12.2000, утвержденного распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 26.12.2000 № 3441 зарегистрировано право собственности ООО "Стройпргресс-1" на нежилое здание площадью 1160,8 кв. м по адресу: 

<

...>. стр. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2005 № 77 АВ 600277 (запись о регистрации № 77-01/30-1241/2004-938) (том 1, л.д. 155).

На основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2000, утвержденного распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 29.12.2000 № 3483 зарегистрировано право собственности ООО "Стройпргресс-1" на нежилое здание площадью 638,3 кв. м по адресу: 

<

...>. стр. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2005 № 77 АВ 600278 (запись о регистрации № 77-01 /30-1241 /2004-939) (том 1, л.д. 170).

На основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.12.2000. утвержденного распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 28.12.2000 № 3475 зарегистрировано право собственности ООО "Стройпргресс-1" на нежилое здание площадью 401.8 кв. м по адресу: 

<

...>. стр. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2005 № 77 АВ 600279 (запись о регистрации № 77-01/30-1241/2004-940).

На основании распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 21.12.2005 № 2747 между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 24.01.2006 № М-04-030033.

В соответствии с пунктами 1.1. 1.4, 2.1. договора аренды земельного участка от 24.01.2006 № М-04-030033 (в редакции дополнительных соглашений от 13.04.2006. от 06.03.2008. от 03.11.2011) предметом договора является земельный участок площадью 15 788 кв. м, кадастровый номер 77:04:0004019:1007, имеющий адресные ориентиры: 

<

...> ст.м. "Марьино", предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующих объектов недвижимости и строительства многофункционального комплекса с дальнейшей его эксплуатацией. На участке расположены: 3 одноэтажных здания; посторонний землепользователь ГУП "Метрополитен". Договор заключен сроком на 49 лет.

Согласно выводам эксперта спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок выбыл из владения города Москвы, поскольку занят объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве собственности, следовательно, на заявленное требование истцов распространяется общий срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Подведомственный Правительству Москвы орган исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на объекты, возводимые на подконтрольной ему территории.

Согласно техническому паспорту на домовладение № 112А по ул. Люблинской (том 1, л.д. 117-119) спорные объекты поставлены на государственный технический учет не позднее 20.10.2004. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 27.04.2005 № 77 АВ 600277, от 27.04.2005 № 77 АВ 600278, от 27.04.2005 № 77 АВ 600279 записи о праве собственности ответчика на спорные объекты внесены в ЕГРП 27.04.2005.

Соответственно, Департамент городского имущества города Москвы, являясь органом исполнительной власти на который возложены контрольные функции за использованием и сохранностью имущества города Москвы узнал или должен был узнать о нарушении своего права с момента государственной регистрации права собственности на спорный объект. Исковое заявление подано 23.04.2020, то есть срок исковой давности истцами пропущен.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А40-70867/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

Судьи:                                                                                                         З.А. Аталикова

А.Р. Белова