АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1461/2020 

Дата принятия решения – 19 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий -  судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Тандем", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в лице Казанского территориального отдела, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об изменении постановления № 43-13-2020-33 от 15.01.2020г. по делу об административном правонарушении, а именно переквалификации действий акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Тандем", г.Казань, с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, а также назначения наказания менее половины минимального размера административного штрафа,

с участием:

заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 20.01.2020г.,

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2019г., 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Тандем", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, общество),  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в лице Казанского территориального отдела, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик, Управление, административный орган), об изменении постановления № 43-13-2020-33 от 15.01.2020г. по делу об административном правонарушении, а именно переквалификации действий общества с ч.2 ст.14.43 КоАП РФ на ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, а также назначения наказания менее половины минимального размера административного штрафа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя пояснил, что у общества не тяжелое имущественное положение, доход за 2019г. составил чуть более 1 000 000 000руб.; доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение, отсутствуют.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление, с нарушениями согласился и пояснил, что нарушения уже устранены.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в федеральном законе об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных по делу документов, административным органом на основании распоряжения от 19.11.2019г. № 3359 в период с 02.12.2019г. по 27.12.2019г. в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка. Задачами проведенной проверки является осуществление государственного контроля за соблюдением требований Технического регламента о безопасности лифтов.По результатам проверки составлен акт проверки и выдано предписание от 27.12.2019г. № 43-13-63-520.

В период проведения проверки Управлением выявлены факты нарушения обществом обязательных требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, при эксплуатации лифтов рег. № 43-13-00102-ПС – 43-13-00104-ПС, 27684, 27685, установленных по адресу: 

<

...>, владельцем которых является общество.

По данному факту Управлением Роспотребнадзора составлен протокол № 43-13-2020-33 об административном правонарушении в отношении юридического лица от 10.01.2020г., на основании которого  вынесено постановление № 43-13-2020-33 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 15.01.2020г., предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, согласно которому просил о переквалификации действий общества с ч.2 ст.14.43 КоАП РФ на ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, а также назначения наказания менее половины минимального размера административного штрафа.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки установлены нарушения обязательных требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, при эксплуатации лифтов рег. №№ 43-13-00102-ПС - 43-13-00104-ПС, 27684, 27685, установленных по адресу: 

<

...> владельцем которых является заявитель, а именно:

- техническое обслуживание лифтов рег. №№ 43-13-00102-ПС - 43-13-00104-ПС, 27684, 27685 проводится неквалифицированным персоналом. Отсутствует квалифицированный персонал, подтвердивший свою квалификацию в установленном порядке. Специалист по организации эксплуатации лифтов ФИО3, назначенный приказом от 07.02.2019г. у  заявителя, лифтёры ФИО4, ФИО5, ФИО6 не сдали квалификационный (профессиональный) экзамен и не подтвердили свою квалификацию, отсутствуют свидетельства о квалификации. Не соблюдаются требования технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов». Нарушены подпункты «а» «р» и «с» пункта 4; подпункт «а» пункта 17 «Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 года № 743. Нарушены требования Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" ТР ТС 011/2011, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, ст.4 п.3.2; Пункт 3.1 Профессиональный стандарт «Специалист по эксплуатации лифтового оборудования», утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 января 2014 года № 18н;

- техническое обслуживание лифтов рег. №№ 43-13-00102-ПС - 43-13-00104-ПС, 27684, 27685 проводится неквалифицированным персоналом. Специалист по организации эксплуатации лифтов ФИО3, назначенный приказом от 07.02.2019г. у заявителя, не прошёл в установленные сроки проверку знаний по электробезопасности в объёме должностных обязанностей. Не соблюдаются требования технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов». Нарушены подпункты «а» «р» и «с» пункта 4 «Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 года № 743. Нарушены требования Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" ТР ТС 011/2011, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, ст.4 п.3.2; Пункт 3.1 Профессиональный стандарт «Специалист по эксплуатации лифтового оборудования», утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 января 2014 года № 18н;

- техническое обслуживание лифтов рег. №№ 43-13-00102-ПС, 43-13-00103-ПС проводится с нарушением требований руководства по эксплуатации изготовителя лифта. Осыпается покраска и штукатурка с потолка машинного помещения лифтов за счёт конденсации влаги. Оборудование лифтов не соответствует климатическим и сейсмическим условиям, в которых эксплуатируются лифты. Нарушены требования Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" ТР ТС 011/2011, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, ст.4 п.3.1; приложение № 1 п. 1.7;

- техническое обслуживание лифта рег. № 43-13-00103-ПС проводится с нарушением требований руководства по эксплуатации изготовителя лифта. Отводной блок (шкив) лебёдки лифта не очищен от излишней смазки. Нарушены требования Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" ТР ТС 011/2011, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, ст.4 п.3.1;

- техническое обслуживание лифта рег. № 43-13-00103-ПС проводится с нарушением требований руководства по эксплуатации изготовителя лифта. Тяговые канаты лифта не очищены от излишней смазки. Нарушены требования Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" ТР ТС 011/2011, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, ст.4 п.3.1;

- техническое обслуживание лифта рег. № 43-13-00104-ПС проводится с нарушением требований руководства по эксплуатации изготовителя лифта. Не исправно освещение шахты лифта в районе крайнего верхнего этажа. Не обеспечен требуемый уровень освещённости зон обслуживания, достаточный для безопасного проведения работ персоналом. Нарушены требования Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" ТР ТС 011/2011, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, ст.4 п.3.1; приложение № 1 п. 1.28;

- техническое обслуживание лифта рег. № 43-13-00104-ПС проводится с нарушением требований руководства по эксплуатации изготовителя лифта. Оборудование лифта, доступное для пользователей и иных лиц, имеет поверхности с неровностями, представляющими для них опасность. Нарушена целостность цементной стяжки (напольного покрытия) порога дверей шахты лифта на 3-й посадочной площадке. Нарушены требования Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" ТР ТС 011/2011, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, ст.4 п.3.1; приложение № 1 п. 1.5;

- техническое обслуживание лифта рег. № 43-13-00104-ПС проводится с нарушением требований руководства по эксплуатации изготовителя лифта. Люк в полу машинного помещения лифта не заперт на замок. Имеется доступ для пользователей и посторонних лиц оборудования лифта, устанавливаемого в шкафах для размещения оборудования; машинном помещении. Нарушены требования Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" ТР ТС 011/2011, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, ст.4 п.3.1; приложение № 1 п. 1.1;

- техническое обслуживание лифтов рег. №№ 43-13-00102-ПС - 43-13-00104-ПС, 27684, 27685 проводится неквалифицированным персоналом. Отсутствует распорядительныйакт о назначении из числа квалифицированного персонала лифтёров. Не соблюдаютсятребования технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов».Нарушены подпункты «а» «в» пункта 4; подпункт «и» пункта 17 «Правилаорганизации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформдля инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) иэскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах», утв. постановлениемПравительства Российской Федерации от 24 июня 2017 года № 743. Нарушенытребования Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" ТРТС 011/2011, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, ст.4 п.п..3.1, 3.2.

Общество в своем заявлении указывает, что им допущено лишь часть выявленных нарушений, которые при этом не создавали угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поэтому допущенное правонарушение подлежат квалификации по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Данный довод заявителя судом отклоняется в силу следующего.

Вышеперечисленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, возникновения аварии при эксплуатации лифтов.

Перечень нарушений, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, возникновения аварии, указан в приложении № 1 «Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 года № 743. Таким образом, отсутствие квалифицированного персонала, выполняющего работы по обслуживанию лифтов (лифтёров), лица, ответственного за организацию эксплуатации лифтов (специалиста), подтвердивших в установленном порядке свою квалификацию и имеющих свидетельства о квалификации установленного образца, а также другие, имеющиеся на момент проверки нарушения, указанные в акте проверки от 27.12.2019 № 43-13-63-520 создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, возникновения аварии на лифтах.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Из диспозиции статьи 14.43 КоАП РФ следует, что не только возникновение вреда здоровью, но даже угроза возникновения такого вреда является основанием для квалификации деяния по ч.2 указанной статьи с вытекающими последствиями в виде трехкратного увеличения размера штрафных санкций.

Также заявитель указал, что при проведении проверки были представлены: удостоверение о повышении квалификации ФИО3, выданное 14 марта 2019г., протокол №7072/2019 проверки знаний правил работы в электроустановках, а также свидетельство о краткосрочном повышении квалификации на ФИО4 от 25 декабря 2019г. и свидетельство о квалификации на ФИО6 от 13 декабря 2019г., свидетельство на краткосрочное повышении квалификации ФИО5 Следовательно, вышеуказанные сотрудники прошли минимальный уровень по получению квалификации и не являются в полной мере неквалифицированными специалистами. ФИО3 прошел проверку знаний по электробезопасности в объеме должностных обязанностей, имеет V группу по элетробезопасности, что подтверждается протоколом №7072/19 проверки знаний правил работы в электроустановках от 12.12.2019г.

Данные доводы заявителя судом отклоняются в силу следующего.

У заявителя отсутствуют доказательство того, что им были предоставлены свидетельства о квалификации установленного образца. Более того, на момент проведения проверки, а именно с 02.12.2019г. у ФИО3 отсутствовали документы, подтверждающие проверку знаний по электробезопасности в объеме должностных обязанностей, поскольку протокол №7072/19 проверки знаний правил работы в электроустановках от 12.12.2019г., а также удостоверение о повышении квалификации были выданы позже.

Что касается остальных пунктов правонарушения, заявитель в своем заявлении подтверждает, что некоторые из них уже устранены, соответственно, подтверждает факт наличия указанных правонарушений.

В силу положений статей 26.2 и 26.8 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается отсутствие или наличие события административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая, вышеизложенное суд пришел к выводу, что допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, суд не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя,  судом не установлено.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. В ходе административного производства административный орган действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав заявителя, постановление вынесено полномочным лицом.

Из анализа указанных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения и, соответственно, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. 

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. № 349-О.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018г. №305-АД18-4085 по делу№А40-73374/2017.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц заявитель не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что исключает возможность применения статьи  4.1.1. КоАП РФ. 

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд не усматривает возможности замены административного штрафа предупреждением. 

Частью 3.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, доказательств исключительности случая, равно как и доказательств тяжелого имущественного и финансового положения заявитель суду не представил.

Напротив, в заседании арбитражного суда пояснил, что у общества не тяжелое имущественное положение, доход за 2019г. составил чуть более 1 000 000 000руб.; доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение, отсутствуют.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для снижения штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку заявителем таких доказательств не добыто и арбитражному суду не представлено. Характер, повышенная опасность допущенного нарушения не свидетельствуют о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Установление в законе значительного размера минимального штрафа свидетельствует о том, что законодателем рассматриваемое правонарушение отнесено к категории имеющих наиболее повышенную общественную опасность для охраняемых отношений.

В соответствии с п.3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Тандем", г.Казань, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения. 

Председательствующий судьяА.Р. Минапов