СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5683/2023-ГК

г. Пермь

10 июля 2023 года

Дело № А60-69552/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Гуляевой Е.И., Скромовой Ю.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца акционерного общества «Уральское производственное предприятие «Вектор»: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 14.05.2020; 

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Уральское производственное предприятие «Вектор»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2023 года 

по делу № А60-69552/2022

по иску акционерного общества «Уральское производственное предприятие «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Метизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о прекращении права постоянного пользования земельным участком,

установил:

акционерное общество «Уральское производственное предприятие «Вектор» (далее – истец, АО «УПП  «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании прекращенным зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Вектор»  на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702001:1, площадью 17420 кв.м, расположенный в 

<

...> (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве соответчика на основании ч.5 ст. 46 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Метизы».

Определением от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2023 года (резолютивная часть от 17.04.2023) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец АО «УПП  «Вектор» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что исходя из условий договора купли-продажи и принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, земельный участок перешел в собственность к ООО «Метизы», при этом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702001:1, на котором находятся приобретенные здания соответчиком не оформлено с 2006 года. Пояснил, что реализовать право, предусмотренное п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, невозможно, так как отсутствуют нарушения прав истца по сделке. Заявитель жалобы ссылается на то, что в случае обращения истца в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок в связи с его приватизацией ему будет отказано по причине нарушения принципа единства судьбы земельного участка, в связи с чем истец не обращался в Росреестр за регистрацией права на ранее приватизированный земельный участок. Заявитель жалобы отметил, что поскольку право постоянного бессрочного пользования ФГУП «Вектор» было прекращено в связи с приватизацией здания, в связи с чем истец просит признать данное право прекращенным. 

Лицами, участвующими в деле, письменные возражения на жалобу не направлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах и требованиях жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702001:1 площадью 17420 кв.м, расположенного в 

<

...> в ЕГРН содержится запись о зарегистрированном праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Вектор» на основании Свидетельства № СВО-3 8-018408 от 02.04.1996.

Как указывает истец, 16.04.2002 ФГУП «Вектор» было реорганизовано путем преобразования в АО «УПП «Вектор» в соответствии с Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.04.2002 № 910 «О приватизации ФГУП «Вектор».

Приказом от 15.04.2002 №910 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области утвердило условия приватизации предприятия ФГУП «Вектор» путем преобразования в акционерное общество «УПП «Вектор» и состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, в который вошел спорный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702001:1. Данный участок в числе прочего имущества в составе основных средств передан обществу по передаточному акту от 16.04.2002.

30.10.2006 АО «УПП «Вектор» заключило с ООО «Метизы» договор № 9 о купле-продаже объектов недвижимости состоящих из нескольких зданий расположенных в пределах одного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702001:1 по адресу: 

<

...> (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Ссылаясь на то, что с момента регистрации (16.04.2002) АО «УПП «Вектор» является собственником земельного участка в силу закона, при этом запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Вектор»  на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702001:1 нарушает право истца, как правопреемника ФГУП «Вектор», АО «УПП «Вектор» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом отсутствия доказательств невозможности осуществления погашения регистрационной записи, исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Суд пришел к выводу о том, что истцом необоснованно предъявлены требования именно к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и ООО «Метизы».

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон № 178-ФЗ) преобразование унитарного предприятия в |акционерное    общество    является    одним    из    способов    приватизации государственного и муниципального имущества.

Абзацем вторым статьи 217 ГК РФ установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 28 Закона № 178-ФЗ приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в пункте 1 статьи 37 Закона № 178-ФЗ, хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

В абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Ссылаясь на указанные нормы, истец полагает, что с момента регистрации АО «УПП «Вектор» - 16.04.2002 акционерное общество (истец), стало собственником спорного земельного участка в силу закона без регистрации права собственности в Росреестре.

При заключении 30.10.2006 с ООО «Метизы» договора от 30.10.2006 № 9 о купле-продаже объектов недвижимости состоящих из нескольких зданий расположенных в пределах одного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702001:1 по адресу: 

<

...> (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора от 30.10.2006 №9), по утверждению истца, в силу п. 2 ст. 552 ГК к покупателю перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702001:1.

При этом истец ссылается на обстоятельства дела №А60-65006/2021.

Истец указывает, что в целях приведения регистрационной записи в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством, погашения записи в ЕГРН о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702001:1 ФГУП «Вектор» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в адрес Росимущества в Свердловской области было направлено заявление от 17.11.2022 № 132-06/1039 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Вектор» на земельный участок», которое оставлено без удовлетворения согласно письму ответчика от 30.11.2022г. № 66-АР-07/16013.

Истец утверждает, что у него не имеется иной возможности защиты права, поскольку произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок на АО «УПП «Вектор» невозможно в связи с его приватизацией, так как он в настоящее время находится в собственности ООО «Метизы» (собственника зданий) исходя из вышеизложенных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, обращающееся в суд лицо вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Возложение обязанности на государственный орган по совершению действий, входящих в его компетенцию, предполагает, что данным органом было ранее отказано в их совершении либо орган уклоняется от реализации своих полномочий.

В суде апелляционной инстанции представитель истца сообщил, что в регистрирующий орган за погашением записи о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ФГУП «Вектор», правопреемником которого он является, не обращался.

В данном случае исковые требования предъявлены к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и к ООО «МЕТИЗЫ».

При этом ответчики, как следует из обстоятельств дела, не оспаривают доводы истца о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ФГУП «Вектор», правопреемником которого является истец. Незаконности в действиях ответчиков также не усматривается.

Доводы истца о невозможности регистрации за ним права собственности на земельный участок рассмотрены апелляционным судом и отклонены, поскольку иск заявлен о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ФГУП «Вектор», а не о признании каких-либо существующих прав на земельный участок за истцом. 

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия доказательств невозможности осуществления погашения регистрационной записи правопредшественника истца в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по его заявлению суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы истца, а также установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о фактическом отсутствии спора о праве на земельный участок (ответчики не оспаривают право истца на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ФГУП «Вектор»).

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2023  года по делу № А60-69552/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова 

 

Судьи

 

Е. И. Гуляева 

 

 

Ю. В. Скромова