2008/2020-209370(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-3080/2020  

Дата принятия решения – 23 сентября 2020 года. 

Дата объявления резолютивной части – 22 апреля 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.Г. Абдуллаева, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания «АСК-Сервис», г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1, с. Новое Шигали (ОГРНИП 318169000049497, ИНН  

<

***>) о взыскании долга в размере 310 248 руб.40 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ 

общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания «АСК- Сервис», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1, с. Новое Шигали (ОГРНИП 318169000049497, ИНН  

<

***>) о взыскании долга в размере 310 248 руб.40 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.  

Определением от 17.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке  упрощённого производства.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно  после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщается к делу.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступила  апелляционная жалоба.  

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам,  установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей,  установленных настоящей главой.  

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по  правилам, установленным главой 20 АПК РФ.  

Определением арбитражного суда от 17.02.2020 о принятии искового заявления к  производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности,  предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах  дела почтовые извещения.  

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением  корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.  

Арбитражным судом ответчик извещался по юридическому адресу, который  указан в информационной выписке из единого государственного реестра физических лиц  (420126, 

<

...>) и по адресу, который был указан в  договоре (422788, Республика Татарстан, 

<

...>). Судебные извещения по двум адресам возвращены в адрес  арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 3 статьи  123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.  

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при  рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и  иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил  АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.  

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения  правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на  исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по  заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.  

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц  предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.  

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств погашении долга не  направил.  

Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление  Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу № A56-1486/2010).  

Согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1»  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) с учетом обстоятельств дела,  

мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте  Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в  период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению  новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.  Кроме того, в соответствующий период судом рассматриваются дела в порядке  приказного и упрощенного производства.  

Изучив представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом или договором.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного  подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Эксплуатационная компания  «АСК-Сервис»(заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (  подрядчик) были заключены договора об оказании услуг № 17 от 10.12.2018 и № 19 от  23.12.2018.  

Предметом договора № 17 является обязательство ответчика выполнить  строительно-ремонтные работы по ремонту офисных помещений на втором этаже АТЦ  «Призма».  

Стоимость работ по договору составляет 234 206 руб.(пункт 5.1 договора).  Указанная цена является окончательной и может быть изменена только по письменному  соглашению сторон ( пункт 3.1 договора).  

Согласно пункту 5.2. истец оплачивает аванс в размере 112 300 руб. 

По пункту 6.1 договора срок выполнения работ составляет двадцать календарных  дней с момента поступления аванса на расчётный счёт ответчика. Любое изменение  сроков выполнения работ оформляется дополнительным соглашением (пункт 6.3  договора).  

По данному договору истцом были перечислены денежные средства ответчику в  размере 189 630 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 832 от 10.12.2018  на сумму 112 300 руб., № 865 от 25.12.2018 на сумму в размере 40 000 руб., № 866 от  29.12.2018 на сумму 30 000 руб., № 30 от 16.01.2019 на сумму 7 330 руб.  

Копии вышеуказанных платежных поручений представлены истцом в материалы  настоящего дела; получение денежных средств в сумме 189 630 руб. ответчиком не  оспаривается и документально не опровергнуто.  

Ответчик должен был выполнить работы по договору № 17 в течении двадцати  календарных дней со дня оплаты аванса, аванс был получен 10.12.2018.  

Согласно пункту 2.1.1. договора № 17 ответчик обязался выполнить все работы  надлежащего качества, в объёме и в сроки, и сдать работы истцу в установленный срок.  Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приёмке  выполненных работ (пункт 4.2 договора).  

 Однако, ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил, акты о  приёмке выполненных работ сторонами не подписаны, суду не представлены.  

Таким образом, на стороне ответчика возникла обязанность по возврату  оплаченных денежных средств в размере 189 630 руб.  

Со стороны ответчика каких-либо действий по предоставлению равноценного  встречного исполнения не произведено. Следовательно, ответчик, действуя  добросовестно, не выполнив обусловленную договором работу, обязан был возвратить  истцу полученные в качества аванса денежные средства в сумме 189 630 руб. по  договору № 17.  

Согласно положениям пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не  установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из  

существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении  подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

Поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору  строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности  подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения  обусловленной договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат  применению правила о неосновательном обогащении.  

Несмотря на требования закона, ответчик денежные средства истцу не возвратил,  вследствие чего денежные средства в размере 189 630 руб. подлежат принудительному  взысканию с ответчика в пользу истца по правилам о неосновательном обогащении.  

Также между сторонами был подписан договор № 19 от 23.12.2018, предметом  которого является обязательство ответчика выполнить строительно-ремонтные работы  по ремонту офисных помещений на четвертом этаже АТЦ «Призма».  

Стоимость работ по договору составляет 131 681руб.40 коп.(пункт 5.1 договора).  Указанная цена является окончательной и может быть изменена только по письменному  соглашению сторон ( пункт 3.1 договора).  

Согласно пункту 5.2. истец оплачивает аванс в размере 70 000 руб. 

По пункту 6.1 договора срок выполнения работ составляет двадцать календарных  дней с момента поступления аванса на расчётный счёт ответчика. Любое изменение  сроков выполнения работ оформляется дополнительным соглашением (пункт 6.3  договора).  

По данному договору истцом были перечислены денежные средства ответчику в  размере 120 618 руб.40 коп, что подтверждается платёжными поручениями № 869 от  26.12.2018 на сумму 75 000 руб., № 29 от 16.01.2019 на сумму в размере 45 618 руб.40  коп.  

Копии вышеуказанных платежных поручений представлены истцом в материалы  настоящего дела; получение денежных средств в сумме 120 618 руб.40 коп. ответчиком  не оспаривается и документально не опровергнуто.  

Ответчик должен был выполнить работы по договору № 19 в течении двадцати  календарных дней со дня оплаты аванса, аванс получен 26.12.2018.  

Согласно пункту 2.1.1. договора № 19 ответчик обязался выполнить все работы  надлежащего качества, в объёме и в сроки, и сдать работы истцу в установленный срок.  Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приёмке  выполненных работ (пункт 4.2 договора).  

 Однако, ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил,  акты о приёмке выполненных работ сторонами не подписаны, суду не представлены.  

Таким образом, на стороне ответчика возникла обязанность возврата оплаченных  денежных средств в размере 120 618 руб.40 коп.  

Ответчик, действуя добросовестно, не выполнив обусловленную договором  работу, обязан был возвратить истцу полученные в качества аванса денежные средства в  сумме 120 618 руб.40 коп.  

Однако, со стороны ответчика каких-либо действий по предоставлению  равноценного встречного исполнения либо по возврату денежных средств не  произведено.  

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по осуществлению  строительно-монтажных работ не исполнено, работы не осуществлены, результат работ  истцу не передан. Неисполнение ответчиком обязательства по выполнению условий  договоров явилось основанием для направления истцом уведомлений исх. № Пр238/19 и   № Пр239/19 от 25.07.2019 об отказе от исполнения договоров № 17 от 10.12.2018 и № 19  от 23.12.2018.  

Письма были направлены ответчику по адресу, указанному в договорах, что  свидетельствует о надлежащем уведомлении. Данный вывод следует из статьи 165.1 ГК  РФ, а также из пункта 4 «Обзора практики применения арбитражными судами  положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке  урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).  

Данные письма доставлены ответчику 30.07.2019 и возвращены 29.08.2019  отправителю.  

Таким образом, договор считается расторгнутым. 

Ответчиком не представлены доказательства исполнения (полного либо  частичного) спорных договоров, из имеющихся в деле документов этого не следует. У  ответчика имелась возможность представить возражения в случае не согласия с иском.  Однако, ответчик такой возможностью не воспользовался. Об изменении своего адреса,  фактического местонахождения истцу либо суду не сообщил.  

В связи с просрочкой возврата денежных средств после отказа от исполнения  договора истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за  пользование чужими денежными средства с 29.08.2019 по 06.02.2020 в размере 9 110 руб.  82 коп.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию  до даты фактической уплаты долга, о чём заявлено в предмете иска (пункты 48  

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 О  применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований и возражений.  

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления)  доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений,  представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в  материалах дела.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений  свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в  обоснование своих требований.  

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на  опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком  признаны наличие задолженности и факт неправомерного неисполнения им  обязательства по оплате задолженности.  

С учётом изложенного, исходя из установленных принципов состязательности  арбитражного процесса и равенства его участников, принимая во внимание, что  претензия истца оставлена ответчиком без внимания, исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная  компания «АСК-Сервис» 310 248 руб. 40 коп. долга, 9 110 руб. 82 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами и 9 387 руб. в счёт возмещения расходов по  государственной пошлине.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная  

компания «АСК-Сервис» проценты за пользование чужими денежными  средствами на сумму 310 248 руб. 40 коп., исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды и фактического размера долга, начиная с  07.02.2020 по день фактической уплаты долга.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение  пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства,  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Судья А.Г. Абдуллаев Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.03.2020 7:23:17

 Кому выдана Абдуллаев Айдар Галимович