Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-9074/2020

07 декабря 2020г.

г.Тула

Резолютивная часть решения изготовлена 05 ноября 2020г. 

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит-Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за период с января 2016 года по сентябрь 2018 года по договору №12/54 от 27.04.2012г. в размере 80 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., перечисленной платежным поручением №728 от 18.09.2020г.

 

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит-Гарант» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за период с января 2016 года по сентябрь 2018 года по договору №12/54 от 27.04.2012г. в размере 80 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., перечисленной платежным поручением №728 от 18.09.2020г.     

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Определением суда от 28.09.2020г. в срок до 13.10.2020г. ответчику предлагалось представить в суд письменный  мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 03.11.2020г. представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

05.11.2020г. по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.11.2020г.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу от сторон не поступало. 

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между обществом с ограниченной ответственностью частным охранным предприятием «Щит-Гарант» (Охрана) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор на оказание комплексных охранных услуг № 12/54 от 27.04.2012 г. (далее - Договор).

Во исполнение условий договора за период с января 2016 года по сентябрь 2018 года истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ за период с января 2016 года по сентябрь 2018 года.    

Оплата оказанных услуг Заказчиком произведена частично.

В соответствии с пунктами 3.1. – 3.4. договора ежемесячная стоимость услуг по охране составляет 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей.

Заказчик обязан оплатить услуги по охране по безналичному расчету в срок до 25 числа текущего месяца. Основанием для оплаты является настоящий договор.

Оплата дополнительных услуг, согласованных с Заказчиком, связанных с выполнением договора производится в течение 3-х дней с момента получения Заказчиком счета за оказанные услуги.

Заказчик обязан получить и подписать представленные Охраной актыоказанных услуг в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, либо представитьмотивированный отказ в этот же срок. В случае не подписания акта выполненных работ вустановленный договором срок и непредставления мотивированного отказа от подписания акта в течение данного срока, работы считаются принятыми Заказчиком.

Ответчик акты выполненных работ (оказания услуг) не подписал, мотивированного отказа от подписания актов не представил.

Ответчиком денежное обязательство по оплате предусмотренных договором работ (услуг) не исполнено в полном объеме, в результате чего размер задолженности составил 80 000 руб.

Наличие задолженности в сумме 80 000 руб. послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит-Гарант» с иском в суд.    

Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг за период с января 2016 года по сентябрь 2018 года по договору №12/54 от 27.04.2012г. в размере 80 000 руб.  

Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в сумме 80 000 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.  

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., перечисленная платежным поручением №728 от 18.09.2020г. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит-Гарант» удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит-Гарант» задолженность в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.   

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья             Е.В.Горькова