АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 августа 2024 года

Дело №

А55-21980/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению

О МВД России по Ставропольскому району

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО1 лично

Установил:

О МВД России Ставропольского района обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 23 № 3901609 от 26.06.2024).

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 признает вину в совершении административного правонарушения.

При отсутствии возражений сторон суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки проведенной 29.05.2024 в 20:03 в магазине «Натали», расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, СНТ Санчелеево-13, проезд Центральный, зд. 915А, административным органом установлен факт незаконной розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции (ФИО2 крепкая объемом 0,5 л. в количестве 3 шт., Клюква крепкая объемом 0,5 л. в количестве 4 шт., Вино Тамани Шардоне объемом 0,7 л. в количестве 3 шт., Вино Тамани Каберне объемом 0,7 л. в количестве 2 шт., Вино Тамани Мерло объемом 0,7 л. в количестве 4 шт., Шато Блан, объемом 0,7 л. в количестве 1 шт., Шато Руж объемом 0,7 л. в количестве 2 шт., Сокровища Крыма Бастардо объемом 0,7 л. в количестве 3 шт., Сакровища Крыма Шардоне объемом 0,7 л. в количестве 3 шт., Santo Stefano Bianco объемом 0,75 л. в количестве 1 шт., Santo Stefano Matrimonio Siciliano объемом 0,75 л. в количестве 2 шт., Santo Stefano Rosso объемом 0,75 л. в количестве 1 шт., Santo Stefano Vacanze Ramane объемом 0,75 л. в количестве 3 шт., Santo Stefano Rose объемом 0,75 л. в количестве 2 шт., Дербентское объемом 0,75 л. в количестве 3 шт., Водка «Царская охота» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., Водка «Абсолют Стандарт» объемом 0,5 л. в количестве 4 шт., Арбатская элитная объемом 0,5 л., в количестве 23 шт., Царская охота объемом 0,5 л. в количестве 40 шт., Хортица платинум объемом 0,5 л. в количестве 17 шт., Absolut Standart объемом 0,5 л. в количестве 20 шт., Finsky ice объемом 0,5 л. в количестве 11 шт., Лезгинка объемом 0,5 л. в количестве 18 шт., пластиковая тара с жидкостью прозрачного цвета объемом 0,5 л. в количестве 224 шт.), что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2024.

По результатам проведенной проверки, административным органом составлен протокол об административном правонарушении 23 № 3901609 от 26.06.2024, по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Указанный протокол послужил основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с п.10 ст.18 Закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям.

Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной продажи алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Вина в совершении вменяемого административного правонарушения предпринимателем не оспаривается, а также подтверждается материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своего статуса предпринимателя, осуществляющего деятельность на свой риск.

При избрании меры административного наказания суд исходит из следующих обстоятельств.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в надлежащем контроле реализуемой алкогольной продукции, целью которого является, в том числе обеспечение безопасности продукции для жизни и здоровья людей.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения режима государственного регулирования безопасности продукции, соблюдения прав потребителей продукции и защиту жизни и здоровья граждан.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных обществом нарушений императивных требований Закона № 171-ФЗ, суд не считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Нарушение ответчиком требований законодательства о регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ и замены административного наказания на предупреждение.

При назначении административного наказания суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция, установленная частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, суд учитывает то, что ФИО1 является инвалидом третьей группы бессрочно, имеет тяжелое материальное положение и осуществляет предпринимательскую деятельность всего четыре месяца.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, то штраф в размере 100 000 руб. (минимальный размер, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ) в рассматриваемом случае является чрезмерным, в связи с чем на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ  суд снижает размер административного штрафа до 50 000 руб., которым в настоящем деле будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не может быть применена в данном случае.

Изъятая алкогольная продукция, направляется судом на уничтожение (переработку) в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу:  

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО1 не подлежит.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении: ФИО2 крепкая объемом 0,5 л. в количестве 3 шт., Клюква крепкая объемом 0,5 л. в количестве 4 шт., Вино Тамани Шардоне объемом 0,7 л. в количестве 3 шт., Вино Тамани Каберне объемом 0,7 л. в количестве 2 шт., Вино Тамани Мерло объемом 0,7 л. в количестве 4 шт., Шато Блан, объемом 0,7 л. в количестве 1 шт., Шато Руж объемом 0,7 л. в количестве 2 шт., Сокровища Крыма Бастардо объемом 0,7 л. в количестве 3 шт., Сакровища Крыма Шардоне объемом 0,7 л. в количестве 3 шт., Santo Stefano Bianco объемом 0,75 л. в количестве 1 шт., Santo Stefano Matrimonio Siciliano объемом 0,75 л. в количестве 2 шт., Santo Stefano Rosso объемом 0,75 л. в количестве 1 шт., Santo Stefano Vacanze Ramane объемом 0,75 л. в количестве 3 шт., Santo Stefano Rose объемом 0,75 л. в количестве 2 шт., Дербентское объемом 0,75 л. в количестве 3 шт., Водка «Царская охота» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., Водка «Абсолют Стандарт» объемом 0,5 л. в количестве 4 шт., Арбатская элитная объемом 0,5 л., в количестве 23 шт., Царская охота объемом 0,5 л. в количестве 40 шт., Хортица платинум объемом 0,5 л. в количестве 17 шт., Absolut Standart объемом 0,5 л. в количестве 20 шт., Finsky ice объемом 0,5 л. в количестве 11 шт., Лезгинка объемом 0,5 л. в количестве 18 шт., пластиковая тара с жидкостью прозрачного цвета объемом 0,5 л. в количестве 224 шт., находящуюся  на хранении в О МВД России по Ставропольскому району по адресу: 

<

...>, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: получатель: О МВД России по Ставропольскому району; ИНН 

<

***>; КПП 631601001; банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара ; БИК 013601205; р/счет 

<

***>; ОКТМО 36640000; КБК 18811601331019000140; УИН 18880463242339016097.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

С.А. Бойко