АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-14923/2024

г. Иркутск

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 

к государственному автономному учреждению «Иркутский областной многофункциональной центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664014, 

<

...>, почтовый адрес: 666679, 

<

...>) 

о признании незаконным отказа от 21.05.2024 №1-02/1234, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.02.2024, № 008/2024, диплом, паспорт;

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к государственному автономному учреждению «Иркутский областной многофункциональной центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ответчик, ГАУ «МФЦ ИО», МФЦ) о признании незаконным отказа во внесении изменений в единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) относительно размера задолженности перед АО «Тинькофф Банк», выраженного в ответе на обращение от 24.05.2024 № 1-02/1234.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный в порядке статей 121-123 АПК РФ о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В целях формирования итоговой правовой позиции по делу, в судебном заседания 01.10.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин.  02.10.2024 мин., с 02.10.2024 до 10 час. 00  мин. 07.10.2024, о чем лица, участвующие в деле, извещены под расписку, а также уведомлены путем размещения сведений о перерыве на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

Представитель ГАУ «МФЦ ИО», МФЦ до объявления перерыва и после его окончания заявленные требования  не признал по основаниям, изложенным в ответе на обращение от 24.05.2024 № 1-02/1234 и отзыве на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ФИО1 12.04.2024 обратился в отдел по обслуживанию заявителей в г. Усть-Илимске Братского отделения ГАУ «МФЦ ИО» с заявлением № 16015823 о признании его банкротом во внесудебном порядке.

К заявлению приложен список кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с указанием размера задолженности. 

Согласно сообщению о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина № 14178439 от 17.04.2024, задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» (после 04.07.2024 АО «ТБанк») составляет 54 187, 61 руб., перед ООО «Траст» – 223 926, 33 руб., задолженность по транспортному налогу: за 2020 год – 9 950 руб., за 2021 год – 10 709, 94 руб., за 2022 год – 26 825 руб., пени, на несвоевременную уплату налога - за 2022 год в размере 7 555, 96 руб.

Заявитель, обнаружив в сообщении № 14178439 от 17.04.2024 ошибку в части размера задолженности перед АО «Тинькофф Банк», обратился к заинтересованному лицу по месту его жительства с заявлением, в котором просил внести изменения в сообщение  о возбуждении процедуры внесудебного банкротства путем исправления суммы  задолженности в размере 54 174,61 руб. на сумму 541 148,61 руб., либо аннулировать  указанное сообщение. Заявителем получен устный ответ, о том, что информация, внесенная в ЕФРСБ, изменению не подлежит.

В связи с получением устного отказа, ФИО1 обратился в ГАУ «МФЦ ИО» с аналогичным заявлением. 

ГАУ «МФЦ ИО» ответом на обращение от 24.05.2024 № 1-02/1234 сообщило должнику, что пунктом 2.9 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», предусмотрено право пользователя (в данном случае МФЦ) при обнаружении им ошибки во внесенных (включенных) в ЕФРСБ сведениях, внести в информационный ресурс в виде нового сообщения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения. Оснований для аннулирования сообщения о возбуждении в отношении гражданина процедуры внесудебного банкротства, а также для внесения корректировки в такое сообщение нормативно правовыми актами, регулирующими отношения в сфере банкротства, не предусмотрено. Сведения в сообщении № 14178439 от 17.04.2024 указаны заявителем в полном соответствии с заявлением должника, правовые основания для удовлетворения обращения отсутствуют.

Полагая полученный отказ незаконным,  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской  области суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10. 

Процедура внесудебного банкротства регулируется положениями параграфа 5 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого составляет не менее не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке в случае, если на дату подачи такого заявления в отношении него окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не имеется иных неоконченных или непрекращенных исполнительных производств по взысканию денежных средств, возбужденных после возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу пункта 2 названной статьи заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 223.2 Закона о банкротстве приказом Минэкономразвития России от 04.08.2020 № 497 утверждены форма заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (приложение 1); порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (приложение 2). 

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 223.2 Закона о банкротстве). 

В соответствии с частью 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве при подаче гражданином заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве.

В случае включения в ЕФРСБ многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг проекта сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта и отсутствия указанных в пункте 5.7 настоящей статьи оснований для размещения в ЕФРСБ сообщения о возврате заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке оператор ЕФРСБ с использованием программно-аппаратного комплекса ЕФРСБ в течение одного рабочего дня обеспечивает размещение в указанном реестре сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 223.3 Закона о банкротстве в ЕФРСБ размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, сведения об условии, предусмотренном пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве, в соответствии с которым гражданин обратился с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в ЕФРСБ соответствующие сведения.

В соответствии с положениями статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона. 

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – Порядок №178). 

В соответствии с пунктом 2.9 Порядка № 178 при обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. 

В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. 

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя не является основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

В соответствии с пунктом 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к  закону  и  действиям  государства  гарантируют  гражданам,  что  решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения  законодательных  предписаний,  а  также  внимательной  и ответственной  оценки  фактических  обстоятельств,  с  которыми  закон связывает  возникновение,  изменение,  прекращение  прав  (постановления Конституционного  Суда  Российской  Федерации  от  14.01.2016  №  1-П, от 02.07.2020 № 32-П).

Исходя  из  имеющих  универсальный  характер  и  учитываемых арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела правовых позиций, отраженных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П, нормативно предусмотренные полномочия (функции)  государственного  органа,  организации,  осуществляющей публичные полномочия, и его должностных лиц носят публично-правовой характер,  что  не  позволяет  произвольно  отказаться  от  необходимости  их осуществления.

Из материалов дела следует, что на основании заявления  и приложенных к нему документов, в том числе списка кредиторов, в соответствии с пунктом 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве сотрудником МФЦ проведена проверка соответствия должника на предмет наличия в банке данных исполнительных производств сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве), а также о наличии возбужденных и не оконченных или не прекращенных исполнительных производств.

Должностным лицом на основании сведений, содержащихся в  банке данных исполнительных производств по состоянию на 12.04.2024 установлено, что задолженность ФИО1 по исполнительному производству № 401/24/38035-ИП от 10.01.2024, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 08.06.2021 № 77/881-н/77-2021-7-2809, составляет 541 187, 61 руб.,  взыскателем является АО «Тинькофф Банк», окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Иные исполнительные производства в отношении  должника окончены /прекращены  на основании 3, 4 частей 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

17.04.2024 в отношении ФИО1 возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина. В сообщении  № 14178439 указана задолженность должника перед следующими кредиторами: АО «Тинькофф Банк» (после 04.07.2024 АО «ТБанк»)  - 54 187, 61 руб., ООО «Траст» – 223 926, 33 руб., задолженность  по обязательным платежам: 55 040,9 руб.,   в том числе 47 484,94 руб. – транспортный налог за 2020-2022 годы, пени на несвоевременную уплату транспортного налога  в размере 7 555, 96 руб. 

Таким образом, проверяющим должностным лицом ГАУ «МФЦ ИО» установлено соответствие ФИО1 требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве.

Далее, заявитель, обнаружив в сообщении № 14178439 от 17.04.2024 ошибку в части размера задолженности перед АО «Тинькофф Банк», обратился к заинтересованному лицу с заявлением, в котором просил внести изменения в сообщение  о возбуждении процедуры внесудебного банкротства путем исправления суммы  задолженности в размере 54 174,61 руб. на сумму 541 148,61 руб., либо аннулировать  указанное сообщение. 

В  ходе  проверки  обращения ФИО1, ответчик пришел к выводу, что Порядком №178 не предусмотрено внесение исправлений в ранее опубликованные сведения в ЕФРСБ на основании заявления должника при обнаружении  ошибки, допущенной  им  при составлении  документов на внесудебное банкротство.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика пояснил, что сведения в сообщении № 14178439 от 17.04.2024 указаны МФЦ в полном соответствии с заявлением должника, ссылаясь при  этом на Порядок № 178.

Проанализировав список кредиторов должника, сведения, содержащиеся в  банке данных исполнительных производств по состоянию на 12.04.2024, заявление  должника № 16015823 о признании его банкротом во внесудебном порядке, суд приходит к выводу, что  расхождения  имелись  только  в размере задолженности перед  АО «Тинькофф Банк», информация о котором внесена в список  кредиторов, размер задолженности указан  - 54 187, 61 руб. При этом, сведения о задолженности перед АО «Тинькофф Банк» в размере 541 187,61 руб. включены в банк исполнительных производств. 

По мнению суда, в данном случае, сотрудник  МФЦ при рассмотрении обращения должника о  внесении изменений в сообщение   о возбуждении   процедуры внесудебного банкротства гражданина, располагал  информацией об  ошибке, допущенной им в сведениях, представленных при подаче документов на внесудебное банкротство и включенных ответчиком в ЕФРСБ путем  опубликования  сообщения № 14178439 от 17.04.2024. 

Допущенная заявителем в списке кредиторов ошибка, расценивается судом как техническая. Доказательств того, что заявитель намеренно указал иной размер задолженности, чем он есть в действительности, ответчиком в материалы дела не содержат. 

Доводы заявителя  об отсутствии оснований для аннулирования сообщения о возбуждении в отношении гражданина процедуры внесудебного банкротства, а также для внесения корректировки в такое сообщение, носят формально-констатирующий характер.

Кроме  того, суд дополнительно отмечает, что в силу общего правила пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Тем самым, гражданин, попавший в сложную финансовую ситуацию, получает возможность законного возврата к нормальной экономической жизни, не неся при этом дополнительных расходов, свойственных обычной процедуре банкротства.

Вместе с тем, предоставляя гражданину такую возможность, законодатель предусмотрел определенные гарантии для его кредиторов, имеющих разумные ожидания относительно того, что их требования останутся неудовлетворенными только в случае полной невозможности обнаружения какого-либо имущества должника, имеющего потребительскую ценность и являющегося потенциальным предметом продажи.

Реализация возможности кредитора по прекращению внесудебного банкротства гражданина, в том числе в целях недопущения злоупотребления гражданином правом на внесудебное банкротство (с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов) нормативно обеспечена абзацем 3 подпункта 2 пункта 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве.

Оценив обстоятельства, установленные по делу, и доводы сторон, учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание пункт 1 статьи 2 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

На основании изложенного в целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым обязать ГАУ «МФЦ ИО» устранить допущенное нарушение законных прав и интересов заявителя в соответствии с нормами действующего законодательства. 

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку требования заявителя удовлетворены в полном объеме, взысканию в его пользу с ответчика подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональной центр предоставления государственных и муниципальных услуг»  от 24.05.2024 №1-02/1234 о внесении изменений в ЕФРСБ.

Обязать  Государственное автономное учреждение «Иркутский областной многофункциональной центр предоставления государственных и муниципальных услуг» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Взыскать с Государственного  автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

 

Судья                                                                                               Ломаш Е.С.