АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7801/2019

30 декабря 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевым М.М.,, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к прокурору Пристенского района Савченковой Оксане Владимировне,

прокуратуре Курской области

о признании незаконным и отмене Представления Прокурора Пристенского района Савченковой О.В. от 15.05.2019 г. № 01-24 об устранении законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях,

при участии: 

от заявителя  – ФИО2 по доверенности от 02.10.2019, диплом № ВСГ 1576690 от 28.06.2007, выдан ГОУ ВПО «БГУ»,

от прокурора Пристенского района – Голубчиков М.П. по служебному удостоверению ТО № 202445

от прокуратуры Курской области  – ФИО3 по доверенности от  29.10.2019, служебное удостоверение, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к прокурору Пристенского района Савченковой Оксане Владимировне о признании незаконным и отмене Представления Прокурора Пристенского района Савченковой О.В. от 15.05.2019 г. № 01-24 об устранении законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Определением суда от 09.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Курской области.

Определением от 12.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица прокуратуру Курской области, исключив ее из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

24.12.2019 от заявителя через систему «Мой арбитр» поступили письменные возражения на отзывы заинтересованных лиц с приложением дополнительных доказательств.

25.12.2019 от прокуратуры Курской области через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий материалов прокурорской проверки.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Документы приобщены к материалам дела.

Представители заинтересованных лиц возражали по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (г. Белгород), зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду 15.09.2017 за ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Во исполнение поручения прокуратуры Курской области от 20.03.2019 № 7-18-2019 (л.д. 96-102), на основании решения прокурора Пристенского района Савченковой О.В. от 21.03.2019 № 01-81 (л.д. 103) должностным лицом прокуратуры Пристенского района проведена проверка деятельности ООО «Микрокредитная компания БюроФинПомощи» на предмет соблюдения требований Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанной проверкой установлено, что ООО «Микрокредитная компания БюроФинПомощи» внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций под номером 467.

Согласно условиям договоров потребительского микрозайма его сторонами являются ООО «Микрокредитная компания БюроФинПомощи», именуемое «Кредитор», в лице работника Общества и гражданин, именуемый «Заёмщик».

При этом, фактически денежные средства гражданину предоставляются по расходному кассовому ордеру ИП ФИО1 на основании агентского договора на оказание услуг по предоставлению микрозаймов с ООО «Микрокредитная компания БюроФинПомощи», в договоре потребительского микрозайма отсутствует указание на осуществление посреднической деятельности ИП ФИО1

Согласно пп. 1.1., 1.2. Договора на оказание услуг по предоставлению микрозаймов от 01.03.2018 Агент (ИП ФИО1) обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала (ООО «Микрокредитная компания БюроФинПомощи»), от его имени и за его счет юридические и иные действия, направленные на оказание услуг по предоставлению микрозаймов посредством выдачи денежных средств, принадлежащих Принципалу на праве собственности. Принципал, в свою очередь, обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Во исполнение поручения по Договору Агент от имени Принципала и за счет Принципала: заключает договоры микрозайма и выдает денежные средства заемщикам; осуществляет контроль за исполнением заемщиками обязательств по договору микрозайма, в том числе за своевременным возвратом денежных средств в точном соответствии с условиями заключенных договоров микрозайма; принимает от заемщиков и оформляет в установленном порядке, причитающиеся Принципалу, денежные средства: сумму микрозайма, проценты по микрозайму, иные платежи, предусмотренные по договору микрозайма; осуществляет иные действия в интересах Принципала.

Установлено, что ИП ФИО1 не внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ИП ФИО1 не имеет права на осуществление ОКВЭД «Деятельность по предоставлению потребительского кредита», «Предоставление займов и прочие видов кредитов».

Прокуратура пришла к выводу о том, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения, а именно в отсутствие свидетельства о   внесении   сведений   о   юридическом   лице   в   государственный   реестр микрофинансовых организаций и внесения сведения о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Указанные факты, по мнению прокуратуры, стали возможны в результате непринятия ИП ФИО1 мер по неукоснительному исполнению своих должностных обязанностей, ненадлежащего исполнения законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

По итогам прокурорской проверки,  15.05.2019 прокурором Пристенского района Савченковой Оксаной Владимировной предпринимателю внесено представление об устранении законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях № 01-24 (л.д. 90-93), в соответствии с которым прокурором ИП ФИО1 было предложено:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять меры к устранению нарушений закона, недопущению в дальнейшей деятельности подобных нарушений, установить и устранить их причины и способствующие им условия.

2. Обеспечить выполнение требований Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

3. Рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о наличии оснований для привлечения лиц, виновных в нарушениях федерального законодательства, к дисциплинарной ответственности.

4. О времени и месте рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района для обеспечения участия в его рассмотрении.

4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах в месячный срок сообщить в письменной форме в прокуратуру района.

Посчитав, что представление прокурора Пристенского района Савченковой О.В. от 15.05.2019 г. № 01-24 не соответствует закону и нарушает права ИП ФИО1, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований предприниматель сослался на то, что осуществляемая ею агентская деятельность, направленная на оказание услуг по предоставлению потребительских микрозаймов от лица ООО «МКК БюроФинПомощи», является законной, при исполнении полномочий, предусмотренных агентским договором, обеспечивается соблюдение прав заемщиков, не нарушаются интересы государства и общества.

Заявитель полагает, что Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», равно как иные нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность микрофинасовых организаций и потребительское кредитование, не содержат запрета либо ограничений на привлечение микрокредитными компаниями агентов для осуществления деятельности по предоставлению потребительских микрозаймов, а «Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденным Банком России 22.06.2017 и вступившим в силу с 01.07.2017 г., прямо предусмотрено право микрофинансовой организации поручать третьему лицу действовать от ее имени и за ее счет, на основании агентского договора или доверенности.

Как пояснил заявитель, во взаимоотношениях с потребителями финансовых услуг ИП ФИО1 действует от имени и за счет ООО «МКК БюроФинПомощи», то есть заимодавцем по договору потребительского займа, заключаемого при ее посредничестве, является ООО «МКК БюроФинПомощи», денежные средства, выдаваемые ИП ФИО1 гражданам в качестве микрозайма, предоставляются ООО «МКК БюроФинПомощи»; договоры микрозайма заключаются ИП ФИО1 на условиях, утвержденных МКК, и в установленной ею форме, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов в соответствии с принятыми МКК Правилами предоставления микрозаймов, иными актами, регламентирующими порядок приема клиента, подачи и рассмотрения заявки, выдачи и возврата денежных средств, а также действий, направленных на возврат задолженности; информация о том, что оказание финансовых услуг от имени ООО «МКК БюроФинПомощи» осуществляется агентом ИП ФИО1 доводится до сведения граждан посредством размещения на информационных стендах (уголках клиентов) офисов обслуживания и дополнительно разъясняется каждому клиенту под роспись.

Кроме того, заявитель указал на то, что оспариваемое представление не содержит указания на конкретные нормы закона, нарушение которых допущено ИП ФИО1, в нем отсутствует указание на негативные последствия допущенных нарушений, прокурором не дана надлежащая оценка тому факту, что в результате исполнения представления ИП ФИО1 будет вынуждена осуществить массовое увольнение работников, прекращение деятельности офисов предпринимателя повлечет для ООО «МКК БюроФинПомощи» существенные убытки и угрозу нерентабельности предпринимательской деятельности, в ходе прокурорской проверки ИП ФИО1 не было выявлено каких-либо фактов нарушения прав потребителей финансовых услуг, конкретных норм законов о микрофинансовой деятельности и о потребительском кредите (займе), равно как иных законодательных актов.

Прокурор Пристенского района Савченкова О.В. представила письменный отзыв на заявление, в котором возражала относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Прокуратура Курской области также представила письменный отзыв на заявление, в котором поддержала правовую позицию прокурора Пристенского района.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Как установлено судом, заявителем оспаривается представление прокурора Пристенского района Савченковой О.В. от 15.05.2019 г. № 01-24, в арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 08.08.2019, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемых действий, актов соответственно незаконными и недействительными необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1), прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона № 2202-1).

В силу пункта 2 статьи 21 Закона № 2202-1, проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 2202-1 предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

По смыслу приведенных выше нормативных положений поводом для осуществления прокурорского надзора является любого рода информация, поступающая в прокуратуру: заявления, жалобы и иные обращения, материалы средств массовой информации, контролирующих органов, уголовных, гражданских и арбитражных дел, иные материалы, а также результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, непосредственное обнаружение прокурором правонарушений и так далее, что согласуется с положениями приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина".

Пунктом 3 статьи 21 Закона № 2202-1  предусмотрено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В пункте 3 статьи 22 Закона № 2202-1 закреплено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона № 2202-1).

В рассматриваемом случае, прокурорская проверка проводилась на основании поручения прокуратуры Курской области от 20.03.2019 № 7-18-2019, решение о проведении проверки вручено представителю ФИО4 22.03.2019, оспариваемое представление выдано уполномоченным лицом – прокурором Пристенского района Савченковой О.В., что согласуется с положениями Закона № 2202-1 и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Статьей 4 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов вправе осуществлять микрофинансовые организации в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитные кооперативы в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и ломбарды в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ):

 микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); 

микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, федеральным законодательством определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), определены требования к осуществлению деятельности указанных организаций.

Из анализа перечисленных норм права следует, что деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) лицами, не являющимися микрофинансовыми организациями, является незаконной.

Как следует из материалов дела, заявитель является индивидуальным предпринимателем, следовательно, в силу своего статуса не может являться микрофинансовой организацией, сведения о которой внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Вместе с тем, судом установлено, что  ИП ФИО1 при заключении договоров займа действует от имени, по поручению и за счет микрофинансовой организации ООО «Микрокредитная компания БюроФинПомощи» на основании договора на оказание услуг по предоставлению микрозаймов от 01.03.2018, согласно пп. 1.1., 1.2. которого Агент (ИП ФИО1) обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала (ООО «Микрокредитная компания БюроФинПомощи»), от его имени и за его счет юридические и иные действия, направленные на оказание услуг по предоставлению микрозаймов посредством выдачи, денежных средств, принадлежащих Принципалу на праве собственности. Принципал, в свою очередь, обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения. Во исполнение поручения по настоящему Договору Агент от имени Принципала и за счет Принципала: заключает договоры микрозайма и выдает денежные средства заемщикам; осуществляет контроль за исполнением заемщиками обязательств по договору микрозайма, в том числе за своевременным возвратом денежных средств в точном соответствии с условиями заключенных договоров микрозайма; принимает от заемщиков и оформляет в установленном порядке, причитающиеся Принципалу, денежные средства: сумму микрозайма, проценты по микрозайму, иные платежи, предусмотренные по договору микрозайма; осуществляет иные действия в интересах Принципала.

Копия указанного агентского договора на оказание услуг по предоставлению микрозаймов от 01.03.2018 представлена в материалы дела.

Также в материалы дела представлена копия договора потребительского займа № ВР017333 от 22.03.2019, заключенного между ООО «Микрокредитная компания БюроФинПомощи» (кредитор) в лице бухгалтера-кассира ФИО4 и физическим лицом (заемщик), по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в сумме 6 000 руб.  под 292,000 % годовых; микрозайм предоставлен на срок с 22.03.2019 по 22.04.2019.

При этом указанное лицо (ФИО4) состоит с ИП ФИО1 в трудовых отношениях на основании заключенного трудового договора от 16.05.2018 и исполняет обязанности бухгалтера-кассира.

Копия указанного трудового договора представлена в материалы дела.

Из представленной в материалы дела копии расходного кассового ордера от 22.03.2019 № ВР-М8-0322-0008 усматривается, что денежные средства в размере 6 000 руб. выданы физическому лиц на основании договора потребительского займа № ВР017333 от 22.03.2019 из кассы ИП ФИО1

Агентская деятельность по заключению договоров микрозайма и выдаче денежных средств из кассы ИП ФИО1 заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 9 Федерального закона № 151-ФЗ  микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В данном случае указанная обязанность не может быть исполнена при осуществлении микрофинансовой деятельности через представителя или агента, поскольку все сведения о заемщиках и их операциях становятся известными работникам организации-агента.

Микрофинансовая деятельность является профессиональной деятельностью, осуществляемой лицами, обладающими специальной правоспособностью, в связи с чем предоставление потребительских займов должно осуществляться непосредственно организацией, обладающей соответствующим статусом (статусом микрофинансовой организации).

Доводы заявителя о возможности использования микрофинансовыми организациями агентов со ссылкой на «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России, Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22 (далее – Стандарт), отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу пунктов 4, 5 статьи 1 Стандарта, микрофинансовая организация обязана включать в договор с третьим лицом, действующим по поручению, от имени и за счет такой микрофинансовой организации, положения, обязывающие такое третье лицо соблюдать требования настоящего Стандарта. Микрофинансовая организация обязана обеспечить соблюдение требований настоящего Стандарта третьим лицом, действующим по поручению, от имени и за счет микрофинансовой организации, в том числе на основании гражданско-правового договора или доверенности.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 3 Стандарта, в местах оказания финансовых услуг, в том числе на официальном сайте микрофинансовой организации (в случае если микрофинансовая деятельность осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), микрофинансовая организация обязана размещать информацию о факте привлечения микрофинансовой организацией к оказанию финансовых услуг третьего лица на основании гражданско-правового договора или доверенности.

Пунктом 6 статьи 4 Стандарта предусмотрено, что если 

- подписанный сторонами документ, содержащий индивидуальные условия договора об оказании финансовой услуги;

- подписанное получателем финансовой услуги заявление на предоставление займа (если оформление такого заявления обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации);

- документ, подтверждающий выдачу получателю финансовой услуги займа (ордер, платежное поручение, справка о перечислении денежных средств на электронное средство платежа), а для POS-микрозаймов - документ, подтверждающий перечисление денежных средств в пользу получателя финансовой услуги;

- согласия, предоставленные получателем финансовой услуги во исполнение действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности;

- документ, подтверждающий полное исполнение получателем финансовой услуги обязательств по договору об оказании финансовой услуги

оформляется третьим лицом по причине участия этого лица в соответствующей операции с получателем финансовой услуги, срок предоставления документа микрофинансовой организацией увеличивается на срок, необходимый для запроса этого документа, однако не более чем на 5 (пять) рабочих дней.

Согласно пункту 2 статьи 17 Стандарта, для эффективного и своевременного рассмотрения поступающих обращений в микрофинансовой организации назначается работник или подразделение по рассмотрению обращений получателей финансовых услуг. В вышеуказанных целях микрофинансовая организация также вправе привлечь третье лицо, осуществляющее соответствующие функции на основании гражданско-правового договора.

Между тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 353-ФЗ, потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ).

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом № 353-ФЗ норм следует, что договор займа носит реальный характер и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон № 151-ФЗ, ни Федеральный закон № 353-ФЗ  не содержат запрета на привлечение агента при осуществлении микрофинансовой организацией деятельности по выдаче потребительских микрозаймов.

Анализ норм указанных нормативных актов, а также положений Стандарта, позволяет сделать вывод о том, что не усматривается препятствий для привлечения агента, например, в целях распространения информации об условиях предоставления микрозаймов, приема заявлений о предоставлении микрозайма, подписания от имени микрофинансовой организации договоров микрозайма, формирования комплекта документов в отношении заемщика и иных действий.

Между тем, непосредственно выдача денежных средств и, как следствие, заключение договора микрозайма должны осуществляться самой микрофинансовой организацией (например, путем перевода денежных средств со своего банковского счета, выдачи денежных средств из своей кассы).

Учитывая изложенное, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что круг лиц, имеющих право предоставлять потребительские кредиты, установлен законом, на лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов, возлагаются определенные законом обязанности, в том числе и обязанность по соблюдению тайны об операциях заемщиков, возможность осуществления как деятельности по предоставлению потребительских кредитов, так и по осуществлению микрофинансовой деятельности через представителей или агентов законодательством не предусмотрена, суд приходит к выводу о том, что фактическое предоставление потребительских кредитов (займов) на основании агентского договора ИП ФИО1, не являющейся микрофинансовой организацией, кредитным кооперативом или ломбардом, является незаконной.

Доводы заявителя о том, что прокурором не дана надлежащая оценка тому факту, что в результате исполнения представления ИП ФИО1 будет вынуждена осуществить массовое увольнение работников, прекращение деятельности офисов предпринимателя повлечет для ООО «МКК БюроФинПомощи» существенные убытки и угрозу нерентабельности предпринимательской деятельности, в ходе прокурорской проверки ИП ФИО1 не было выявлено каких-либо фактов нарушения прав потребителей финансовых услуг, а также о том, что у предпринимателя действует положение о коммерческой тайне и конфиденциальной информации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают факта осуществления заявителей деятельности по выдаче микрозаймов в нарушение требований действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что оспариваемое представление не содержит указания на конкретные нормы закона, нарушение которых допущены ИП ФИО1, не нашел своего подтверждения материалами дела, поскольку оспариваемое представление содержит ссылки на положения Федерального закона № 353-ФЗ, Федерального закона № 151-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований является основанием для отнесения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1  о признании незаконным и отмене Представления Прокурора Пристенского района Савченковой О.В. от 15.05.2019 г. № 01-24 отказать.

Оспариваемое представление проверено на соответствие нормам Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                         Е.В. Клочкова