﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20749/2018

г. Краснодар

27 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инвестментс» (ИНН 2374001437, ОГРН 1142374000471), заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374) и третьих лиц: администрации города Сочи, общества с ограниченной ответственностью «Пансионат "Морская даль"», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи и Департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2021 по делу № А32-20749/2018, установил следующее.

ООО «Глобал Инвестментс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее – департамент), в котором просило:

– признать незаконным решение департамента, выраженное в письме от 26.04.2018 № 10601/0205-16, об отказе в предоставлении заявителю в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1088 площадью 482 +/–8 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Головинка, ул. Центральная, 5, цель использования участка – для обеспечения эксплуатации пансионата, категория земель – земли населенных пунктов;

– возложить на заинтересованное лицо обязанность в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении обществу в аренду названного земельного участка; 

– возложить на департамент обязанность в месячный срок с момента принятия решения направить обществу проект договора аренды земельного участка (уточненные требования).

Заявление основано на статьях 11.2, 11.4, 39.16, 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивировано тем, что заявитель как собственник объекта недвижимого имущества (капитального строительства) вправе претендовать на предоставление ему земельного участка в аренду без проведения публичных процедур в целях эксплуатации данного строения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Сочи (далее – администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ООО «Пансионат "Морская даль"» (далее – пансионат).

Решением от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2021, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из несоответствия принятого заинтересованным лицом решения положениям Земельного кодекса. В соответствии с актуальной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) спорный участок имеет вид разрешенного использования – для обеспечения эксплуатации пансионата и территориального центра реабилитации пенсионеров и инвалидов. Заявленное обществом целевое использование земельного участка – для обеспечения эксплуатации пансионата – согласуется со сведениями, отраженными в ЕГРН. Сделка, послужившая основанием для обременения арендой в пользу пансионата исходного земельного участка, из которого образован спорный, признана ничтожной в рамках дела № А32-18478/2011; последствия недействительности названного соглашения в виде погашения регистрационной записи применены судом в деле № А32-56577/2017. Временный статус спорного участка не освобождает административный орган от обязанности предоставить его в аренду обществу с учетом наличия у него преимущественного права.

В кассационной жалобе администрация и департамент просят отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителей жалобы, общество не доказало наличие у него исключительного права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов и площадь данного объекта, необходимую для эксплуатации принадлежащего ему строения. Указанная заявителем цель использования участка не соответствует его виду разрешенного использования. На спорный участок зарегистрировано обременение арендой в пользу пансионата. Решение о разделе исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:3 не принималось, поэтому земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1088 носит временный характер и не может выступать объектом земельных правоотношений

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество является собственником объекта недвижимости – коттеджа № 2 с кадастровым номером 23:49:0118009:1062 площадью 174 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Головинка, ул. Центральная, 5 (запись о государственной регистрации права от 03.09.2015 № 23-23/050-23/011/801/2015-7229/2).

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0118009:1088 площадью 482 +/–8 кв. м.

Общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении ему в аренду без проведения торгов названного земельного участка.

В письме от 26.04.2018 № 10601/0205-16 департамент отказал обществу в удовлетворении заявления, мотивируя несоответствием цели использования земельного участка, указанной в заявлении, виду разрешенного использования, отраженного в ЕГРН; земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1088 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:3, который обременен арендой в пользу пансионата; на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:3 имеется запись об обременении прав в виде ареста; решение о разделе исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:3 не принималось; земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1088 носит временный характер и не может выступать объектом земельных правоотношений.

Общество, полагая, что принятое департаментом решение не соответствует закону и нарушает его законные права (интересы) в сфере экономической деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу частей 4 и 5 статьи 200 и части 2 статьи 201 Кодекса для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений. Таким образом, сведения о внесенных в ЕГРН объектах недвижимости должны быть достоверны.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения отнесены к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости (пункт 4 части 5 той же статьи).

Как указано в подпункте 6 пункта 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, выявив наличие у общества как собственника объекта недвижимого имущества преимущественного права на приобретение земельного участка в аренду для эксплуатации данного объекта, установив соответствие поданного обществом заявления положениям Земельного кодекса, а заявленной обществом цели использования спорного участка – виду его разрешенного использования, содержащемуся в ЕГРН, судебные инстанции пришли к выводу о незаконности принятого заинтересованным лицом отказа, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Ссылка заявителей кассационной жалобы на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:3, из которого образован спорный участок, обременен арендой в пользу пансионата, проверена и отклонена судами. Сделка, послужившая основанием для обременения исходного земельного участка, признана ничтожной в рамках дела № А32-18478/2011; последствия ее недействительности в виде погашения регистрационной записи применены судом в деле № А32-56577/2017.

Довод администрации и департамента о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1088 носит временный характер, подлежит отклонению с учетом положений части 7 статьи 72 Закона № 218-ФЗ, по смыслу которых временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды.

Утверждение заявителей жалобы о том, что обществом не доказана необходимость предоставления ему всей площади спорного земельного участка, не принимается судом кассационной инстанции с учетом того, что заинтересованное и третье лица на данное обстоятельство в суде первой инстанции не ссылались; вопрос о соразмерности площади испрашиваемого земельного участка при рассмотрении дела в суде первой инстанции не исследовался. Кроме того, заявители не представили доказательств чрезмерности заявленной обществом площади (482 +/–8 кв. м) при площади принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, равной 174 кв. м; о проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления данных обстоятельств не ходатайствовали.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2021 по делу № А32-20749/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							         Е.Г. Соловьев

Судьи										         В.А. Анциферов 

										         А.И. Мещерин