СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-13011/2022

город Томск

14 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В.,  Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2  (№ 07АП-10487/22 (1)) на решение от 04.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина К.Е.) по делу № А27-13011/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр Лифт-ТО», г.Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

- к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов  по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, г.Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс,

- Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными постановлений от 22.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,  и от 30.06.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия 

заинтересованные лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Сибпром-2005»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов  по Кемеровской области-Кузбассу,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр Лифт-ТО» (далее – заявитель, ООО «ИКЦ Лифт-ТО») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее – Управление) о признании незаконными действий по вынесению 22.06.2022 в рамках исполнительного производства № 166396/22/42034-ИП постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не содержащего указания на действия моратория в части исполнения банком требования о списании денежных средств должника и перечислении их на расчётный счёт УФССП по Кемеровской области-Кузбассу; о признании незаконными действий по вынесению 30.06.2022 в рамках исполнительного производства №166396/22/42034-ИП постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства в связи с непредоставлением должником документов об его финансовом положении; об отмене постановления от 30.06.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 1663967/22/42034-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 по невынесению в рамках исполнительного производства № 166396/22/42034-ИП постановления o приостановлении исполнительного производства в связи с введённым мораторием; о приостановлении исполнительного производства № 166396/22/42034-ИП на период рассмотрения заявления Заявителя и до вынесения решения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Сибпром2005» и МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил признать незаконными постановления от 22.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и от 30.06.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства; признать незаконным бездействие, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства № 166396/22/42034-ИП, об обязании вынести в рамках исполнительного производства № 166396/22/42034-ИП постановление о приостановлении исполнительного производства на период введённого моратория - до 01.10.2022 и направить его в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

           Решением 04.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на должника - ООО «ИКЦ Лифт-ТО» как юридическое лицо, в отношении которого отсутствует заявление о банкротстве, не распространяется действие моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 по постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

От лиц, участвующих в деле отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268  АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2022 по делу №А27-16790/2021 удовлетворен иск ООО «СИБПРОМ-2005» к ООО «ИКЦ ЛИФТ-ТО», с ООО «ИКЦ ЛИФТ-ТО» в пользу ООО «СИБПРОМ-2005» взыскано 1 277 142 руб. долга, 1382211 руб. 90 коп. пени.

01.06.2022 Арбитражным судом Кемеровской области взыскателю – ООО «СИБПРОМ-2005» выдан исполнительный лист серии ФС №039984104.

На основании указанного исполнительного листа 14.06.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №166396/22/42034-ИП в отношении должника ООО «ИКЦ ЛИФТ-ТО», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 659 353,9 руб.

В рамках исполнительного производства установлены расчетные счета, открытые на имя должника.

22.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте в банке, на общую сумму 2 659 353,90 руб. В результате произошло списание денежных средств заявителя в сумме 95 980,56 руб.

Заявителем 27.06.2022 направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства. Данное ходатайство рассмотрено и по нему 30.06.2022 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяются в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Из материалов дела следует, что 22.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте в банке, на общую сумму 2 659 353,90 руб. 

30.06.2022 судебным приставом-исполнителем на заявление должника вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», вступившим в силу 08.06.2020, внесены изменения в Закон № 229-ФЗ, предусматривающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ следует, что приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, применяется в отношении всех лиц, на которых распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Ограничений относительно субъектного состава лиц, в отношении которых применяется мораторий, Постановление № 497 не содержит, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что обращение взыскания на какое-либо имущество должника в период действия моратория не допускается.

Как верно отметил суд первой инстанции, данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что ООО «ИКЦ ЛИФТ-ТО» не заявляло об отказе от применения в отношении него моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ. Доказательств обратного судебный пристав-исполнитель не представил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для приостановления исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

При этом суд правомерно учел положения пунктов 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет; со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верно выводу о том, что поскольку исполнительное производство подлежало приостановлению, судебный пристав-исполнитель не имел оснований выносить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте в банке. 

Доводы судебного пристава-исполнителя Управления о том, что действие моратория, введенного Постановлением № 497, распространяется только на тех должников по исполнительному производству, которые обладают признаками банкротства, противоречат буквальному толкованию положений постановления № 497, ст. 9.1 Федерального закона №127-ФЗ , п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона №229-ФЗ , вышеуказанным положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44.

Отклоняя ссылку судебного пристава-исполнителя на письмо Министерства юстиции РФ от 07.05.2022 №04-52513/22, суд первой инстанции обоснованно исходил, что указанное письмо не является официальным толкованием нормативного правового акта, которым в действие введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершая исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 166396/22/42034-ИП и отказывая в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель тем самым нарушил Постановление № 497, статью 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ. Соответственно постановления от 22.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и от 30.06.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, вынесенные судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, являются незаконными.

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства № 166396/22/42034-ИП, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ,  у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

            Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 04.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина К.Е.) по делу № А27-13011/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2  – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев 

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   С. Н. Хайкина