ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56747/2016

Дело № А40-82848/16

г. Москва

16 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  П.А. Порывкина,  

судей Т.Б. Красновой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу АО "Банк "Развитие-Столица" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2016

по делу № А40-82848/16, вынесенного судьёй И.А. Беловойо приостановлении производства по рассмотрению требования АО "Банк "Развитие-Столица" к ООО "Сталкер" до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу А40-170451/2016в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сталкер" (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от АО "Банк "Развитие-Столица" – ФИО3 по дов. от 01.06.2016г.,

от внешнего управляющего ФИО4 -  ФИО5 по дов. от 30.12.2016г.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2016г. по делу №А40-82848/16-101-63 в отношении ООО «Сталкер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4 Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 04.06.2016г. №98.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2016г. приостановлено производство по рассмотрению требования АО «Банк «Развитие-Столица» к ООО «Сталкер» до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу №А40-170451/2016.

Не согласившись с определением суда, АО "Банк "Развитие-Столица" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 28 сентября 2016г. (резолютивная часть объявлена 27 сентября 2016г.) по делу №А40-82848/2016 о приостановлении производство по рассмотрению обособленного спора о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СТАЛКЕР» требования АО «Банк «Развитие-Столица» на общую сумму 15 051 131,37 рублей, из которых задолженность по основному долгу 10 500 000,00 рублей, сумма процентов 1 013 177,34 рублей, сумма неустойки 3 504 954,03 рублей, сумма государственной пошлины 33 000,00 рублей, обеспеченного залогом недвижимого имущества (земельный участок общей площадью 6845,0 кв.м, кадастровый номер 50:07:0040607:83, расположенный по адресу Московская обл., Волоколамский район, г.п. Сычево, р-н дер. Шелудьково, и земельный участок общей площадью 6262,0 кв.м, кадастровый номер 50:07:0040607:84, расположенный по адресу: Московская обл., Волоколамский район, г.п. Сычево, р-н дер. Шелудьково).

В жалобе заявитель указывает, что заявление временного управляющего должника о приостановлении производства по включению залогового требования кредитора сделано исключительно с целью злоупотребления правом, с тем, чтобы не дать возможности АО «Банк «Развитие-Столица» как залоговому кредитору принять участие не только в рассмотрении вопроса о переходе в следующую процедуру банкротства, но и лишить его возможности обжаловать обоснованность введения внешнего управления в отношении должника, не обладающего достаточным имуществом и предоставившего ложные сведения о возможности расплатиться по долгам.

Обжалуемое определение также лишает АО "Банк "Развитие-Столица" возможности участвовать в определении порядка реализации заложенного имущества должника: на 02 ноября 2016г. назначено собрание кредиторов должника (сообщение, опубликованное на сайте ЕФРСБ, прилагается) по утверждению плана внешнего управления, направленного на отчуждение заложенного имущества против воли залогодержателя.

Приостановление рассмотрения настоящего обособленного спора о включении залоговых требований кредитора в реестр требований должника ведет только к затягиванию рассмотрения настоящего банкротного дела, так как должник не лишен возможности реализовать свое право на защиту путем заявления возражений о недействительности залога в настоящем споре и может представить в настоящем деле доказательства в обоснование своей позиции о том, что залог недействителен, так как был экономически нецелесообразен.

Вместе с тем АО "Банк "Развитие-Столица" полагает, что полностью отсутствуют основания для заявления должником исковых требований в ином судебном процессе по делу №А40-170451/2016, в зависимости от исхода которого поставлен обособленный спор о включении залогового требования кредитора в настоящем деле №А40-82848/2016.

Более того, действительность требований кредитора в настоящем обособленном споре о включении залогового требования в реестр требований должника уже основывается на судебном акту, имеющем для сторон преюдициальное значение - решении Хамовнического районного суда г.Москвы от 16 ноября 2015г. по делу 2-1919/15, в котором и кредитор, и должник уже выступали в качестве истца и ответчика.

Напротив, необоснованное заявление должником иска в деле А40-170451/2016 направлено на попытку в обход установленного порядка преодолеть вступившее в силу судебное постановлении и создать препятствия для исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Приостановление рассмотрения настоящего обособленного спора о включении залоговых требований кредитора в реестр требований должника открывает должнику возможность дальнейших злоупотреблений, направленных не только на затягивание рассмотрения вопроса обращении взыскания кредитора на заложенное имущество, но увод этого имущества из-под залога при помощи суда, воспрепятствовавшего обжалуемым определением участию залогового кредитора в   определении порядка реализации заложенного имущества.

Кроме того, должник не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов, чьи требования будут признаны недействительными.

АО "Банк "Развитие-Столица" полагает, что в настоящем деле суд первой инстанции нарушил требования п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ, так как обстоятельства, на которых временный управляющий должника основывал свое заявление о приостановлении настоящего обособленного спора о включении залогового требования кредитора, не связаны с обстоятельствами, на которые должник ссылается в другом деле №А40-170451/2016: там должник пытается доказать, что выданное им кредитору обеспечение в виде залога не связано с другим лицом - ФИО6, за которое этот должник предоставлял свое обеспечение в виде залога.

Директор ООО «СМОЛГАЗ» ФИО7 предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что ООО «СМОЛГАЗ» считает определение суда законным и обоснованным, просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2016г. по делу №А40-82848/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО Банк «Развитие-Столица» - без удовлетворения.

Внешний управляющий ООО «Сталкер» ФИО4 предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу АО Банк «Развитие-Столица» оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда г.Москвы от 28 сентября 2016 года оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей АО "Банк "Развитие-Столица", внешнего управляющего ФИО4 поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что должником подано в суд исковое заявление о признании недействительным договора залога недвижимого имущества №ДЗ-2159/0514 от 19.05.2014г., заключенного между должником и АО «Банк «Развитие-Столица», возбуждено дело №А40-170451/2016.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал невозможным рассмотрение требования АО «Банк «Развитие-Столица» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сталкер» в настоящем заседании до вступления в законную силу судебного акта, принятого в результате рассмотрения Арбитражным судом г.Москвы дела №А40-170451/2016 по исковому заявлению о признании недействительным договора залога недвижимого имущества.

Таким образом, определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2016г. по делу №А40-82848/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Банк "Развитие-Столица" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  М.С. Сафронова 

 Т.Б. Краснова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.