Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-25951/18

город  Волгоград

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А., 

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба «Оазис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, директор, предъявлен паспорт, ФИО2, доверенность от 14.06.2018, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба «Оазис» (далее – заявитель, ООО «ЭС «Оазис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, в котором просит суд признать незаконным и отменить предписание отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области № 18/1/1 от 14 марта 2018 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Главное управление МЧС по Волгоградской области (далее – ответчик, Управление, надзорный орган) представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании распоряжения от 21 февраля 2018 года № 008/18 отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением ООО «ЭС «ОАЗИС» обязательных требования пожарной безопасности, исполнение которых предписано ранее выданным предписанием, на объекте защиты, расположенном по адресу: 400087, 

<

...>.

Проверкой установлено, что ранее выданное предписание № 16/1/1 от 24.03.2017 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности» не выполнено, а именно:

- на этажах здания допускается изменение объёмно-планировочных решений в поэтажных коридорах (установка дверных полотен, отделяющих межквартирные коридоры от общего коридора), уменьшающих зону действия систем дымоудаления, чем нарушены п.23 (е), п.33, п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее – Правила противопожарного режима),

            - на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире не предусмотрен отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания, чем нарушен п.7.4.5. СНиП 31-01-2003.

По результатам проверки юридическому лицу ООО «ЭС «Оазис» выдано предписание № 18/1/1 от 14.03.2018 г. со сроком устранения до 01.03.2019 года.

Общество не согласно с выданным предписанием, указывая на то, что обязанности по устранению изложенных в нем нарушений не могут быть возложены на управляющую компанию, предписание является не исполнимым.

Суд считает, что пункт 1 предписания является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами «а» и «е» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно пунктам 16 и 42 Правил содержания общего имущества управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «ЭС «Оазис» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, и, следовательно, является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, и в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно уставу Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба «Оазис», управление многоквартирным домом осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба «Оазис». 

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно ч.2 ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами. Данный закон определил основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установил общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты, разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности, разработке технической документации на объекты защиты.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

Подпункт «е» пункта 23 Правил противопожарного режима, на который имеется ссылка в предписании, утратил силу в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.09.2016 № 947.

Вместе с тем, выявленные надзорным органом обстоятельства являются нарушением иных пунктов Правил противопожарного режима, которые также указаны в оспариваемом предписании.

Так, проверкой установлено, что на этажах установлены дверные полотна, отделяющие межквартирные коридоры от общего коридора, тем самым изменены объемно-планировочные решения в поэтажных коридорах.

В соответствии с пунктом 33 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно п.36 п.п. «б» Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Согласно п.48 ст.2 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону.

Согласно ст.89 Закона № 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

К эвакуационным выходам из зданий и сооружений, в том числе, относятся выходы, которые ведут из помещений любого этажа, кроме первого, непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа.

Таким образом, установка в межквартирных коридорах не предусмотренных проектом дверей является нарушением пункта 33 Правил противопожарного режима, устранение данного нарушения находится в компетенции управляющей компании как лица, управляющим имуществом общего пользования.

Доводы Общества о том, что им проводится разъяснительная работа с собственниками жилых помещений, установившими двери, о необходимости их демонтажа, суд не принимает в качестве доказательства принятия Обществом всех необходимых мер с целью выполнения законодательства о пожарной безопасности.

ООО «ЭС «Оазис» не представлено доказательств обращения в суд с целью понуждения собственников демонтировать двери, не предусмотренные проектом.

Что касается второго пункта предписания, то суд считает его необоснованным.

Так, надзорный орган предписывает управляющей компании устранить нарушение, заключающееся в том, что на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире не предусмотрен отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем. В предписании указано, что Обществом нарушен п.7.4.5. СНиП 31-01-2003.

Между тем, согласно пункту 1.1 СНиП 31-01-2003 настоящие нормы и правила распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения. 

Таким образом, суд считает, что требования СНиП 31-01-2003 не распространяются на управляющую компанию, эксплуатирующую жилой дом.

Согласно п.7.4.5 СНиП 31-01-2003 на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире следует предусматривать отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания. Длина шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры.

Обществом представлен в суд проект Схемы систем В1, Т3, Т4 выше +0,000, которым предусмотрено следующее:

- во всех жилых помещениях жилого дома № 17 по ул.Ткачева поэтажная разводка сетей В1, Т3, Т4, монтаж оборудования будет производиться собственниками помещений, 

- устройство первичного пожаротушения (УВП/сумка) выдается собственнику жилья (для самостоятельной установки).

Согласно пояснениям заявителя все работы по строительству жилого дома № 17 по ул.Ткачева, а также монтажные работы по холодному и горячему водоснабжению застройщик ООО «Прозелит-строй» выполнил согласно проекта. 

Обратного надзорным органом не доказано. 

Также ответчиком не представлено пояснений относительно того, каким образом выявлено указанное нарушение (как пояснил заявитель, внутри жилых помещений проверка не проводилась), в каких квартирах, в чем заключаются действия управляющей компании по устранению нарушения.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Требования об исполнимости предписания заложены в статье 17 Федерального закона N 294-ФЗ, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что пункт 2 предписания не соответствует указанным требованиям и подлежит признанию недействительным.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с Управления на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области № 18/1/1 от 14 марта 2018 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности в части указания следующего нарушения: «на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире не предусмотрен отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба «Оазис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

      Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                   В.В. Репникова