Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41111/2018

05 сентября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 30 августа 2018 года  Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

Е.О. Баранец рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению ООО «АСК» (ИНН 

<

***>) к МБУ «ЗВЕНИГОРОДСКАЯ  РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании основного долга за поставленные товары, неустойки, в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСК» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к МБУ «ЗВЕНИГОРОДСКАЯ  РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА» (далее – ответчик,  покупатель) с требованиями о взыскании основного долга в размере 120000 руб.,  неустойки в размере 6258,08 руб., неустойки на будущий период.  

 Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства по делу не  представлены.  

Определением от 31.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

 Ответчик извещался о начавшемся судебном процессе по адресу,  указанному в ЕГРЮЛ, однако почтовая корреспонденция по указанному адресу  возвращена за истечением срока хранения. Иными почтовыми адресами  ответчика суд не располагает. Кроме того, информация о месте и времени  рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте суда. В соответствии с  частью 4 статьи 123 АПК РФ, при указанных обстоятельствах ответчик считается  надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.  

 В судебное заседание 30 августа 2018 года явился стороны не явились,  истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №  0848300066317000053 от 03.07.2017 (далее – Договор), по которому поставщик  обязуется передать в собственность покупателя уличные светодиодные  светильники в ассортименте, а покупатель обязуется надлежащим образом  принять и оплатить товар в сроке, порядке и на условиях, установленных  Договором или в согласованной сторонами спецификации.  

Согласно спецификации (приложение к договору), подлежали поставке 84  светильника на сумму 590 144 рублей.  

В соответствии с договором и спецификацией, по товарным накладным  поставлен товар, принятый по акту приема-передачи от 12.10.2017.  

Дополнительным соглашением от 11.12.2017 стороны установили срок  окончательного расчета по договору до 31.12.2017.  

Поскольку поставленные товары не были оплачены полностью в  установленный срок поставщик направил в адрес покупателя претензию от  10.04.2018 с требованием об оплате долга, а также начислении неустойки,  которая не была удовлетворена.  

В соответствии с пунктом 11.5 Договора, стороны определили подсудность  споров Арбитражному суду Московской области.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  иском по настоящему делу.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве  на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат  удовлетворению, по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или  в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

В материалы дела истцом представлены товарные накладные,  подтверждающие поставку продукции покупателю. На накладных имеется  отметка о принятии товаров покупателем, имеется ссылка на договор.  

Товары приняты ответчиком по акту приема-передачи.  

 Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной  продукции на согласованных в договоре условиях.  

По сведениям истца, на дату рассмотрения дела у ответчика имеется  задолженность в размере 120 000 рублей.  

Ответчик факт поставки товаров по договору и сумму задолженности не  оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы  задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

По условиям пункта 7.2 договора, покупатель уплачивает поставщику пени  в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченного  товара за каждый день просрочки.  

Срок оплаты товаров стороны установили до 31.12.2017. 

Истец представлен расчет пени по состоянию на 22.05.2018, всего сумма  пени, заявленная ко взысканию, составила 6258,08 рублей.  

Судом расчет неустойки проверен и признается арифметически правильным  и соответствующим условиям Договора, установленным по делу обстоятельствам.  

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы пени  является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1  Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном  

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи  7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

Таким образом, суд также считает обоснованным требование истца о  взыскании неустойки за период с 23.05.2018 по день исполнения ответчиком  обязательства по уплате основного долга в сумме 120000 руб. в размере 1/300  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России на  сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2018.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с МБУ «Звенигородская ремонтно-эксплуатационная служба» в  пользу ООО «АСК» задолженность по оплате товара в размере 120 000 рублей,  неустойку в размере 6258,08 рублей, судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 4788 рублей.  

Взыскать с МБУ «Звенигородская ремонтно-эксплуатационная служба» в  пользу ООО «АСК» неустойку на сумму основного долга в размере 1/300  действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования банка России за  каждый день просрочки, начиная с 23.05.2018 по день исполнения обязательства  по оплате основного долга (включительно).  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской  области.  

Судья Ю.Г. Гвоздев