СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13798/2013(74)-АК

Дело № А50-3762/2013

17 августа 2023 года

г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей    Темерешевой С.В., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ресо-Лизинг»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 09 июня 2023 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании доказательств у ООО «Ресо-Лизинг»,

вынесенное в рамках дела № А50-3762/2013 

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Элиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Инспекция государственного технического надзора Пермского края,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2014 ОАО «Элиз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Объявление о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 105 от 21.06.2014. 

Определением от 12.07.2021 конкурсным управляющим ОАО «Элиз» утвержден ФИО2, член Ассоциации СРО «ЦААУ». 

02.05.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у ООО «Ресо-Лизинг» документов, подтверждающих прекращение действия договора лизинга, актов приёма-передачи объектов лизинга (новому) собственнику, или иные документы в отношении спецтехники, согласно приведенному перечню; в случае отсутствия указанных документов – справку об отсутствии лизинговых отношений; просит обязать ООО «Ресо-Лизинг» уведомить Инспекцию государственного технического надзора Пермского края о прекращении договоров лизинга. 

Определением от 11.05.2023 заявление принято судом к производству, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного технического надзора Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2023 (резолютивная часть от 02.06.2023) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. У ООО «Ресо-Лизинг» истребованы запрошенные и сведения в отношении спецтехники, возложена обязанность известить Инспекцию государственного технического надзора Пермского края о прекращении (исполнении, расторжении) действия договоров лизинга на указанную выше спецтехнику.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Ресо-Лизинг» обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего. В обоснование жалобы указывает на представление обществом запрошенных конкурсным управляющим документов ранее, в подтверждение представлены соответствующие доказательства. Относительно обязанности по уведомлению инспекции отмечает отсутствие такой возможности, поскольку транспортные средства физически находятся во владении лизингополучателя (до изъятия ТС) и обязанность по производству государственной регистрации возложена на лизингополучателя; для снятия ограничений недостаточно направление обществом в Гостезнадзор сведений о договоре лизинга, поскольку для снятия ограничений необходимо указание/постановление Службы судебных приставов (которое конкурсный управляющий может получить, предоставив в службу ранее направленные ему документы.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

От конкурсного управляющего ФИО2 поступил отказ от ходатайства об истребовании доказательств у ООО «Ресо-Лизинг», мотивированный тем, что ООО «Ресо-Лизинг» действительно направило по почте в его адрес запрошенные документы до их истребования, но они не были Почтой России выданы управляющему, фактически он получил документы уже после принятия судом обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2.ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от заявленных требований подписано лично конкурсным управляющим ФИО2

При рассмотрении вопроса о возможности принятия отказа истца от заявленных требований суд апелляционной инстанции исходит из того, что отказ арбитражного управляющего не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, может быть принят судом апелляционной инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Пермского края от 09.05.2023 подлежит отмене, а производство по делу № А50-3762/2013 прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с прекращение производство по делу, вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, рассмотрению не подлежит. Возврат документов на бумажном носителе судом не осуществляется, поскольку они представлены в электронном виде.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего ОАО «Элиз» ФИО2 от ходатайства об истребовании доказательств у ООО «Ресо-Лизинг».

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2023 года по делу № А50-3762/2013 отменить.

Производство по ходатайству конкурсного управляющего ОАО «Элиз» ФИО2 об истребовании доказательств у ООО «Ресо-Лизинг» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

Судьи

С.В. Темерешева 

М.С. Шаркевич